Нормативно-правовое регулирование банкротства

На правовое регулирование современного института несостоятельности банкротства направлены десятки разноуровневых актов.

В качестве основной тенденции эволюции законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать, что оно развивается по схеме:

общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

Общие положения о банкротстве содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.65). Специальный закон - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее время данный закон действует с изменениями и дополнениями от 22 августа 2004 года.

Другие нормативные акты - целый комплекс актов принятых во исполнение и дополнение общего и специального закона. В число «других нормативных актов» можно включить ряд специальных законодательных актов, полностью или в части, регулирующих особенности банкротства тех или иных видов юридических лиц. Это:

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г.);

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (утратит юридическую силу с 1 января 2005 года);

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.);

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.).

Это не абсолютный перечень актов. Вкупе с названными, действуют акты, устанавливающие особенности процедур банкротства в отношении отдельных видов хозяйствующих субъектов.

К правоотношениям по возбуждению банкротства применимы положения Арбитражно-процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.) (Глава 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)»).

В этой связи необходимо заметить, что институт банкротства - комплексный правовой институт: являясь, по определению, институтом гражданского права, он, примерно наполовину, включает в себя нормы процессуального права. Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Поэтому законодатель из современного понятия банкротства исключил «внесудебное банкротство».

Наряду с нормами, регулирующими особенности возбуждения и осуществления процедур банкротства, можно выделить Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.).

Статьи 195-197 которого предусматривают уголовную ответственность руководителей или собственников коммерческой организации.

Наряду с законодательными актами можно выделить целую группу подзаконных актов (преимущественно Постановлений Правительства):

Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов";

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства";

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.);

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа";

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. №100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" (с изм. и доп. от 29 мая 2004 г.).

При правоприменении данных актов необходимо учитывать, что подзаконные нормативные акты могут приниматься только во исполнение положений законодательных актов и не должны им противоречить. В случае возникновения противоречий, безусловно, применяются положения законодательных актов. Учитывая возросшее, в последние годы, значение обзоров судебно-арбитражной практики необходимо выделить, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие настоящего Федерального закона».

Последнее направлено на разъяснение ряда спорных вопросов и имеет огромное значение для правильного правоприменения норм о банкротстве.

Также можно выделить:

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Применения судами при разрешении судебных споров обзоров судебной практики не вызывает в настоящее время споров в теории. Тогда как есть одно обстоятельство, которое может вызвать только негодование.

Как подчеркивают исследователи, в последнее время арбитражные суды внимательно прислушиваются к аргументам, основанным на теории права; Были ситуации, когда в решении арбитражного суда содержались отсылки к его теоретическим работам (статьям или монографиям) - безусловно, это неправильно, но показательно с точки зрения важности и значимости теоретических аргументов при решении практических вопросов.

Данное обстоятельство может говорить только об одном - недостаточности норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Представляется, что такая практика должна быть искоренена, а судебные решения должны выноситься исключительно на нормах Закона, каким бы он не был. Ведь именно практика применения показывает недостатки законодательства, и именно практика является главным основанием для его дальнейшего совершенствования.