Губернская реформа Екатерины II

Введение

 

Актуальность темы определяется сложными проблемами, решаемыми современным Российским государством в сфере реформирования системы государственного управления и правоприменительной деятельности суда, многие из которых имеют глубокие исторические корни. Поэтому изучение данных вопросов в историко-юридическом плане носит не только научно-познавательный, но и практический характер, позволяет в правовом плане сравнить особенности процессов преобразования государственно-управленческих институтов в различные периоды истории России. В этом отношении интерес представляют реформаторские процессы во второй половине XVIII столетия, связанные с правлением Екатерины Великой. Следует отметить, что Российская империя середины XVIII столетия и Российская Федерация начала XXI века в силу исторических условий вынуждены решать одни и те же проблемы - усиление центральной власти, унификация административной и судебной системы на огромной территории. К тому же задачи, стоящие перед нынешним руководством Российского государства, созвучны тем задачам, которые осуществлялись в России эпохи Екатерины II. Необходимо, конечно, учитывать, что современное российское общество значительно отличается от общества второй половины XVIII века, тем не менее, опыт прошлого всегда служил, служит и будет служить хорошим проводником в законодательной политике и в прогнозировании последствий от принятия тех или иных законов. Конечно, характер государственно-правовых изменений в Российской империи эпохи Екатерины II и современной Российской Федерации различен, но именно сегодня, в эпоху перемен, политики и законодатели должны учитывать национальный, как позитивный, так и негативный, исторический опыт государственно-правового строительства. Поэтому перед юридической наукой остается актуальной задача изучения реформ государственного управления прошлых лет, а проблема научной, освобожденной от прежних идеологических клише, оценки реформаторских начинаний и их реализации в политике российской верховной власти продолжает носить злободневный характер.

История развития российских государственно-правовых институтов - одно из наиболее активно разрабатываемых научных направлений в современной как юридической, так и исторической науке. Повышенный интерес к изучению данной проблемы связан с многочисленными инициативами последних лет, касающимися реформирования системы законодательной и исполнительной власти, в том числе и в сфере управления отдельными территориями Российской Федерации, и функционирования органов местной администрации. В последнее десятилетие XX века прослеживался курс на децентрализацию управления, в ходе которого местные управленческие структуры пытались присвоить полномочия центральной власти, в результате чего в большинстве федеральных субъектов были созданы номенклатурные единицы властных органов - правительства, министерства и т. п. Создание института полномочных представителей президента, реформирование Совета Федерации, наконец, вопрос о назначении губернаторов из центра позволяют делать выводы о тенденции в государственной политике к структурным изменениям в системе местного управления и усиления вертикали власти.

В этой связи изучение государственно-правовой системы периода правления Екатерины Великой представляет научный интерес, так как императрица заложила основы административно-территориального деления, государственного управления и судебной системы. Исследование традиций в правительственной идеологии, законодательной политике и практике администрирования верховной власти в отношении территорий Российской империи позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы взаимодействия власти и общества, имперского центра и регионов, бюрократических институтов и выборных органов власти. Изучение отечественного политико-управленческого опыта имеет особое значение.

Развиваясь по законам диалектики, юридическая наука должна способствовать накоплению эмпирического и теоретического материала, с тем чтобы использовать его в современных условиях и не повторять ошибок прошлого. Сегодня актуально разобраться в таком сложном вопросе, как взаимодействие на российском пространстве западных административных и судебных институтов (исторически «продвинутых», передовых) и русской консервативной традиции. Представляет интерес и иерархическое построение структурных связей, впервые при Екатерине II подвергшихся осознанному и в значительной степени плановому воздействию государственного центра на трех уровнях: имперское правительство - губернские административные и судебные палаты - уездные органы суда и администрации.

Цель реферата, состоит в комплексном историко-правовом анализе муниципальных реформ в правление Екатерины II.

Задачи, направленные на достижение определенной выше его цели, состоят в следующем:

охарактеризовать кризис деятельности местных управленческих и судебных органов в России к середине XVIII века;

проанализировать первые проекты перестройки системы управления российскими территориями;

проанализировать особенности наказов представителей различных сословий и определить их степень влияния на содержание административно-судебных реформ;

охарактеризовать особенности губернской административно-территориальной реформы по «Учреждениям для управления Губерний Всероссийской империи» (далее «Учреждения о губерниях») 1775 года;

проанализировать значение реформ Екатерины II в области местного самоуправления

 

Заключение

 

Екатерина II пыталась осуществить проведение реформ по «передовым», естественно-правовым образцам «просвещенной» Европы. Однако правосознание российского общества, в том числе и юридическое (правовое), проявившееся в наказах, не имело ничего общего с прогрессивными, чисто гражданско-буржуазными идеалами западноевропейского Просвещения. Общественные институты России и их оценки со стороны различных групп населения еще не выходили за традиционные, веками сложившиеся границы феодальных способов и форм существования.

Екатерина, написав «Наказ», попыталась вырваться из очерченного ее приближенными круга. Собрав Уложенную комиссию, она стремилась найти поддержку у всего политически активного населения империи. Существовала великая цель, слегка замаскированная шаткостью вербальных формул ограничить политическую диктатура дворянства и вывести общество на столбовую дорогу европейского буржуазного развития. «Наказ» представлял собой обширное произведение философско-юридического содержания, в котором были рассмотрены наиболее значимые политико-правовые проблемы государственной организации и общественного устройства, важнейшие задачи правовой и внутренней политики. Но отсталая масса народных представителей, собравшихся в Москве в 1767 г., не в состоянии была сориентироваться в хитросплетениях политики Екатерины II. Императрица определила жизнь России на три-четыре поколения.

При реформировании местного государственного управления Екатерина пыталась произвести разделение властей, отделив судебные органы от администрации. Согласно императорскому «Учреждениям о губерниях», государство делилось на наместничества или губернии. Екатерина во главе губерний поставила губернатора или генерал-губернатора, их должностные обязанности не были разграничены.

Губернатор состоял в подчинении у генерал-губернатора. Должность генерал-губернатора становилась промежуточной между губернскими и центральными учреждениями. Генерал-губернаторы (губернаторы) не являлись полновластными правителями, и при них вводилась должность губернского наместнического правления, главными функциями которого было обеспечение исполнения законов империи и контроль за судопроизводством. К административным учреждениям губернского уровня относился также приказ общественного призрения. Приказ был всесословным правительственным, условно говоря, демократическим по своему характеру учреждением, хотя и вынужден был особо учитывать интересы «главного» сословия России - дворянства. Финансово-хозяйственные полномочия губернских органов власти выполняла казенная палата. Екатерина четко определила финансовые полномочия должностных лиц на губернском уровне, составив жесткие должностные инструкции губернским и уездным казначеям по хранению государственной казны. Все финансовые траты (операции с деньгами) в губерниях должны были осуществляться в строгом соответствии со штатами. Финансовое законодательство запрещало генерал - губернаторам распоряжаться государственной казной без разрешения государственного казначея, Сената и императрицы.

Вторым уровнем после губернии в управленческой системе империи являлся уезд. В каждом уезде, или округе, учреждался уездный, или окружной суд, в котором заседали уездный или окружной суд и два заседателя. В уездах губернским правлением назначался земский исправник. Власть исправника простиралась на весь уезд, за исключением уездного города, здесь ему соответствовал городничий или комендант, который обязан был взаимодействовать с органами городского самоуправления. Говоря о значении административной реформы, необходимо подчеркнуть, что территориально-административная система, созданная Екатериной II в 1775 г., практически не изменилась сегодня. Начало самоуправления императрица видела в сочетании территориального и сословного характера прав местных обществ, и это привело к тому, что ни губернии, ни уезды не могли получить статус общественных структур.

В «Учреждениях о губерниях» было уделено большое внимание институту прокуратуры, прокурорская служба, которая состояла при губернском управлении, включала в себя прокурора и двух стряпчих. Функции прокурора были достаточно обширны. Главной функцией являлся надзор за соблюдением законов.

Прокурор выполнял функцию юрисконсульта губернатора и губернских учреждений, координировал действия учреждений разносословных и функционально дифференцированных судов. Губернский прокурор контролировал, напоминал, побуждал к действию, - все это относилось к судам разных уровней, и все призвано служить государственным интересам. Создание института прокуратуры на губернском уровне с достаточно широкими полномочиями позволило императрице использовать в интересах правительственного контроля и надзора за соблюдением законности во всех жизненно важных сферах государства, впервые поставив его на высокий государственный уровень.

В результате была создана иерархия государственных служб, которая явилась прологом более глубоких и широких политико-юридических преобразований. Не все планы осуществила Екатерина II в силу отсутствия юридической грамотности населения. Однако два существенных звена законодательной программы были реализованы в восьмидесятые годы - это «жалованные» грамоты феодалам и городам, «устав благочиния», а также ряд черновых набросков к «жалованной» грамоте крестьянству.

Екатерина, придавая новым учреждениям особую значимость, попыталась простроить структурные связи между элементами губернских административных и судебных структур. В целом, созданная судебная система была эффективной, и от снижения ее эффективности не могли уберечь подробная регламентация деятельности отдельных ее структурных единиц. Связано это с тем, что самодержица российская была вынуждена маневрировать между двумя альтернативными позициями. Первая - та, что находилась у нее в голове. Другая же жила вокруг нее в обычаях и привилегиях, окружавшего императрицу общества. Естественно-правовые взгляды, занимавшие пытливый разум императрицы, не состыковывались с реальностями российского бытия. Попыткой их примирить и стали тексты «Учреждения о губерниях» 1775 года.

Получился «гибрид», - но генетическая его близость со старыми, традиционными российскими устоями очевидна. Вполне понятно, что это лежащее на поверхности обстоятельство уже было отмечено. Засилие дворянского элемента в губерниях и уездах лишь в малой степени компенсировалась «городовым» самоуправлением как социально-административной деятельностью приказа общественного презрения, так и социально-судебными действиями сиротских городских судов.

Список литературы

 

1. Акты царствования Екатерины II: учреждения для управления губерний и жалованные грамоты дворянству и городам. М.: Московские высшие женские курсы, 1907.

2. Избранные сочинения императрицы Екатерины II (1722-1795) / Под ред. Н.С. Карцева. СПб.: Врублевский, 1896.

.   Конституция Российской Федерации. - М.: Политиздат, 1993.

.   Материалы Екатерининской Законодательной Комиссии. Часть I // Сборник русского исторического общества. Под наблюдением А.А. Поленова. -СПб.: Тип. Лебедева, 1869. Т. 4.

.   Материалы Екатерининской Законодательной Комиссии. Часть II // Сборник русского исторического общества. Предисловие Д.В. Поленова. -СПб.: Тип. Лебедева, 1871. Т. 8.

.   Безобразов В.Н. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. - М.: Тип. Мамонтова, 2002.

.   Бгтьбасов В.А. История Екатерины Второй. Берлин: Тоттгейнер, 2000. -Т. 1-2.

.   Быховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты. -М.: Знание, 2006.

.   Грибовский A.M. Записки о Екатерине Великой. -М.: Прометей, 2009.

.   Загоскин Н.П. Курс истории русского права. - Казань, 2006. Т. I.

.   Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Наука, 2008.

.   Законодательство Екатерины II. В 2 т. М.: Юрид. лит-ра, 2000-2001.

.   Иконников B.C. Время Екатерины II. Киев, 2001.

.   Козлов И. Императрица Екатерина Великая. СПб.: Имп. Академия Наук, 2004.

.   Коркунов Н.М. Русское государственное право: В 2 т. СПб.: Имп. Академия наук, 2009.

.   Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1702-1855 гг. СПб., 1906. Ред.: Григорьев В.А. // Журнал Министерства юстиции. -2007.- №1.

.   Куприц Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного абсолютизма» в «Наказе» Екатерины II // Вестник МГУ. Сер. X: Право. 2002. №4.

.   Муниципальное право Российской Федерации/O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юрид. литература, 2007.

.   Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства. СПб.: Лань, 2008.

.   Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1. СПб.: Тип. Александрова, 2010.

.   Мадариага И. Екатерина Великая и е эпоха. М.: Омега, 2006.

.   Мякотин В.А. Наказ Екатерины II // Энциклопедический словарь Библиографического института бр. Гранат. 7-е изд. (и послед.). 1913. - СПб., 1913.-Т. 29.

.   Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Просвещение. 2003.

.   Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 2009

.   Омельченко O.A. Конституция «просвещенного абсолютизма» в России. (законодательные проекты Екатерины II). // Советское государство и право. 1999. -№ 8.

.   Омельченко O.A. Наказ Комиссии о составлении проекта нового уложения Екатерины II.: Дис. канд. ист. наук М., 2007.

.   Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. -СПб.: Наука, 2009.

.   Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 2006.

.   Павлова-Сильванская М.П. «Учреждение о губерниях» 1775 года и ее классовая сущность: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2004.

.   Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юрид. литература, 2000.

.   Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в Росси: проблемы самоуправления и демократии: Автореф. дис. канд. полит, наук. Уфа, 2008.

.   Пожитков К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 2003.

.   Полоскин В.А. Политико-правовое содержание Наказа Екатерины II. // Актуальные вопросы истории политических и правовых идей. М., 2007.

.   Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. М.: Наука. 2009.

.   Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Юрид. литература, 2006.

.   Шипов-Шульц С.А. Закон и земство. - СПб.: Губернское земство," 2000.

.   Шмидт С.О. Внутренняя политика России середины XVIII века // Вопросы истории. 2007. - №3.

.   Шторх Г. Летописи царствования Екатерины II, самодержицы Всероссийской. Пер. с нем. Ч. 1. Законодательство. - СПб.: Сенатская типография, 1801.

.   Щедрыгин Е.Н. Государственная власть и местное самоуправление: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2007.

Введение

 

Актуальность темы определяется сложными проблемами, решаемыми современным Российским государством в сфере реформирования системы государственного управления и правоприменительной деятельности суда, многие из которых имеют глубокие исторические корни. Поэтому изучение данных вопросов в историко-юридическом плане носит не только научно-познавательный, но и практический характер, позволяет в правовом плане сравнить особенности процессов преобразования государственно-управленческих институтов в различные периоды истории России. В этом отношении интерес представляют реформаторские процессы во второй половине XVIII столетия, связанные с правлением Екатерины Великой. Следует отметить, что Российская империя середины XVIII столетия и Российская Федерация начала XXI века в силу исторических условий вынуждены решать одни и те же проблемы - усиление центральной власти, унификация административной и судебной системы на огромной территории. К тому же задачи, стоящие перед нынешним руководством Российского государства, созвучны тем задачам, которые осуществлялись в России эпохи Екатерины II. Необходимо, конечно, учитывать, что современное российское общество значительно отличается от общества второй половины XVIII века, тем не менее, опыт прошлого всегда служил, служит и будет служить хорошим проводником в законодательной политике и в прогнозировании последствий от принятия тех или иных законов. Конечно, характер государственно-правовых изменений в Российской империи эпохи Екатерины II и современной Российской Федерации различен, но именно сегодня, в эпоху перемен, политики и законодатели должны учитывать национальный, как позитивный, так и негативный, исторический опыт государственно-правового строительства. Поэтому перед юридической наукой остается актуальной задача изучения реформ государственного управления прошлых лет, а проблема научной, освобожденной от прежних идеологических клише, оценки реформаторских начинаний и их реализации в политике российской верховной власти продолжает носить злободневный характер.

История развития российских государственно-правовых институтов - одно из наиболее активно разрабатываемых научных направлений в современной как юридической, так и исторической науке. Повышенный интерес к изучению данной проблемы связан с многочисленными инициативами последних лет, касающимися реформирования системы законодательной и исполнительной власти, в том числе и в сфере управления отдельными территориями Российской Федерации, и функционирования органов местной администрации. В последнее десятилетие XX века прослеживался курс на децентрализацию управления, в ходе которого местные управленческие структуры пытались присвоить полномочия центральной власти, в результате чего в большинстве федеральных субъектов были созданы номенклатурные единицы властных органов - правительства, министерства и т. п. Создание института полномочных представителей президента, реформирование Совета Федерации, наконец, вопрос о назначении губернаторов из центра позволяют делать выводы о тенденции в государственной политике к структурным изменениям в системе местного управления и усиления вертикали власти.

В этой связи изучение государственно-правовой системы периода правления Екатерины Великой представляет научный интерес, так как императрица заложила основы административно-территориального деления, государственного управления и судебной системы. Исследование традиций в правительственной идеологии, законодательной политике и практике администрирования верховной власти в отношении территорий Российской империи позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы взаимодействия власти и общества, имперского центра и регионов, бюрократических институтов и выборных органов власти. Изучение отечественного политико-управленческого опыта имеет особое значение.

Развиваясь по законам диалектики, юридическая наука должна способствовать накоплению эмпирического и теоретического материала, с тем чтобы использовать его в современных условиях и не повторять ошибок прошлого. Сегодня актуально разобраться в таком сложном вопросе, как взаимодействие на российском пространстве западных административных и судебных институтов (исторически «продвинутых», передовых) и русской консервативной традиции. Представляет интерес и иерархическое построение структурных связей, впервые при Екатерине II подвергшихся осознанному и в значительной степени плановому воздействию государственного центра на трех уровнях: имперское правительство - губернские административные и судебные палаты - уездные органы суда и администрации.

Цель реферата, состоит в комплексном историко-правовом анализе муниципальных реформ в правление Екатерины II.

Задачи, направленные на достижение определенной выше его цели, состоят в следующем:

охарактеризовать кризис деятельности местных управленческих и судебных органов в России к середине XVIII века;

проанализировать первые проекты перестройки системы управления российскими территориями;

проанализировать особенности наказов представителей различных сословий и определить их степень влияния на содержание административно-судебных реформ;

охарактеризовать особенности губернской административно-территориальной реформы по «Учреждениям для управления Губерний Всероссийской империи» (далее «Учреждения о губерниях») 1775 года;

проанализировать значение реформ Екатерины II в области местного самоуправления

 

Губернская реформа Екатерины II

 

Твердое убеждение императрицы в том, что захваченные территории будут жить лучше, попав под ее скипетр, зиждилось на уверенности в значительных возможностях внутреннего режима управления. С петровской эпохи, с проведения первой и второй областных реформ утвердился универсальный принцип, согласно которому все области России, вне зависимости от национальных, социальных, исторических, геополитических особенностей, получали единую систему местного управления, построенную на основах строгого централизма и бюрократизации. В послепетровские годы система местного управления, заимствованная из Швеции, утратила многие черты своего оригинала. Начала камерализма, разделение функ ций различных ветвей власти - это и многое другое было забыто. Слишком громоздким, дорогим и неудобным казался весь созданный Петром Великим аппарат. В целом, в системе местного управления при ближайших преемниках Петра Великого произошел серьезный откат от петровских принципов регулярного государственного устройства, проявилось почти полное возвращение к примитивной допетровской воеводской системе управления.

Полученное от предшественников наследие не устраивало Екатерину II потому, что допотопный воевода, воплощавший в одном лице судью, главного финансиста и администратора, принципиально не соответствовал просветительским концепциям Екатерины II в области права. Местное управление казалось императрице архаичным, порождавшим извечные пороки русской бюрократии - волокиту, взятки, злоупотребления. Оно было слабо управляемо из центра, поражало дикостью административных нравов. Кроме того, просветительская концепция требовала от местного управления участия в социальной политике, в управлении сословиями.

Основной документ реформы - «Учреждения для управления губерниями», изданные в 1775 году, - был написан в основном самой императрицей, которая при работе над текстом прибегала к помощи сановников и знатоков западноевропейской и прибалтийской местной администрации. По своему значению «Учреждения» стали крупнейшим после Наказа произведением Екатерины II как государственного деятеля. Если Наказ был во многом публицистическим сочинением, то «Учреждение» явилось полноценным законодательным актом на базе идей Наказа. Так она мыслила перестроить всю систему государственной власти в России. В этом документе Екатерина II продемонстрировала все свое искусство соединить самодержавную форму правления с законностью.

Основой областной реформы стало такое реформирование местного управления, которое усилило значение центра и самой самодержицы в жизни страны. Проведение аналогий между действиями Екатерины II в 1775 году и действий Петра I в 1708-1711 годах кажется вполне обоснованным. Как известно, тогда Петр ликвидировал большую часть приказов, создал губернии, во главе которых поставил обладавших огромной властью «принципалов», бывших непосредственно связанными с царем. По такому же пути пошла и Екатерина II: ликвидация большинства коллегий привела к передаче многих функций этих учреждений местным властям. Главной фигурой местной администрации стал губернатор или наместник, который в наиболее важных частях страны получал титул генерал-губернатора, связанную с этим огромную власть и прямое подчинение самой императрице. С самого начала он рассматривался как доверенное лицо монарха в губернии. Как и Петр Великий (некогда посадивший в губернаторские кресла своих ближайших сподвижников), Екатерина II поставила на эти должности людей проверенных. Генерал-губернаторами стали Г. А. Потемкин, П. А. Румянцев, Я. Сиверс и другие. В итоге наместники пользовались личной дружбой и полным доверием императрицы. Они, сосредоточив в своих руках огромную власть, действовали совершенно самостоятельно, но во всем отчитывались только перед государыней.

Новая губернская реформа означала продолжение процесса бюрократизации, привела к росту численности чиновников. Количество губерний увеличилось с 25 до 41, а потом - до 50. Они формировались из расчета 300-400 тыс. жителей в каждой, и их размеры применительно к России позволяли власти вполне успешно контролировать положение на местах. Степень унификации и единообразия их устройства была так высока, что губернии не отражали национальную, историческую специфику каждой территории, в особенности тех, которые оказались аннексированы Россией. Так, Литва стала Виленской, а Крым - Таврической губернией. Текущими делами только исполнительского характера в губернии занимались губернские правления, подчиненные наместнику. Все финансы центральных органов переходили теперь к губернским казенным палатам. Кроме того, создавались приказы общественного призрения, ведавшие образованием, медициной, социальным обеспечением. В уездах делами ведал городничий и капитан-исправник.

Изменился и суд. Принцип независимости суда от администрации и отделение уголовного судопроизводства от гражданского составляли суть реформы. Создание при этом так называемого «Совестного суда» знаменовало собой появление в России первого всесословного судебного органа, игравшего роль третейского суда и разбиравшего гражданские тяжбы. Кроме того, он занимался рассмотрением жалоб арестованных и заключенных. Конечно, можно сильно сомневаться в эффективности работы этого суда. Значение его все же состояло в другом: в своей идее Совестный суд нес на русскую почву зачатки гражданского общества, презумпцию невиновности, мысль о гуманности, человеколюбии, которые верховная власть гарантирует законом. В манифесте 1775 года создание Совестного суда объяснялось необходимостью обеспечить любому из подданных равные права перед законом, утверждалось, что личная безопасность каждого подданного «весьма драгоценна есть человеколюбивому монаршему сердцу». В этих словах «Учреждения» можно усмотреть реальное воплощение идей просвещенной монархии Екатерины II.

Губернская реформа оказалась важной в социальной, точнее, дворянской политике правительства Екатерины. Согласно «Учреждениям» 1775 года, дворянская сословная корпорация получила возможность влияния на местную администрацию через своих выборных представителей - уездного предводителя и капитанов-исправников. Это было давно ожидаемое политическое решение, подготовленное всей предшествующей историей русского дворянства в послепетровскую эпоху, но умело осуществленное не как опасный своим резонансом политический акт, а как естественный этап создания новой местной системы управления.

В 1775 году Екатерина II издала «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Одной из целей реформы было разукрупнение губерний с целью повышения их управляемости. В новых губерниях проживало 300-400 тысяч человек, в уезде - 20-30 тысяч человек. Процесс замены старых губерний новыми растянулся на 10 лет (1775-1785 гг.). За этот период были образованы 40 губерний и 2 области на правах губернии, в них было выделено 483 уезда. В 1793 - 1796 годах из вновь присоединенных земель было образовано еще восемь новых губерний. Таким образом, к концу правления Екатерины II Россия делилась на 50 наместничеств и губерний и одну область.

Губернией руководил губернатор, назначаемый монархом. Губернатору подчинялись не только правительственные учреждения губернии, но и суды. Финансовыми вопросами заведовал вице-губернатор и казённая палата, контролировал исполнение законов - губернский прокурор и стряпчие. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения.

Реформа 1775 года, дополненная указами в последующие годы, создала сложную систему судов в губерниях, в которых широко присутствовали элементы выборности. Рассмотрим эту систему подробнее, начав с судов низших инстанций.

Сельский суд.

Данный суд разбирал дела между государственными крестьянами. В казённых местечках, где было 1000 и более дворов, должен был находится сельский старшина, а на каждые 500 дворов должны были быть сельский староста и два выборных словесных разборщика. Для сёл с меньшим количеством дворов были предусмотрены свои соотношения старост и разборщиков. Для производства суда сельские должностные лица собирались в сборной избе. Низшая инстанция рассматривала на основе обычного права незначительные конфликты между крестьянами - «поношения», споры, драки. Тяжбы решались словесными разборщиками. В случае их разногласия участие в суде принимали староста и старшина. Стороны, недовольные решением, могли избрать для себя посредников. Апелляционные жалобы на постановления низших сельских судов подавались в нижнию расправу по подсудности.

Нижняя Расправа.

Нижняя расправа служила для разбирательств дел служивых людей, черносошных и государственных крестьян. В ней заседали расправный судья и 8 заседателей, из коих двое отсылались для заседания в Нижний Земский Суд, a двое в Совестный Суд, по делам, касавшимся до их селений. Если тяжба не превышала 25 р., то она оканчивалась этою Расправою, по другим же делам апелляции на нее подавались в Верхнюю Расправу. Заседания Нижней Расправы производились три раза в году, при необходимости могли быть и чаще. Расправный судья определялся Губернским Правлением, а заседатели избирались из разных сословий, кроме купцов и мещан, и утверждались губернатором.

Верхняя расправа.

Верхняя расправа являлась апелляционным органом для дел из Нижней Расправы.

Также ей был подчинён Нижний Земский суд в тех регионах, где не было Верхнего Земского суда. В Верхней расправе было два департамента - по уголовным и гражданским делам.

Она состояла из двух председателей и 10 заседателей(по 5 заседателей на департамент), при ней же находились прокурор, стряпчий казенных дел и стряпчий уголовных дел. Председатели Расправы определялись Сенатом по представлению губернского правления; заседатели же избирались раз в три года теми селениями, которые составляли подсудное ведомство Расправы из разных сословий: из дворян, из ученого сословия, из служащих чиновников, из разночинцев и поселян.

Дела уголовные по окончании их решения в этом месте не приводились в исполнение, но отсылались для ревизии в Палату Уголовного Суда. По гражданским делам окончательные решения выносились по искам ниже 100 рублей. В случае исков на большие суммы недовольные приговором могли жаловаться в Гражданскую палату. Время заседаний Верхней Расправы и порядок решения и доклада в ней дел были определены на одинаковых основаниях с Верхним Земским Судом.     Совестный суд.

Совестный Суд состоял из председателя и шести других членов, избиравшихся от сословия дворян, городских обывателей и крестьян по два человека. Он рассматривал дела о преступлениях, совершенных по невежеству, безумными, малолетними, о колдовстве, чародействе, знахарстве и ворожбе, жалобы на незаконное содержание в тюрьме, а также рассматривал гражданские дела, которые переносились в него по соглашению сторон.

Решения Совестного суда можно было обжаловать в «вышний совестный суд». В 1852 году Совестные суды упразднили «за безрезультатностью». Если правый расположен был перенести дело в суд по совести, то неправая сторона противодействовала этому, и тогда совестный суд не мог не только рассматривать дело, но и принудить сопротивляющуюся сторону явиться в суд. Уфимский совестный судья признавался, что за 12 лет его судейства к нему в суд не поступило и 12 дел, потому что его камердинер по просьбам виновных из тяжущихся сторон обыкновенно гонял всех челобитчиков, обращавшихся к совестному судье

Нижний земский суд.

Несмотря на своё название, Нижний земский суд в большей степени играл роль административно-полицейского учреждения, нежели собственно суда. Состоял из капитана-исправника и 2 - 3 выборных заседателей от дворянства и крестьянства.

Капитан-исправник избирался из числа дворян. Этому суду давалось право выносить приговоры лицам, уличенным в нарушении благочиния, добронравия и порядка, они рассматривали дела об укрывательстве беглых людей с возвращением их законному владельцу. Земский исправник всякому обиженному дает судейское покровительство», - гласили «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи».

Главе нижнего земского суда - капитану-исправнику - подчинялись земская полиция, он отвечал за приведение в исполнение закона, приведение в действие повелений губернского правления. Власть исправника распространялась на весь уезд за исключением уездного города, который находился в компетенции городничего (или коменданта).

Нижний земский суд наблюдал за исправностью дорог и мостов, следил за торговлей и состоянием цен.

Уездный Суд.

Уездный Суд состоял из одного уездного судьи и одного или двух заседателей. Все его члены выбирались уездным дворянством. Этот суд заведовал всеми гражданскими и уголовными делами в уезде; от него же зависел разбор поземельных споров; поэтому в случае нужды он обязан был рассматривать на месте спорные межи и границы вместе с присяжными землемерами. Уездный Суд имел право окончательно решать дела ниже 25 р., в исках же превышавших эту цену недовольные его приговором могли переносить свою тяжбу в Верхний Земских Суд; в делах же уголовных он решал окончательно дела, но коим подсудимые не подлежали ни лишению жизни или чести, ни торговой казни. Полное присутствие Уездного суда составлялось только три раза в год, но иногда он собирался и чаще вследствие предписания высшего начальства.

Суд получал указы от Губернского Правления, Палат и Верхнего Земского Суда, к ним высылал рапорты; с Нижним Земским Судом ссылался указами, а с гордничими сообщениями.

Верхний Земский Суд.

В каждой губернии учрежден был один Верхний Земский Суд, но при больших размерах губернии могло быть и более одного. Этот суд разделялся на два Департамента, каждый из одного председателя и 5 заседателей; первому Департаменту Верхнего Земского Суда поручены были дела уголовные, a второму гражданские, но если бы первом Департаменте было мало дел уголовных, тогда они оба могли заниматься решением и гражданских т<