Социальный моральный конфликт (межличностный и межгрупповой конфликт).

Хорошо известно, что человек не может существовать, а следовательно развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе как в обществе. Редкие случаи воспитания детей дикими животным ярко свидетельствуют об этом.

Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов или привычек, обычаев. Общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного сознания, и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир общественных ценностей. К тому же общественное сознание в значительно большей степени использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы.

Так почему же может возникнуть моральный конфликт между индивидуальным и общественным моральным сознанием.

Как уже было сказано, большинство моральных принципов, как правило, уже нашло свое воплощение в общественной морали, но зачастую в расплывчатой и неконкретной форме. Примером этому служит принцип справедливости. В журналах, отражающих проблемы бизнеса и деловой жизни в целом, часто встречаются статьи, посвященные анализу справедливости существующей системы налогообложения физических и юридических лиц и денежного вознаграждения, выплачиваемого руководителями корпораций. Тем не менее, глубокий анализ справедливости и законности сложившегося порядка практически нигде не встречается. Решение подобных вопросов происходит на интуитивном уровне, где правильность моральной позиции принимается без рациональных аргументов. Однако именно неспособность привести в защиту моральных принципов что-либо, кроме убеждений, унаследованных от родителей, объясняет, почему люди не могут защитить свою точку зрения по тому или иному вопросу морали, когда возникает такая необходимость.

Моральный конфликт в коллективе может произойти если руководство или один из членов коллектива использует принцип «цель оправдывает средства». Он отражает один из аспектов в выборе и оценке средств в целесообразной деятельности. Эта формула означает, что «благая цель» оправдывает любые действия для ее достижения. Основной критерий для выбора средств – их эффективность. Нравственная характеристики при этом не имеет никакого значения. В ход можно пустить все – ложь, предательство, обман, лесть, хитрость, лишь бы достичь желаемого результата.

Если управленец будет использовать сомнительные с нравственной точки зрения средства, а то и аморальные, то вряд ли его карьера окажется продолжительной. Коллеги и партнеры всегда будут испытывать недоверие к нему и методам его работы, что неизбежно повлияет на эффективность труда данной организации и морально-психологический климат в коллективе.

Если моральный конфликт возник между двумя людьми, то решаться он будет ими самими, без привлечения людей со стороны. Но что делать, если конфликт возник между двумя отделами, или между персоналом и руководством, использующем принцип «цель оправдывает средства»? Наиболее явным решение будет привлечь внимание руководства к нарушению моральных норм со стороны одного отдела (если речь идет о межгрупповом конфликте), чтобы начальство выработало новый план действий, соответствующий общественным нравственным ценностям. А если «нечестную игру» ведет начальство, то персоналу остается либо смириться с положением вещей, либо просто покинуть кампанию, потом что, как уже говорилось выше, в результате нарушения нравственных норм в кампании будет царить атмосфера постоянного недоверия и напряжения.

Международный моральный конфликт.

Международный моральный конфликт имеет место быть в современном обществе. Мы можем видеть как воюют страны именно на почве международный моральный конфликт.

Практически каждый проявляющий интерес к морали задает вопрос: каким образом можно обосновать ту или иную позицию? Самый легкий ответ на этот вопрос – сказать, что моральная позиция, занимаемая субъектом, обоснована причинами, которые заставляют ее придерживаться. Однако не стоит забывать, что моральные позиции различных стран, а точнее различных культур, могут существенно отличаться друг от друга. Если этого не учитывать, то возникает Международный моральный конфликт.

Дело в том, что представления о добре и зле, существующие в рамках данной культуры, будут служить мерой добра и зла только для данной культуры. Так, если шведская культура разрешает аборты, то в Швеции аборт на самом деле является морально приемлемым, а если ирландская культура из поколения в поколение запрещала аборты, то в Ирландии аборт считается аморальным поступком. И не стоит шведам, приезжая жить в Ирландию, надеяться на то, что там их за аборт осуждать не будут только потому, что ты человек другой культуры. Переезжая в другую страну, вы должны придерживаться моральных принципов ее жителей, а не навязывать свои.

Стандарты морали различаются между собой не только в разных странах, но и разных местностях. Не так давно некоторые представители политической элиты азиатских стран восставали против действий, которые, с их точки зрения, представляли собой попытку стран Запада навязать странам Азии западные стандарты морали. Но, несмотря на это международный моральный конфликт продолжают разгораться потому, что и со стороны государственных органов и со стороны транснациональных корпораций предпринимаются неоднократные попытки создания международных кодексов морального поведения.

Один антрополог описал племя, в котором родители, вырастившие детей и находящиеся еще в хорошем физическом состоянии, взбирались на высокое дерево. Затем их дети трясли дерево до тех пор, пока родители не срывались оттуда и не разбивались на смерть. Для нашей культуры это показалось бы аморальным, как дети могут убивать тех, кто дал им жизнь и помог встать на ноги! Однако антропологу удалось выяснить, что, согласно верованию этого племени, человек уходил в загробный мир в том физическом состоянии, в котором он находился на момент смерти. Таким образом, дети, желавшие, чтобы их родители жили в загробном мире молодыми, красивыми и здоровыми, проявляли не меньше заботы по отношению к ним, чем жители западных и европейских стран по отношению у своим родителям. И, несмотря на глубокое расхождение во взглядах на жизнь после смерти, в различных культурах нет значительных моральных разногласий по вопросу заботы детей о родителях.

Вмешательство представителей других культур с целью донести «правильные» моральные устои в культуру этого племени, привело бы к возникновению Международного морального конфликта, который принесет больше ненависти, чем конфликт за ресурсы или территорию.

Анализ показывает, что фундаментальный Международный моральный конфликт может разгореться там, где существует разногласие в принципах и правилах на самом глубоком уровне представления о морали. Однако из этого еще не следует, что не существует нормы или группы норм, которые в обязательном порядке разделялись бы носителями обеих культур.

Итак, чтобы предотвратить Международный моральный конфликт, необходимо всегда помнить, что вопреки различным стандартам поведения и убеждениям люди приходят к согласию относительно высших моральных ценностей (приведенный выше пример о заботе детей о родителях). Представители двух культур могут разделять основные моральные принципы, но иметь различные представления о том, как надо жить в соответствии с этими принципами. Поэтому не в коем случае нельзя пытаться «исправить» то, о чем не имеешь представления. Здесь очень уместна поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТА

Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций.

Первый - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено "обвинение", переводит тему разговора в другое русло. При этом "обвиняемый" ссылается на недостаток времени, несвоевременность спора, и "оставляет поле брани".

Уход как вариант исхода конфликта более всего свойственен для "мыслителя", который не всегда сразу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания причин и способов решения конфликтной задачи. Такой тип разрешения использует и "практик", добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но в общем "практику" более свойственна активность позиции, поэтому она чаще всего избирается в межличностных противоречиях.

   Тактика ухода нередко обнаруживается у "собеседника", что объясняется основным его свойством - "сотрудничество при любых обстоятельствах". "Собеседник" лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также более податлив в отношениях и общении, предпочитает уход от конфликта, нежели конфронтацию, и тем более принуждение.

Второй вариант исхода - сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается.

Этот прием чаще всего использует "собеседник", так как для него предпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая "хорошая война". Конечно, это не означает, что он не может использовать прием принуждения ради сохранения взаимоотношений, но с целью устранения, а не усугубления противоречий.

Третий тип - компромисс. Под ним понимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и в чужую пользу, не откладывают решения на потом и не принуждают в одностороннем порядке к одному возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимности равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий. Компромисс при соблюдении правил поведения в конфликте действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение.

Четвертый вариант - неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию другого. Он обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственным положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и слабые стороны, понять запросы и интересы друг друга.

Пятый вариант - самый неблагоприятный - принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора. Например, начальник отдела, пользуясь своим административным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право? Чаще всего к принуждению прибегает "практик" уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен между "собеседником" и "мыслителем", но совершенно исключается в отношениях двух "практиков". Обвиняемый "практик" скорее всего, использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, но только для того, чтобы "взять реванш" в другой раз".

Этот исход конфликта в некотором смысле действительно быстро решает и решительно устраняет причины недовольства инициатора. Но он самый неблагоприятный для сохранения отношений. И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих, регламентированных четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то в системе современных личных, родственных, супружеских отношений он все больше изживает себя.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного анализа понятий «конфликт», «мораль», «нравственность», мы пришли к выполнению поставленных перед нами задач. Мы установили, что такое моральный конфликт, нашли возможные пути его решения.  Суть морального конфликта заключается в том, что предпочтение одной нравственной нормы неизбежно ведет к нарушению другой. Речь в данном случае идет не о незнании тех или иных нравственных правил, не о нежелании их выполнять, а именно о необходимости разрешить столкновение моральных требований и установок.

Серьезные моральные дилеммы (положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен) постоянно возникают в деловых отношениях, в производственной деятельности, в сфере управления.

Как, к примеру, поступить в ситуации, когда руководитель дает понять подчиненному, что он «не заметит» его незаконных действий, больше того, тот, в том случае получит хорошее вознаграждение и личное расположение.

Что лучше, сказать правду или дать неверную информацию, скрыть нежелательные факты? Получить материальные блага за счет других или отказаться? Безоговорочно подчиниться любому требованию начальства, какими бы они неэтичными и несправедливыми ни оказались, или высказать свое несогласие, занять твердую позицию?

Перечень подобных ситуаций можно продолжать до бесконечности. Готовых решений выхода из морально-нравственных конфликтов не существует. Каждая проблема требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учета всех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями.

В практической деятельности целесообразно руководствоваться некоторыми общими принципами разрешения нравственного конфликта, сформулированными в научной литературе. Прежде всего, это построение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей и моральных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа «наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромисса между сталкивающимися вариантами поведения.

В сфере социального управления при разрешении нравственного конфликта необходимо придерживаться таких принципов:

¾ Знание и соблюдение закона

¾ Максимальный социальный результат и удовлетворение интересов большинства людей.

¾ Ненарушение прав, свободы и достоинства других людей.

¾ Справедливое распределение выгод и издержек среди различных групп и индивидов.

¾ Опора на профессиональные знания и опыт.

Однако следует иметь в виду, что сейчас люди довольно часто пытаются рационально обосновать и оправдать свои аморальные действия. С этой целью используются самые разные аргументы. Вот часто встречающиеся из них:

1. данный поступок не выходит за рамки юридических норм, следовательно не является аморальным (разрешено все, что не запрещено законом).

2. принятое решение отвечает интересам организации или полезно для ее отдельных работников.

3. о совершенных действиях никто никогда не узнает, информация о них не является доступной.

4. данные действия поддерживаются начальством, поэтому в неблагоприятной ситуации оно всегда поддержит, защитит.

В настоящие время все больше получают распространение различного рода этические тренинги, помогающие управленцам находить наиболее приемлемые решения в сложных ситуациях морально-нравственного конфликта.

В современном обществе важной задачей при профессиональной подготовке людей является этическое просвещение и нравственное воспитание, целенаправленное формирование системы их ценностей, отвечающей требованиям правового государства и гражданского общества. Большую роль в этом должна сыграть профессиональная этика, имеющая многовековую историю.

Сегодня необходимо преодолеть также и нравственный дефицит в обществе. Государство и общество – это сообщающиеся сосуды, которые оказывают друг на друга взаимное влияние. Плохо, когда обществом управляют безнравственные чиновники, но и безнравственным обществом управлять невозможно. Поэтому власти должны позаботиться о создании системы нравственного воспитания граждан, возвести нравственное воспитание в ранг государственной политики.

Не следует терять надежды на духовное возрождение общества. Для этого нужна новая опора нравственности, новая этика, аргументированная новыми условиями жизни. Над этой проблемой должны потрудиться сегодня наши культорологи, социологи, философы и патриотически настроенные граждане.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Зайцева О.А. Основы менеджмента: Учеб. пособие - М.: Юристъ, 1998.

2. Дж.В. Ньюстром. Организационное поведение, М.: Юристъ, 2000

3. Смирнова О.Ю. Страдание как путь к нравственному идеалу./ Русское православие: вехи истории. Н.Новгород., Нижегородский гуманитарный центр, 1998.-С.344-350.

4. Смирнова О.Ю. Природа нравственных ценностей. // Духовная культура. /Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 1999. - С.61-62.

5. Смирнова О.Ю. Моральный конфликт. // Духовная культура./Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания психологии в высшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 1999.-С.67-69.

6. Петрунин Ю.Ю, Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие / Ю.В.Луизо – М.: Проспект, 2002. – 358 с.

7. Белолипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления: Учебно-практическое пособие – М.: ИКЦ «МарТ», 2004. – 384с.