Положение молодой семьи в современных экономических условиях

Обоснованность выделения молодой семьи в качестве самостоятельного объекта социального управления обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, влиянием репродуктивного поведения молодых семей на демографическую ситуацию в России.

Динамика рождений последних лет подтверждает возможность массового перехода от распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. Симптоматичным является тот факт, что снижение рождаемости затронуло даже группу женщин моложе 20 лет, в которой до сих пор интенсивность деторождения неуклонно росла в связи с развитием сексуальной свободы молодежи.

В России снижение суммарного коэффициента рождаемости происходит на фоне омоложения брачности. Именно молодые семьи вносят свою лепту в процесс резкого сокращения рождаемости. В то же время именно у них установка еще на одного ребенка выше, чем у других категорий семей.

Во-вторых, многие проблемы семьи как таковой - это проблемы, прежде всего, молодой семьи. Одна из них разводы.

/3 всех разводов приходится на семьи, существовавшие менее года, еще одна 1/3 на семьи с брачным стажем от года до пяти. Если учесть, что в России средний возраст вступления в брак находится на уровне 21,7 года - для женщины, 24,4 года - для мужчины, при этом 70% заключенных браков - первые, то не трудно заметить, что большинство разводов приходится на молодые семьи.

Развод чреват существенным нарушением воспитательной функции семьи, социализации молодого поколения: по причине разводов ежегодно остаются без одного из родителей 500 тысяч детей.

С молодыми семьями связан еще один печальный показатель, характеризующий демографическую ситуацию в России: 20% потерь населения составляет смертность детей до года, включая смертность перинатальную и от врожденных аномалий.

В национальном докладе о положении семей в России подчеркнута необходимость в качестве критерия типологизации семей ввести такой показатель, как нуждаемость в материальной поддержке государства, особых льготах и услугах. Именно молодые семьи, по всей видимости, составят основу совокупности семей, выделенных поэтому критерию.

Как правило, в трудных материальных условиях находятся семьи с малолетними детьми (в возрасте до трех лет), число которых в России составляет около 6 млн. Государственная помощь в виде детских пособий в бюджете половины всех семей с детьми составляет не более 5%. У 80% семей - не более 10%. 19,9% молодых семей имело общий с родителями бюджет, 59% семей пользовалось поддержкой родителей. Помощь родителей - не столько подспорье, сколько гарантия существования большинства молодых семей.

Потеряв ее, 18% из них не смогли бы свести концы с концами, 32% - пришлось бы хуже питаться и одеваться, 10% не смогли бы учиться.

Покупательная способность молодой семьи низка, для большинства она ограничивается предметами первой необходимости.

Среди факторов, влияющих на жизнь молодых супругов и вызывающих трудности, на первом месте стоят материальные затруднения, не менее значимым испытанием для них являются жилищные условия, на третьем месте - «отсутствие возможностей для нормального отдыха».

Практически незначимыми для функционирования молодой семьи, это бытовые проблемы: уборка, стирка и т.д., болезни членов семьи, воспитание детей и др. Можно констатировать, что главными факторами, обуславливающими сегодня трудности молодой семьи, являются социальные и экономические условия ее функционирования.

Существенной спецификой характеризуются проблемы занятости молодых супругов, высокий процент безработных - молодежь.

Несбалансированность системы подготовки кадров и спроса на них обусловили нарастающую невостребованность профессиональной и образовательной подготовки молодежи со стороны общества.

Особенно актуальной для молодых семей является жилищная проблема. Повышение уровня благосостояния молодежи за счет использования новых возможностей, появившихся в связи с развитием рыночной экономики, открывает некоторые перспективы в решении жилищной проблемы. Жилищные условия молодой семьи являются не только важным аспектом материального благосостояния, показателем качества жизни. Это существенный фактор социализации, духовного развития, психологического комфорта.

Между тем, прежняя система распределения жилья была, по существу, дискриминационной по отношению к молодежи. Ограничения по стажу работы, длительности проживания в определенной местности ставили ее в неравные условия с другими категориями населения. В итоге жилищные условии молодых семей значительно хуже, чем в среднем по стране.

Если учесть, что эти условия оказывают существенное воздействие на решение вопроса о возможности рождения еще одного ребенка, а именно молодые семьи, является основными «генераторами» процесса деторождения, становится зависимость демографической ситуации от жилищных условий молодых семей.

Если общество заинтересовано в решении демографической проблемы, оно не должно бояться ставить молодые семьи в привилегированное положение в вопросах обеспечения жильем. При этом следует учитывать дифференциацию молодых семей по уровню доходов.

Молодые семьи не вошли в категорию населения, имеющее приоритетное право на получении муниципального жилья.

Новое жилищное законодательство закрепляет прежние неравные условия для молодежи, так как возможность получения ссуд и льгот по ним зависят от длительности пребывания в очереди по месту работы, а это уязвимое для молодежи место по объективной причине - возрасту.

Следует обратить внимание на специфичность типов и форм брачно-семейных отношений у молодежи. С ней связано распространение со второй половины 80-х годов сожительство без юридического оформления брака.

Рост «фактической» брачности в некоторых аналитических материалах связывается с непродуманной социальной политикой, включающей пособия, льготы одиноким матерям. Именно эти пособия и льготы «искажают социальную норму», стимулируя внебрачные рождения.

Подобное объяснение имеет определенные основания. Известно, что в 1981 году, когда было резко повышено пособие одиноким матерям, последние за год едва ли не выполнили «пятилетний план» по рождаемости. В то же время это отнюдь не единственный фактор, обусловивший распространение «фактического» брака. Фактор более общего порядка связан с закономерностями развития общества, которое сопровождается все большей либерализацией личности, ростом индивидуальной свободы, в том числе и в сфере сексуальных отношений. Как следствие происходит эволюция нравственных критериев в обществе.

Либерализация половой морали характерна для современного развития общества, корреспондирует с восприятием сексуальности как самостоятельной ценности, автономной от семьи, брака и деторождения, что свойственно именно молодежи. Не случайно, что для молодых людей сожительство считается вполне допустимым.

Молодежь, являясь наиболее динамичной и мобильной частью общества, быстро реагирующей на инновации, активно восприняла стандарты и стереотипы поведения, свойственные западным странам, где сложилось терпимое отношение к беспорядочным сексуальным связям.

Неустойчивость семьи в целом репродуктивного поведения молодых супругов, в частности, оказывает целый комплекс взаимосвязанных факторов, которые можно объединить в следующие блоки:

. Экономический - уровень материального благосостояния семьи, обуславливаемый формой занятости супругов, их образовательным и профессиональным статусом, наличием финансовой помощи со стороны родителей, жилищные условия.

. Психофизиологический - уровень здоровья.

. Социальный - наличие различных форм социальной поддержки, доступность учреждений здравоохранения, дошкольного воспитания, образования, культуры, бытового обслуживания.

. Политический - уровень стабильности в целом и регионе проживания в частности, определяющий степень уверенности в будущем.

. Духовный - религиозный (или его отсутствие) супругов, система ценностей, уровень культуры, традиции жизнедеятельности, усвоенные супругами.

. Социально-психологический тип характера, психический тип супругов, свойственный или поведенческие стереотипы, степень развития служб психологической поддержки.

. Территориально-экономическая ситуация, специфика трудовых отношений, межкультурное взаимодействие, миграционные потоки в регионе проживания.