Современное состояние социального управления

Феномен управления известен еще с античных времен и изучал­ся многими общественными науками, призванными изучать общество и законы его развития.[3] Менеджмент как одно из направлений науки об управлении в условиях рыночных отношений возник значитель­но позже и развивался в большей мере в контексте экономических наук. Таким образом, чтобы получить достаточно полное представление о социальном управлении, нельзя ограни­читься понятием менеджмент, которое не исчерпывает всего содер­жания социального управления.

В настоящее время на вопрос: «Что такое социальное управле­ние?» - непросто получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя и научных интересов. Одни авторы относят его к юридической науке, другие - к экономической или социаль­но-психологической, третьи - к социологической.[4]

1. С позиции менеджмента управление - это процесс проекти­рования и инновации социальных организаций, мотивации людей к деятельности для достижения целей организации

В теории менеджмента управление в, большей мере исследуется с точки зрения конкретной ситуации, возникающей в практике управления, то есть как искусство управления.

2. Экономическая наука склонна трактовать управление как способ получения экономического результата при наименьших производственных издержках.

3. Правоведение трактует управление как государственное пра­вовое регулирование с помощью законов.

4. Политология понимает управление как воздействие на обще­ство со стороны государства политическими методами и т. п.

Существует множество позиций и других подходов, отражающих разнообразное отношение к управлению. Часто вместо слова управ­ление используются понятия: регулирование, руководство, админист­рирование, менеджмент, организация и т. п.

Расплывчатость понятия «управление» создает значительные трудности для субъектов управления при выборе того или иного подхода при выборе социальных технологий управления. Органы управления нередко вынуждены руководствоваться собственным прошлым опытом или сложившимися в организациях традициями управления, что является недостаточным, а часто и ущербным.

В настоящее время все острее осознается необходимость разра­ботки современной теории управления.[5] Для этого необходимы, как минимум, во-первых, наличие достаточно четкого представления о предмете науки как самостоятельной отрасли научного знания, не относящейся ни к экономике, ни к политологии, ни к психологии, не растворяющейся ни в какой другой науке, во-вторых, выработка достаточно универсального определения социального управления.

Подчеркнем в этой связи, что социальное управление как наука специально не исследует экономические, юридические, политиче­ские и другие стороны управления, предмет изучения - теория и методология их взаимодействия, основанная на системной связи всех общественных явлений в процессе их взаимодействия и взаи­мовлияния. В общей теории социального управления исследуются основные понятия, законы, принципы и методы взаимодействия разных социальных систем, сохранения их целостности, создания новых социальных образований на основе целесообразности, цен­ностно-нормативных представлений совокупного интеллекта, при­сущего обществу на данном историческом этапе развития.

Поэтому задачей является обеспечение целостного представления о взаимодействии сложных социальных систем, их структуре, внешних и внутренних связях, саморазвитии и воздействии одной на другую, о специфических отношениях, которые складываются между объектом и субъектом управления в процессе их взаимодействия.

Давно назрел вопрос о выделении социального управления как самостоятельной учебной дисциплины. Сегодня она не покрывается имеющимися специальностями - «Система государ­ственного управления», «Муниципальный менеджмент» и «Государ­ственное и муниципальное управление», а является для них общеметодологической. Последние выступают лишь как частный случай социального управления в целом и базируются на его общих законах и принципах, без которых каждая из этих учебных дисцип­лин не может быть понята и усвоена в единой логике, без чего обучение представляется ущербным.

Назрела необходимость формирования науки социального управления как единой, общей отрасли научного знания и учебной дисциплины. Она обусловлена, во-первых, все возрастающей по­требностью в целостном освоении окружающего мира, во-вторых, необходимостью системного воздействия на все сферы обществен­ной жизни в их интегральном качестве.[6]

Исследования показывают, что сегодня нет чисто экономиче­ских, социальных, политических или только духовных образований. Появились интегральные зоны, такие, как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не носят линейного характера, хотя воздействия на них в обществе по-прежнему преимущественно односложны.

Поэтому наука управления не может ограничиваться только воздействием на отдельно взятую сферу, она изучает общие законы и принципы не просто их взаимодействия, а целостного интеграль­ного воздействия во имя достижения цели общества - обеспечения безопасности своих членов и повышения качества их жизни.

Социальное управление - предмет изучения многих наук, прежде всего социологии, психологии, социальной психологии, политологии, философии, юриспруденции, культурологии, педаго­гики, кибернетики, синергетики, эргономики и экономики под углом зрения их управленческих возможностей.[7] Поэтому структура науки, как считают некоторые исследователи, включает в себя разделы: социологии управления, философии управления, психо­логии управления, политики как искусства управления, экономики, культуры и права в аспектах управления.

Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Возможность такого кризиса постоянна по ряду причин:[8] а) внутренняя и внешняя среда объекта управления сегодня очень подвижна, динамична; б) ее изменения зависят от очень многих взаимосвязанных факторов, учесть и предвидеть которые становится все труднее.

Все это предъявляет повышенные требования к субъекту управ­ления, который должен наиболее точно улавливать суть происходя­щих перемен в общественной жизни, являющейся не только объектом, но и субъектом воздействия. В общественной жизни наблюдается постоянное наращивание потенциала субъективности, складывающегося из коллективного интеллекта общности в целом, из его отдельных социальных организаций и составляющих их людей. Можно утверждать, что чем выше коллективный интеллект общества, его стремление к саморазвитию, тем все более точными становятся управленческие решения и эффективнее действия субъектов управ­ления: всего общества, органов управления, государства, отдельных людей, призванных адекватно отвечать на перемены во внутренней и внешней среде со стороны социальных организаций.

Теория искусства социального управления основана на эмпи­рических обобщениях, на базе конкретного опыта управления, что позволяет создать образы управления, конкретные управленческие ситуации. Она не имеет универсальных закономерностей и прин­ципов, не предусматривает общих правил поведения, но позволяет талантливым управленцам находить неординарные решения в ус­ловиях неопределенности. В сочетании со знаниями общих законов и принципов управления теория искусства управления, основанная в большей мере на интуиции, индивидуальном восприятии, про­шлом опыте, позволяет получить оптимальный управленческий результат.

Однако наука социального управления до сих пор не имеет самостоятельного статуса, не включена в перечень ни научных специальностей, ни специальностей, изучаемых в средних и высших учебных заведениях, что затрудняет формирование профессиональ­ных кадров управления, способных адекватно действовать в условиях кризиса, неопределенности, находить оптимальные управленческие решения. Между тем, как свидетельствует мировой и отече­ственный опыт, низкий уровень управленческой культуры, недостаточный запас «критической массы» управления способству­ют деградации частных видов управления, особенно экономическо­го, политического. В этих условиях формируется такая политическая и финансово-экономическая элита в обществе, которая не способна к системному восприятию мира, действует на «корыстных программах», а потому не только не способствует поиску достойных выходов из кризисных состояний, нарастающих потрясений и катастроф, а своими некомпетентными действиями только увеличи­вает число возникающих проблем, которые требуют своего своевременного и адекватного решения.

§1.2. Сущность и содержание социального управления

В окружающем нас мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, жи­вую природу и человеческое общество.[9]

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и усло­вий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как управ­ление в неживой природе, или технических системах, управление в живой природе, или биологических системах, управление в челове­ческом обществе, или социальных системах.

Управление техническими системами изучается в основном техническими науками.

Управление в живой природе, то есть управление биологически­ми системами, является объектом изучения естественных наук.

Управление как воздействие на социальные процессы, коллек­тивы, классы относят к социальному управлению. Эта область изуча­ется общественными науками.

Наиболее общие законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика. В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество ки­бернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную.

Понятие «социальное управление» рассматривается в узком и широком значении слова. 

В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.

Анализируя в «Капитале» различные формы общественного труда, К. Маркс пришел к очень важному для понимания генезиса и сущности управления выводу: «Всякий непосредственно обще­ственный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, - писал он, - нуждается в большей или мень­шей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов. Отдель­ный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере».[10] В широком смысле слова социальное управление рассматрива­ется как сфера деятельности людей. Маркс обратил внимание на выделение социального управления в определенный вид человече­ской деятельности: «Труд по надзору и управлению... непосредст­венно и неразрывно связан с производительными функциями, Которые налагаются всяким комбинированным трудом на отдель­ных индивидуумов в качестве особого труда», возникающего «всю­ду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъеди­ненным трудом самостоятельных производителей».[11]

Объективная необходимость управленческого труда порождает особую группу работников - управляющих.

В сферу деятельности людей по социальному управлению по­мимо управленческих работников входят научные работники, зани­мающиеся исследованиями и разработками в сфере социального управления, а также преподаватели, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кад­ров.