Поиск пути общественного развития - главная задача социального управления

 

Исторический опыт свидетельствует о том, что мир в целом, его отдельные образования, страны и народы находятся в постоянном поиске собственных путей развития, соответствующих моделей социального поведения в контексте постоянно меняющихся внеш­них и внутренних обстоятельств, возникающих новых обществен­ных потребностей. Правильно выбранный путь позволяет трезво оценить сложившуюся ситуацию и сконцентрировать средства и ресурсы на преодолении возникающих трудностей, дисбалансов. И чем активнее в этот процесс вовлечены интеллектуальные силы общества, тем демократичнее обсуждаются различные альтернативы выхода из кризисного тупика.

Так, на протяжении последних двух десятилетий проблемы снижения конкурентоспособности американской экономики, по­степенной утраты лидирующих позиций постоянно и открыто де­батируются на страницах печати США и в других странах.

Сегодня ясно, что не может быть старой России, но никто не знает, как обустроить ее по-новому. Общество, принеся огромные жертвы, испытав сокрушительные удары, убедилось, что возврата к прошлому нет так же, как нет дороги в «монетаристское будущее».

Сущность проблем, стоящих перед Россией, во многом обусловлена тем, что наша страна оказалась в эпицентре кризиса, охватив­шего всю человеческую цивилизацию.[23]

Проведенные в последние годы под эгидой ООН на уровне глав государств и правительств всемирные конференции и встречи по окружающей среде и развитию, по проблемам народонаселения, социального развития, климата подтверждают озабоченность мирового сообщества кризис­ным состоянием нашей цивилизации.

Мир признает необходимым кардинальную смену парадигмы общественного развития и концептуально намечает путь выхода из современного состояния, известный под названием переход к устой­чивому развитию.

Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны при­родной среды всех стран и народов, основываться на изменении шкалы ценностей ведущих центров мирового сообщества.

Осознание этой истины требует новых подходов к разработке стратегии устойчивого развития мира, современных национальных моделей, решения целого ряда научных и практических задач, что, в первую очередь, относится к России, которая находится в эпи­центре мировых противоречий, глобальных проблем и пока не определила своего места в геополитическом пространстве.

Сегодня, как и в любой другой кризисный период истории отечества, России нужна идея, способная мобилизовать все ресурсы - материальные, организационные, а главное, духовные для выхода из острейшего кризиса. Она не может и не должна повторять как собственные заблуждения, так и ошибки других стран и провалы мировой цивилизации, и призвана найти свой самобытный и перс­пективный путь общественного развития. На наш взгляд, таким, наконец, правильно выбранным ориентиром общественного разви­тия для России, который позволит сконцентрировать ресурсы на оздоровляющем направлении прорыва, является корпоратизм.

Само слово корпоратизм происходит от лат. corporatio - объединение, сообщество. В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как экономическая, то есть такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облига­ций. Однако по мере развития и утверждения корпоративной соб­ственности как одной из ведущих во всем мире, многообразия ее форм корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип экономической и социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями дея­тельности, но и как особый тип обустройства всей общественной жизни.[24] Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоратив­ной собственностью, подлинно народного самоуправления, договорных; отношений между центральной и местной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует все права распоряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными. Таким образом, корпоратизм сегодня понимается нами как способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение; не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, прожи­вающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структуры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответствен­ность, располагая необходимыми полномочиями и ресурсами.

В этом смысле корпоратизм выдвигает основную цель развития общества, дает ясные ориентиры для граждан. Она, прежде всего, социальная и духовная. В экономике нельзя искать целевые уста­новки: экономика - средство, а не смысл цивилизованного обще­ства. Это нашло отражение и в Конституции России. Конечно, реализация всего комплекса целей начинается с оздоровления экономики, но главные цели-результаты - это повышение качества жизни граж­дан, рост их благосостояния. Приоритетная из них - укрепление здоровья людей, создание таких условий, когда средняя продолжительность жизни растет. Поэтому высшей целью корпоративного пути развития являются:[25]

- высокие доходы большинства населения;

- постоянное улучшение сервиса и комфорта жизни, высокая продолжительность жизни без заболеваний;

- саморазвитие и творческое совершенствование личности как высшая ценность;

- перспективы для самореализации подрастающего поколе­ния;

- обеспечение высокого качества жизни, как работающим гражданам, так и престарелым, инвалидам, многодетным семьям.

На наш взгляд, только корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не деклари­ровать эти цели, а реально их осуществлять. Почему? Прежде всего, потому, что заботы берет на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образования. Население территорий, городов и районов, став со­владельцем финансовых институтов, коммерческих организаций, само учится зарабатывать на свои социальные нужды, рационально использовать ресурсы, человеческие в том числе. В самом деле, если человек не мотивирован к здоровому образу жизни в своем муни­ципальном сообществе, последнее не несет ответственности за его качество, не насаждает «культ здоровья» всеми средствами, не может быть здорового образа жизни нации в целом, снижается ее творче­ская активность и жизнеспособность населения в целом. Поэтому центр тяжести перемещается в муниципальные образования, кото­рые при корпоративном методе хозяйствования способны рацио­нально решать вопросы, обеспечивающие здоровый образ жизни для своих граждан.

Идейные истоки корпоратизма уходят в глубь мировой хозяй­ственной жизни, их элементы известны с момента появления человеческого общества, когда в процессе совместной деятельности люди вступали в отношения совладения собственностью, объеди­нения усилий в решении общих задач, согласования интересов и т. п. Неумолимая логика исторического развития такова: усложне­ние хозяйственной и социальной жизни объективно требует объе­динения и координации усилий всех членов общества. В разные исторические эпохи их формы выглядят по-разному. Как показал мировой опыт, в современных условиях наиболее эффективной формой такого взаимодействия, интеграции и координации усилий является корпоратизм. Во многих странах мира корпоративные формы организации как хозяйственной, так и социальной жизни стали ведущими. Корпоратизм своими корнями уходит в глубь российской истории. Именно Россия открыла миру корпоративный путь развития. Издревле российское государство развивалось на корпоративных началах, на основах совладения собственностью, союза местных сообществ, трудовой демократии и местного само­управления. В странах Западной Европы сложилась к началу XX в. преимущественно модель общественного развития, которую услов­но можно назвать «частной» или «индивидуалистической». Она была основана в большей мере на индивидуальном проявлении жизнен­ных сил и интересов, поскольку складыва­лась в условиях крайнего дефицита экономических ресурсов, значительного перенаселения и соответствующего типа культуры. Хозяйственная система, существовавшая в то же время в России, значительно отличалась от западноевропейской. Огромные терри­тории и природные богатства, многообразие климатических зон, этносов и народностей, там проживающих, были важными объективными предпосылками для иного типа организации хозяйствен­ной и всей общественной жизни, экономической самостоя­тельности мест, формирования национального характера и развития местного самоуправления, что лежит в основе корпоративного способа жизнедеятельности, особого пути развития общества.

 

Заключение

 

 

В целом, в процессе исторической эволюции накоплен огром­ный и разносторонний опыт эффективного решения общественных дел, который и нашел отражение в теории управления. Однако приходится констатировать печальный факт: субъекты управления пока явно недостаточно знают общие законы и принципы управления, не умеют пользоваться ими в своей практической деятельности. Это во многом является причиной тех социальных аномалий, потрясений, которые стоят на пути достижения устой­чивого развития в мире, в России в особенности.

Именно управленческий ресурс как интегрально-интеллектуаль­ный сегодня становится определяющим.[26] Его неполное или иска­женное использование ведет к стагнации общественного развития, является тормозом прогресса, несет дезорганизацию и неисчислимые беды национальной и личной безопасности граждан. В силу целого ряда причин этот ресурс общества пока заморожен, хотя наряду с «человеческим» он является определяю­щим. Раскрыть его - задача первостепенной значимости. Однако, как это ни парадоксально, пока нет учебного пособия по современ­ным основам социального управления, выстроенного в единой логике.

Есть исследования, которые посвящены отдельным проблемам теории управления. Одни рассматривают социальное управление преимущественно как часть экономических отношений, организа­ционных, психологических, когда речь идет о мотивации управлен­ческой деятельности. Другие изучают социальное управление как государственное управление, затрагивая только не­которые законы и принципы социального управления как самосто­ятельной отрасли научного знания. Исключение составляют работы академика Афанасьева В.Г., но они, во-первых, относятся к началу 80-х годов, во-вторых, посвящены решению другой задачи - не учебной, а исследовательской, поэтому не дают целостной картины управленческого знания.[27]

Сегодня существует множество авторских подходов к понима­нию сущности социального управления, его внутренней структуры, что плодотворно в исследовательском плане, но недостаточно для учебного пособия, где необходима целостная картина этого вида общественных отношений - управленческих - и соответствую­щей деятельности. Они должны быть представлены в единой логике.

Во многом лишены такого целостного подхода и многочислен­ные издания, посвященные изложению основ современного менед­жмента, которые в большей мере представляют основы управления фирмой с точки зрения искусства современного управления в разных ситуациях.

Литература

 

1. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 2001

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999.

3. Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.- Самара, 2002.

4. Государственное и муниципальное управление. Справочник /Отв. ред. Н.И. Гла­зунова. М., 2003.

5. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1999.

6. Иванов В.Н., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.- Н. Новгород, 1999.

7. Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999.

8. Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 2002.

 

[1] Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 2002. С. 184

 

[2] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 102

 

[3] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999. С. 260

 

[4] Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 2001С. 109-113

 

[5] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999. С. 205

 

[6] Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1999. С. 164

 

[7] Государственное и муниципальное управление. Справочник /Отв. ред. Н.И. Гла­зунова. М., 2003. С. 44

 

[8] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 2002. С. 182

 

[9] Иванов В.Н., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.- Н. Новгород, 1999. С. 148

 

[10] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 254

 

[11] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 260

 

[12] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999. С. 209

 

[13] Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 2001С. 145

 

[14] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999. С. 240

 

[15] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 303

 

[16] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 318

 

[17] Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999. С. 383

 

[18] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.- Самара, 2002. С. 401

 

[19] Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 2002. С. 174

 

[20] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 2002. С. 423

 

[21] Государственное и муниципальное управление. Справочник /Отв. ред. Н.И. Гла­зунова. М., 2003. С. 281

 

[22] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 2002. С. 508

 

[23] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 2002. С. 525

 

[24] Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 2002. С. 159

 

 

[25]Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1999. С. 174

 

[26] Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 2002. С. 540

 

[27]Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 2001