Общая оценка межгрупповых схем и преимущества экспериментов на представительных выборках

 

Сравнительный анализ межгрупповых схем для представления популяции для наглядности представлен нами в табл.1 [2].

 

Таблица 1.

Общая оценка межгрупповых схем для представления популяции

Стратегия построения групп	Валидность	Тип привлечения испытуемых
		Отбор	Распределение
Случайная	Внутренняя Внешняя	Хорошая Хорошая	Хорошая Зависит от дополнительной информации
Попарная	Внутренняя Внешняя	-	Очень хорошая Зависит от дополнительной информации
Случайная с выделением слоев	Внутренняя Внешняя	Очень хорошая Очень хорошая	Очень хорошая Зависит от дополнительной информации
Реальные группы	Внутренняя Внешняя	-	Плохая Плохая

 

Итак, в этой работе мы обсудили эксперименты, в которых привлекалось большое число испытуемых. Первое преимущество эксперимента данного типа по сравнению с индивидуальным экспериментом заключается в том, что его результаты, полученные на выборке испытуемых, распространяются на более обширную популяцию, а не только на поведение отдельного человека.

Второе преимущество данных экспериментов также связано с наличием большого числа испытуемых. Становится возможным использование схемы эксперимента с межгрупповым сравнением. Здесь устраняются такие источники нарушения внутренней валидности эксперимента, как эффекты последовательности и факторы задачи.

Детально описан третий эксперимент с межгрупповым сравнением, который, устраняя некоторые источники нарушения внутренней валидности, порождает еще один: индивидуальные различия испытуемых: пол, возраст, образование, а также изменчивость поведения каждого человека и отличия в выполнении задания разными людьми [3].

Во всех трех экспериментах с межгрупповым сравнением использовались схемы, устраняющие систематическое смещение независимой переменной с индивидуальными различиями испытуемых. Но если группы, работающие в разных экспериментальных условиях, имеют явные различия, скажем, взяты из разных школ, то такое смешение неизбежно. Надежность эксперимента повышается за счет привлечения большого числа испытуемых и сокращения несистематических вариаций. Последнее обеспечивается тем, что условия работы каждого испытуемого в группе одинаковы, а также путем сокращения разброса данных каждого испытуемого.

Существуют три стратегии составления групп испытуемых, позволяющие уравнять эти группы в отношении изучаемого вида деятельности: случайная стратегия, подбор пар и случайная с выделением слоев. Их иллюстрациями служат три схемы экспериментов с межгрупповым сравнением, в которых все имеющиеся в наличии испытуемые распределяются по группам для каждого из экспериментальных условий. При использовании схемы случайного распределения групп каждый испытуемый может с равной вероятностью попасть в одну из них. При попарном подборе групп испытуемые сначала располагаются по степени выраженности одной из характеристик, связанной с изучаемым видом деятельности. Испытуемые с одинаковой степенью выраженности этой характеристики попадают затем в разные группы. Применение схемы случайного распределения слоев начинают с классификации испытуемых по некоторому значимому признаку, также связанному с деятельностью которая исследуется в эксперименте. А затем внутри каждого класса, или слоя, проводится случайное распределение по экспериментальным группам. Все три метода устраняют систематическое смешение независимой переменной с индивидуальными различиями испытуемых. Надежность повышается за счет увеличения числа испытуемых. Если основа подбора пар или выделения слоев связана с исследуемой деятельностью, то при одном и том же количестве испытуемых соответствующие стратегии позволяют обеспечить более высокую надежность [6].

Вместе со случайным отбором, так же как и со случайным распределением, можно использовать выделение слоев. Это дает эффективную схему эксперимента с межгрупповым сравнением - послойный случайный отбор. Сначала популяцию разделяют на классы, или слои, а затем внутри каждого слоя применяют случайный отбор. Выделение слоев дает то же преимущество, что и при случайном распределении, если его основание связано с изучаемым видом деятельности.

Когда для эксперимента привлекаются испытуемые, имеющиеся в наличии, будь то "заложники" или добровольцы, есть опасность, что выборка будет недостаточно репрезентативной. Для оценки репрезентативности выборки экспериментатор должен подробно проанализировать ситуацию, а также предвидеть последствия случаев, когда выборка недостаточно представляет популяцию [7].

Заключение

 

Следует отметить, что возможность распространения результатов эксперимента на популяцию дает ему тройное преимущество. Во-первых, он ставится для изучения популяции в целом. Во-вторых, групповой эксперимент более экономичен, и, в-третьих, это более удачный эксперимент по сравнению с группой индивидуальных экспериментов.

В итоге можно сказать, что эксперименты с привлечением большого числа испытуемых имеют ряд преимуществ по сравнению с индивидуальными экспериментами. Во-первых, они позволяют делать выводы о целой популяции, а не только о самом испытуемом. Во-вторых, в них можно применять схемы межгрупповых сравнений, которые для одних экспериментов очень выгодны, а для других просто необходимы [4].

Чтобы результаты эксперимента можно было распространить на интересующую исследователя популяцию, выборка испытуемых должна быть репрезентативной. Внешнюю валидность эксперимента можно оценить по тому, насколько близок к этой недостижимой цели метод отбора испытуемых.

Хорошо представить популяцию в целом могла бы случайная выборка достаточно большого размера. Связь внешней и внутренней валидности была описана для экспериментов, в которых испытуемые отбираются из популяции. Если способ отбора испытуемых обеспечивает высокую внешнюю валидность, то тем самым достигается достаточное подобие групп, т.е. повышается внутренняя валидность. Однако высокая внутренняя валидность эксперимента не гарантирует его высокой внешней валидности. При использовании схемы индивидуального эксперимента связь между внешней и внутренней валидностью отсутствует, поскольку та и другая зависят от разных факторов [2].

Список литературы

 

     1. Безуглов, И.Г. Основы научного исследования / И.Г. Безуглов, В.В. Лебединский, А.И. Безуглов. - М.: Изд-во: Академический проект, 2008. - 208 с.

     2. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

     3. Гудвин, Дж. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. - СПб.: Питер, 2004.

     4. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология / В.Н. Дружинин. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

     5. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент / Т.В. Корнилова. - М.: Изд-во МГУ, 1997.

     6. Куликэн, Х. Методы исследований / Х. Куликхэн // Психология: комплексный подход / Под ред.М. Айзенка. Минск: Новое знание. - 2002. - С.667-730.

     7. Солсо, Р.Л. Экспериментальная психология: практический курс / Р.Л. Солсо, Х.Х. Джонсон, М.К. Бил. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

     8. Шкляр, М.Ф. Основы научных исследований / М.Ф. Шкляр. - М.: Издательство: Дашков и Ко, 2009. - 244 с.