Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты? — КиберПедия 

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты?

2020-03-31 194
Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты? 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Содержание

Введение

1. Примеры экспериментов на представительных выборках

Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты?

Описание эксперимента 2. Мысленная отработка двигательных навыков

Описание эксперимента 3. Два метода обучения испанскому языку

2. Внутренняя и внешняя валидность в экспериментах с межгрупповым сравнением

3. Общая оценка межгрупповых схем и преимущества экспериментов на представительных выборках

Заключение

Список литературы


Введение

 

Эксперименты на представительных выборках, в отличие от других экспериментов, проводятся не на одном или нескольких испытуемых и не с целью найти наиболее удобный способ подачи информации именно для них. В них принимает достаточно большое количество испытуемых, а цель его заключается в распространении полученных результатов на всех представителей целой популяции. Возникает вопрос: достаточно ли успешно представляет популяцию выборка испытуемых, для того, чтобы у эксперимента была высокая внешняя валидность. Данный тип эксперимента несколько иначе подходит к отношению внутренней валидности: каждая группа использует свой способ получения информации. При этом важно выделить основания, по которым будут сравниваться результаты этих групп испытуемых [1].

Существует множество способов проведения групповых экспериментов, о ряде которых нами будет сказано далее. Мы рассмотрим такие вопросы, как возможности обобщения экспериментальных результатов при привлечении большого числа испытуемых по сравнению с индивидуальным экспериментом, преимущества схем межгрупповых сравнений над схемами эксперимента с одним испытуемым, характер различий между людьми, логику различных стратегий составления групп, систематическое смешение независимых переменных с индивидуальными различиями испытуемых, надежность в схемах межгрупповых сравнений, внешнюю валидность при отборе испытуемых из популяций и при проведении эксперимента на испытуемых, имеющихся в наличии [4]. представительная выборка межгрупповое сравнение.

представительная выборка межгрупповое сравнение


Примеры экспериментов на представительных выборках

 

Описание эксперимента 3. Два метода обучения испанскому языку

 

Данный эксперимент заключался в следующем: большинство студентов старших классов проходят двухгодичный курс иностранного языка (знание второго языка - условие поступления в университет). Ежегодно около 100 студентов начинают курс испанского языка. Преподавателей испанского было двое, они решили сравнить новый метод обучения с текущим. Занятия по каждому из методов они старались проводить как можно лучше и затрачивать на студентов одно и то же количество времени. Критерий оценки знаний был следующий: если студент может понять вопрос, заданный ему по-испански, и по-испански же ответить на него письменно, то значит, он способен как разговаривать, так и писать на этом языке.

Эксперимент проводился со студентами, изучавшими испанский впервые, При распределении испытуемых на группы экспериментаторы решили провести предварительную проверку. Студентам дали списки испанских слов и попросили их письменно перевести эти слова на английский. После, в зависимости от полученных оценок, они были упорядочены по полученным баллам: от самых высоких к самым низким.

После окончания занятий был проведен итоговый экзамен. Было установлено, что у студентов обеих преподавателей, обучавшихся по одному и тому же методу, оценки в среднем примерно одинаковы. Можно убедиться, что у разговорного метода есть небольшое преимущество: его частотное распределение несколько выше по сравнению с письменным. Правда, средняя оценка для разговорного метода составила 78 баллов, в то время как для письменного - 75. Это различие не очень показательно [2].


Заключение

 

Следует отметить, что возможность распространения результатов эксперимента на популяцию дает ему тройное преимущество. Во-первых, он ставится для изучения популяции в целом. Во-вторых, групповой эксперимент более экономичен, и, в-третьих, это более удачный эксперимент по сравнению с группой индивидуальных экспериментов.

В итоге можно сказать, что эксперименты с привлечением большого числа испытуемых имеют ряд преимуществ по сравнению с индивидуальными экспериментами. Во-первых, они позволяют делать выводы о целой популяции, а не только о самом испытуемом. Во-вторых, в них можно применять схемы межгрупповых сравнений, которые для одних экспериментов очень выгодны, а для других просто необходимы [4].

Чтобы результаты эксперимента можно было распространить на интересующую исследователя популяцию, выборка испытуемых должна быть репрезентативной. Внешнюю валидность эксперимента можно оценить по тому, насколько близок к этой недостижимой цели метод отбора испытуемых.

Хорошо представить популяцию в целом могла бы случайная выборка достаточно большого размера. Связь внешней и внутренней валидности была описана для экспериментов, в которых испытуемые отбираются из популяции. Если способ отбора испытуемых обеспечивает высокую внешнюю валидность, то тем самым достигается достаточное подобие групп, т.е. повышается внутренняя валидность. Однако высокая внутренняя валидность эксперимента не гарантирует его высокой внешней валидности. При использовании схемы индивидуального эксперимента связь между внешней и внутренней валидностью отсутствует, поскольку та и другая зависят от разных факторов [2].


Список литературы

 

     1. Безуглов, И.Г. Основы научного исследования / И.Г. Безуглов, В.В. Лебединский, А.И. Безуглов. - М.: Изд-во: Академический проект, 2008. - 208 с.

     2. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

     3. Гудвин, Дж. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. - СПб.: Питер, 2004.

     4. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология / В.Н. Дружинин. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

     5. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент / Т.В. Корнилова. - М.: Изд-во МГУ, 1997.

     6. Куликэн, Х. Методы исследований / Х. Куликхэн // Психология: комплексный подход / Под ред.М. Айзенка. Минск: Новое знание. - 2002. - С.667-730.

     7. Солсо, Р.Л. Экспериментальная психология: практический курс / Р.Л. Солсо, Х.Х. Джонсон, М.К. Бил. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

     8. Шкляр, М.Ф. Основы научных исследований / М.Ф. Шкляр. - М.: Издательство: Дашков и Ко, 2009. - 244 с.

Содержание

Введение

1. Примеры экспериментов на представительных выборках

Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты?

Описание эксперимента 2. Мысленная отработка двигательных навыков

Описание эксперимента 3. Два метода обучения испанскому языку

2. Внутренняя и внешняя валидность в экспериментах с межгрупповым сравнением

3. Общая оценка межгрупповых схем и преимущества экспериментов на представительных выборках

Заключение

Список литературы


Введение

 

Эксперименты на представительных выборках, в отличие от других экспериментов, проводятся не на одном или нескольких испытуемых и не с целью найти наиболее удобный способ подачи информации именно для них. В них принимает достаточно большое количество испытуемых, а цель его заключается в распространении полученных результатов на всех представителей целой популяции. Возникает вопрос: достаточно ли успешно представляет популяцию выборка испытуемых, для того, чтобы у эксперимента была высокая внешняя валидность. Данный тип эксперимента несколько иначе подходит к отношению внутренней валидности: каждая группа использует свой способ получения информации. При этом важно выделить основания, по которым будут сравниваться результаты этих групп испытуемых [1].

Существует множество способов проведения групповых экспериментов, о ряде которых нами будет сказано далее. Мы рассмотрим такие вопросы, как возможности обобщения экспериментальных результатов при привлечении большого числа испытуемых по сравнению с индивидуальным экспериментом, преимущества схем межгрупповых сравнений над схемами эксперимента с одним испытуемым, характер различий между людьми, логику различных стратегий составления групп, систематическое смешение независимых переменных с индивидуальными различиями испытуемых, надежность в схемах межгрупповых сравнений, внешнюю валидность при отборе испытуемых из популяций и при проведении эксперимента на испытуемых, имеющихся в наличии [4]. представительная выборка межгрупповое сравнение.

представительная выборка межгрупповое сравнение


Примеры экспериментов на представительных выборках

 

Описание эксперимента 1. Как сообщать покупателям о ценах на продукты?

 

В одном из экспериментов (авторы Гейтвуд и Перлофф) было предложено два способа, помогающих выбирать покупки из упаковок разного размера: использование круглой счетной линейки либо поставить на пакете цену продукта за единицу веса. Большинство продавцов утверждали, что использование первого варианта даст более удачные результаты. То есть, выбор будет более точным и быстрым, если сообщать покупателям непосредственно о цене за единицу веса, чем если давать им отдельно информацию об общей цене и размере упаковки, даже если использовать для подсчета вычислительное устройство. Для проверки этого предположения проводилось сравнение трех названных способов информирования покупателей:

) сообщение о весе и цене пакета, как в магазине;

) то же совместно с использованием вычислительного устройства;

) указание цены продукта за унцию.

В исследовании приняли участие 75 испытуемых, из которых женщин было 64. Их случайным образом распределили по трем группам согласно способам информирования. Испытуемого просили выбрать из каждого набора самый дешевый пакет. Выборы испытуемых, характеризовали по параметрам правильность выбора и затраченного времени. Лучшим оказалось второе условие, однако среднее время для него составило почти 32 минуты. В сравнении: для третьего выбора требовалось в среднем 4 мин, а в первом условии - 24 мин, из чего стало ясно, что работа с вычислительным устройством требует дополнительного времени [2].

Таким образом, экспериментальная гипотеза подтвердилась. Непосредственное сообщение о цене за единицу веса позволяло выбирать покупки более точно и быстро, чем прочие способы. Применение вычислительного устройства для более точного выбора было сомнительным, а также при его использовании увеличивалось время покупки.

Теперь выделим преимущества эксперимента с большим числом испытуемых. Здесь важно именно то обстоятельство, что проверялось большое число испытуемых, что дает возможность переносить результаты исследования на всю популяцию покупателей универсамов. Это позволяет делать достаточно широкие обобщения. Кроме того, преимущество эксперимента с большим числом испытуемых - в его экономичности. Также, благодаря количеству собранных данных и возможности использовать более эффективные экспериментальные планы, эксперименты на представительных выборках более качественные, чем эксперименты с отдельными испытуемыми [4].


Поделиться с друзьями:

Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.019 с.