Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве как институт права

Введение

 

Действующее уголовное законодательство предусматривает весьма гибкую, развернутую систему смягчения уголовного наказания. Это свидетельствует о наличии развитого механизма индивидуализации и дифференциации мер государственного принуждения, предусмотренных уголовным законодательством.

Уже достаточно давно в этой системе существуют и применяются основания для смягчения, обусловленные выполнением определенной процессуальной формы, процедуры, в том числе введенной законодателем Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», регламентирующей Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В большинстве случаев такое смягчение является следствием тенденции, присутствующей как в законодательстве зарубежных стран, так и в отечественном законодательстве к применению упрощенных форм судопроизводства и различных компромиссных процедур в целях экономии материальных и временных ресурсов при разрешении уголовных дел. Однако в нашей стране эта позитивная тенденция омрачается бессистемностью разработки и включения соответствующих норм в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, что естественно влечет за собой возникновение коллизий при применении данных норм и, как следствие, нарушение прав и законных интересов граждан.

Так, нормы о назначении наказания при наличии заключенного соглашения о сотрудничестве и его нарушении законодатель разместил как в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), так и в Уголовно-процессуальном (далее - УПК РФ), не урегулировал их применение совместно с другими специальными началами назначения наказания. Содержание ч. 2 и 4 ст. 62 и ст. 63.1 УК РФ на сегодняшний день характеризуется внутренней противоречивостью и несовершенством, что порождает возникновение судебной практики, направленной на устранение данных противоречий.

Не во всем рассматриваемые правила согласуются и с общими началами и принципами назначения наказания, что предопределяет необходимость их дальнейшего совершенствования, так как достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь при соблюдении всех общих начал назначения наказания. Для этого и существует система норм, регламентирующих процесс индивидуализации наказания и призванных обеспечить единообразие в применении законодательно закрепленных критериев, используемых судом при определении вида и размера наказания конкретным лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Целью настоящего исследования является изучение теоретических, нормативных и практических вопросов регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе и правил назначения наказания в случае его заключения, выявление проблем, влияющих на применение данных правил как самостоятельно, так и совместно с другими, выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного регулирования отношений, основанных на факте заключения данного соглашения.

Для достижения указанных целей в настоящей работе делается попытка разрешения следующих задач: рассмотрение норм, регламентирующих досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве правового института, в рамках которого определяется его правовая природа и место в российском уголовном законодательстве; исследуются отношения предшествующие и вытекающие из досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве; проводится анализ правил назначения наказания в случае заключения соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения.

Работа подготовлена с учетом последних изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в виду чего автор порой делает самостоятельные выводы по вопросам, которые еще не были освещены в научной литературе.

В настоящее время не сложилась устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствуют официальные статистические данные. Однако очевидно, что для обеспечения его эффективности необходима сбалансированная правовая основа. Поэтому, в определенном смысле, настоящая работа является продолжением и еще одним приглашением к диалогу в научной среде, направленному на совершенствование еще довольно слабо апробированных норм законодательства.

Настоящая работа создавалась на основе данных УК РФ и УПК РФ с учетом динамики в носимых в них изменений, современной учебной и научной литературы - монографий, диссертаций, статей, многочисленность которых вызвана актуальностью вопроса и избытком проблем. Была проанализирована судебная практика судов общей юрисдикции г. Ярославля и Ярославской области в аспекте назначения наказания в случае заключения соглашения о сотрудничестве. По многим вопросам автор постарался изложить свою точку зрения, которая пусть и не претендует на право называться неоспоримой, однако, также как и мнения других авторов, направлена на поиск научной истины.

Заключение

 

В рамках проведенного исследования осуществлен теоретический анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих отношения, основанные на факте заключения, реализации и нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, судебной практики, выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в обозначенной сфере.

В качестве итога настоящей дипломной работы приведем основные выводы, сформулированные по представленной проблематике. Исследование природы такого правового явления как досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет нам утверждать о следующем:

.   Досудебное соглашение о сотрудничестве следует рассматривать как специфический публичный договор, который имеет явный публичный характер, т.к. связан с осуществлением должностными лицами государственных органов властных полномочий.

.   Уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает упрощенную форму судопроизводства, компромиссную процедуру, спецификой которых дополнительно является расширение возможности уголовно-процессуального законодательства в сфере противодействия организованной преступности и раскрытия групповых преступлений.

.   В уголовном праве досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой правовое средство дифференциации уголовной ответственности лица.

.   В целях рационального использования нормативного материала, соблюдения принципов формирования УК РФ и УПК РФ, разграничения предметов регулирования и единообразного толкования норм соответствующих отраслей права, необходимо изъять нормы, имеющие уголовно-правовую природу, из УПК РФ и изложить их в УК РФ.

Изучение уголовно-процессуальной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве привело автора к выводам о том, что:

.   Статья 317.1 УПК выделяет еще один случай обязательного участия защитника в уголовном процессе, которым следовало бы дополнить ст. 51 УПК.

.   Целесообразным видится закрепление в ст. 46 и ст. 47 УПК права ходатайствовать о заключении соглашения о сотрудничестве и обязанность следователя с момента приобретения соответствующего процессуального статуса разъяснять его подозреваемому или обвиняемому.

.   Необходимо дополнить ч. 1 ст. 317.2 УПК нормой о том, что прокурор рассматривает наряду с ходатайством подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя еще и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения, чтобы именно прокурор решал вопрос о целесообразности заключения соглашения.

.   Основания для отказа в заключении досудебного соглашения должны быть предусмотрены в УПК РФ.

.   Непосредственным снованием для применения особого порядка Главы 40.1 УПК РФ является именно представление прокурора, тогда как уголовное дело - это основание для рассмотрения дела в суде. Без представления прокурора был бы не возможен особый порядок главы 40.1 УПК.

.   Часть 5 ст. 317.7 УПК РФ представляется изложить в редакции: «Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор».

.   Учет требований ст. 317.7 УПК РФ не дает оснований для совместного применения при назначении наказания правил ст. 316 УПК РФ, наоборот, наличие в ст. 317.7 самостоятельных правил назначения наказания исключает подобную практику. Статья 316 УПК РФ в силу указания ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ является общей по отношению к последней.

Анализ уголовно-правового регулирования назначения наказания лицам заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, а также лицам, нарушившим его позволяет отметить:

.   Для применения всех специальных правил назначения наказания, основанных на процессуальных институтах: досудебном соглашении, вердикте присяжных заседателей, согласии с предъявленным обвинением - необходимо выполнение предусмотренной для каждого из них процессуальной формы.

.   Нормы ч. 2 и 4 ст. 62 и ст. 63.1 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же в случае его нарушения, относятся к специальным началам назначения наказания.

.   Смягчающие обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 62 УК РФ должны возникнуть при исполнении своих обязанностей лицом, совершившим преступление, в рамках заключенного досудебного соглашения. Соглашение должно существенно усиливать значение таких смягчающих обстоятельств, так как свидетельствует об осознанности и целенаправленности посткриминального поведения лица, совершившего преступление, о существенном снижении общественной опасности личности виновного.

.   Редакция ст. 62 УК РФ нуждается в корректировке в плане необходимости наличия определенного количества смягчающих обстоятельств для применения соответствующих правил назначения наказания. Предлагается изложить ее следующим образом: «При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств...».

.   Закрепленный в ст. 63.1 УК РФ запрет на применение положений ст. 64 УК РФ является мерой уголовно-правового воздействия на общественные отношения, во многом сходной с мерами уголовно-правового характера, обоснованность которой ставится под сомнение, так как зачастую не оставляет правоприменителю возможности индивидуализировать наказание, назначаемое лицу, нарушившему досудебное соглашение, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

.   Статью 63.1. УК РФ необходимо изложить в редакции, исключающей запрет на применение положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 62 УК РФ.

.   Указание ст. 63.1 УК РФ на общий порядок принятия судебного решения является излишним, так как такое положение уже предусмотрено в УПК РФ.

.       

Введение

 

Действующее уголовное законодательство предусматривает весьма гибкую, развернутую систему смягчения уголовного наказания. Это свидетельствует о наличии развитого механизма индивидуализации и дифференциации мер государственного принуждения, предусмотренных уголовным законодательством.

Уже достаточно давно в этой системе существуют и применяются основания для смягчения, обусловленные выполнением определенной процессуальной формы, процедуры, в том числе введенной законодателем Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», регламентирующей Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В большинстве случаев такое смягчение является следствием тенденции, присутствующей как в законодательстве зарубежных стран, так и в отечественном законодательстве к применению упрощенных форм судопроизводства и различных компромиссных процедур в целях экономии материальных и временных ресурсов при разрешении уголовных дел. Однако в нашей стране эта позитивная тенденция омрачается бессистемностью разработки и включения соответствующих норм в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, что естественно влечет за собой возникновение коллизий при применении данных норм и, как следствие, нарушение прав и законных интересов граждан.

Так, нормы о назначении наказания при наличии заключенного соглашения о сотрудничестве и его нарушении законодатель разместил как в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), так и в Уголовно-процессуальном (далее - УПК РФ), не урегулировал их применение совместно с другими специальными началами назначения наказания. Содержание ч. 2 и 4 ст. 62 и ст. 63.1 УК РФ на сегодняшний день характеризуется внутренней противоречивостью и несовершенством, что порождает возникновение судебной практики, направленной на устранение данных противоречий.

Не во всем рассматриваемые правила согласуются и с общими началами и принципами назначения наказания, что предопределяет необходимость их дальнейшего совершенствования, так как достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь при соблюдении всех общих начал назначения наказания. Для этого и существует система норм, регламентирующих процесс индивидуализации наказания и призванных обеспечить единообразие в применении законодательно закрепленных критериев, используемых судом при определении вида и размера наказания конкретным лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Целью настоящего исследования является изучение теоретических, нормативных и практических вопросов регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе и правил назначения наказания в случае его заключения, выявление проблем, влияющих на применение данных правил как самостоятельно, так и совместно с другими, выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного регулирования отношений, основанных на факте заключения данного соглашения.

Для достижения указанных целей в настоящей работе делается попытка разрешения следующих задач: рассмотрение норм, регламентирующих досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве правового института, в рамках которого определяется его правовая природа и место в российском уголовном законодательстве; исследуются отношения предшествующие и вытекающие из досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве; проводится анализ правил назначения наказания в случае заключения соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения.

Работа подготовлена с учетом последних изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в виду чего автор порой делает самостоятельные выводы по вопросам, которые еще не были освещены в научной литературе.

В настоящее время не сложилась устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствуют официальные статистические данные. Однако очевидно, что для обеспечения его эффективности необходима сбалансированная правовая основа. Поэтому, в определенном смысле, настоящая работа является продолжением и еще одним приглашением к диалогу в научной среде, направленному на совершенствование еще довольно слабо апробированных норм законодательства.

Настоящая работа создавалась на основе данных УК РФ и УПК РФ с учетом динамики в носимых в них изменений, современной учебной и научной литературы - монографий, диссертаций, статей, многочисленность которых вызвана актуальностью вопроса и избытком проблем. Была проанализирована судебная практика судов общей юрисдикции г. Ярославля и Ярославской области в аспекте назначения наказания в случае заключения соглашения о сотрудничестве. По многим вопросам автор постарался изложить свою точку зрения, которая пусть и не претендует на право называться неоспоримой, однако, также как и мнения других авторов, направлена на поиск научной истины.

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве как институт права