Совсем немного слов о демократии

Антон ТЮКИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ

 

Народное правление

 

Слово "демократия" известно, вероятно, большинству людей, но выражаемая им концепция все еще порой неверно понимается и неверно используется в такие моменты, когда тоталитарные режимы и военные диктатуры пытаются претендовать на поддержку народа, В то же время, мощь демократической идеи побуждала наиболее глубокие и трогательные выражения воли и интеллекта людей в истории: от Перикла в древних Афинах до Вацлава Гавела в Чехии, от Декларации независимости Томаса Джефферсона в 1776 году и до выступлений Андрея Дмитриевича Сахарова в 1989 году.

В словаре "демократия" определяется как "народная форма правления, в которой народ облечен высшей властью и осуществляет ее либо непосредственно, либо через своих избранных представителей при свободной избирательной системе". По словам Авраама Линкольна, демократия это "народное правление, осуществляемое народом ради народа".

Зачастую "свобода" и "демократия" употребляются как взаимозаменяемые понятия, но синонимами они не являются. Демократия - это действительно комплекс идей и принципов о свободе, но она содержит также комплекс практических норм и процедур, сформировавшихся на протяжении долгой и часто мучительной истории. Короче говоря, демократия есть наделение свободы законным статусом. Именно поэтому можно с полным правом назвать демократическими проверенные временем основные принципы конституционного правительства, права человека и равенство перед законом - характеристики, которыми должно обладать любое общество.

Демократии делятся на две основные категории - прямые и представительные. При прямой демократии все граждане без посредничества избранных или назначенных официальных лиц могут участвовать в принятии общественных решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей - например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Древние Афины, первая демократия в мире, умудрялась осуществлять прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало пять-шесть тысяч человек. Это вероятно и есть то максимальное число, которое можно физически собрать вместе для проведения в жизнь прямой демократии.

Современное общество, при его сложности и многочисленности, имеет не много возможностей для осуществления прямой демократии. Даже на северо-востоке Соединенных Штатов, в Новой Англии, где свято чтят традицию городского собрания, большинство сообществ стали слишком большими, чтобы все жители могли собираться в одном помещении и прямым голосованием решать вопросы, касающиеся их жизни.

Сегодня наиболее принятой формой демократии, как для городов с населением в 50 тысяч, так и для стран с населением в 50 миллионов, является представительная демократия, в которой граждане избирают официальных лиц для принятия политических решений, формулирования законов и проведения в жизнь программ ради общественного блага. Эти официальные лица от имени народа могут продуманно и упорядоченно разобраться в сложных общественных проблемах, что зачастую требует от них больших затрат времени и энергии и часто является непрактичным для подавляющего большинства частных лиц.

Процедуры избрания официальных лиц могут быть самыми разными. Например, на общенациональном уровне законодатели могут избираться в районах, каждый из которых выбирает одного представителя. При системе пропорционального представительства каждая политическая партия может быть представлена в законодательном органе власти в соответствии с процентным соотношением к общему числу избранных по всей стране. Местные и районные выборы могут копировать эти национальные модели или избирать своих представителей менее формально, групповым консенсусом вместо выборов. Каков бы ни был метод, официальные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и остаются подотчетными народу во всех своих действиях.

* * *

Правило большинства и права меньшинств

 

Все демократии являются системами, в которых граждане свободно принимают политические решения в соответствии с правилом большинства голосов. Но подчинение меньшинства большинству не всегда бывает демократическим. Так никто, к примеру, не назовет честной или справедливой систему, при которой 51 проценту населения позволено угнетать остальные 49 именем большинства. В демократическом обществе правило большинства должно сочетаться с гарантиями прав личности, которые, в свою очередь, служат защите прав меньшинств - будь то этнические меньшинства или религиозные, или политические, или просто те, кто потерпел поражение в дебатах по спорному законодательству. Права меньшинств не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Права меньшинств защищены, потому что демократические законы и институты защищают права всех граждан.

Диана Рэвич, ученый, литератор, а в недавнем прошлом помощник министра просвещения США, писала в своем докладе на семинаре работников просвещения в Польше: "Когда представительная демократия действует в соответствии с конституцией, ограничивающей государственную власть и гарантирующей основные права всем гражданам, такая форма правления называется конституционной демократией. В таком обществе правило большинства и права меньшинств защищены законом и институтами, проводящими законы в жизнь".

Эти элементы определяют фундаментальные элементы всех современных демократий, независимо от исторических, экономических и культурных различий. Основные элементы конституционного правления - правило большинства в сочетании с правами личности и правами меньшинств, а также правовые нормы можно обнаружить в Канаде и Коста-Рике, во Франции и в Ботсване, в Японии и в Индии, несмотря на гигантские различия этих стран и обществ.

* * *

Демократическое общество

 

Демократия не ограничивается комплексом конституционных правил и процедур, определяющих, как должно функционировать правительство. В демократии правительство - это только один элемент, сосуществующий в социальной ткани со многими и различными институтами, политическими партиями, организациями и ассоциациями. Это разнообразие называется плюрализмом и предполагает, что многие организованные группы и институты в демократическом обществе не зависят от правительства для своего существования, законности или авторитета.

Тысячи частных организаций оперируют в демократическом обществе, некоторые на местном уровне, другие - на национальном. Многие из них играют роль посредников между частными лицами и сложными социальными и правительственными институтами, частью которых они являются, заполняя позиции, не отданные правительству, и предоставляя отдельным лицам возможности осуществить свои права и обязанности граждан демократического общества.

Эти группы представляют интересы своих членов разнообразными способами - поддерживая кандидатов на правительственные посты, участвуя в обсуждениях проблем и пытаясь влиять на политические решения. Будучи членами таких групп, отдельные личности имеют возможность принять весомое участие как в государственных делах, так и в делах своих собственных сообществ. Примеров много, и они разнообразны: благотворительные организации и церкви, группы, занимающиеся охраной окружающей среды и организованные по принципу соседства, деловые ассоциации и профессиональные союзы.

В авторитарном обществе практически все подобные организации контролировались бы правительством или должны были бы получить от него разрешение на существование, находились бы под его надзором или были бы как-то иначе ему подотчетны. В демократическом обществе прерогативы правительства точно определены законом, и власть его резко ограничена. В результате частные организации свободны от правительственного контроля; наоборот, многие из них имеют возможность воздействовать на правительство и требовать от него отчета в его действиях. Другие группы, связанные с искусством, отправлением религиозной веры, с научными исследованиями или объединяемые другими интересами, могут предпочесть иметь меньший контакт с правительством или не иметь его вовсе.

В этой насыщенной частной сфере демократического общества граждане могут открывать для себя возможности свободы и обязанности самоуправления, не испытывая при этом давления правительственной длани, которая бывает порой достаточно тяжелой.

* * *

СТОЛПЫ ДЕМОКРАТИИ

 

- Народовластие

- Правительство, основанное на согласии управляемых

- Правило большинства

- Права меньшинств

- Гарантии основных прав человека

- Свободные и честные выборы

- Равенство перед законом

- Справедливое судопроизводство

- Конституционные ограничения правительства

- Социальный, экономический и политический плюрализм

- Ценности терпимости, прагматизма, сотрудничества и компромисса

* * *

ПЕРВЫЕ ДЕМОКРАТЫ

При всем том, что демократия - явление очень сложное, определить момент ее зарождения на удивление просто: это город-государство Афины в пятом веке до н.э. Перикловы Афины, названные так по имени их наиболее прославленного лидера, послужили источником вдохновения для поколений более поздних политиков-теоретиков и государственных деятелей. И тем не менее сегодняшнему глазу многие аспекты афинской демократии кажутся странными и чуждыми.

Центральным политическим институтом в Афинах VI - V века до н.э. было Собрание, привлекавшее обычно 5-6 тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола. (Женщины, рабы и иностранцы исключались.) Это собрание простым большинством голосов могло решать практически любые внутренние проблемы без всяких правовых ограничений. Суды проводились присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решавших, виновен человек или нет.

Наиболее замечательным является, вероятно, то, что лидеры Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что любой гражданин способен занимать государственную должность. Да и самих должностей было мало: генералы избирались сроком на один год, во всем остальном перикловы Афины обходились без таких общеизвестных исполнительных институтов, как президент, премьер-министр, кабинет или постоянная гражданская служба. Ответственность за принятие решений ложилась почти исключительно на плечи граждан-членов Собрания - бремя государственной службы, которое для большинства людей было бы сегодня непосильным.

Афины времен Перикла, не ведавшие конституционных ограничений, имели тенденцию к фракционности и часто попадали под влияние дальновидных и красноречивых ораторов. В конце концов, именно демократические Афины приговорили к смерти философа Сократа, чем и заслужили неукротимую неприязнь Платона, наиболее прославленного ученика Сократа и яростного противника демократии.

Несмотря на наличие врагов и на внутренние слабости, афинская демократия вовсе не была нежным цветком. Она просуществовала почти 200 лет, пережив даже поражение в Пелопонесской войне в 404 году до н.э. и оказавшись в руках своего главного соперника - Спарты.

* * *

ПРАВА

 

"Мы считаем самоочевидной истиной, что все люди созданы равными, что они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Что ради гарантии этих прав среди людей образованы правительства, черпающие свою власть из согласия тех, кем они управляют."

* * *

Неотъемлемые права

В этих памятных словах американской Декларации независимости Томас Джефферсон выразил фундаментальный принцип, на котором основана демократическая форма правления. Правительства в демократических обществах признают основные права, перечисленные Джефферсоном; и правительства для того и созданы, чтобы защищать данные свободы, которыми каждый человек владеет по праву своего рождения.

Как формулировали философы-просветители XVII и XVIII веков, неотъемлемые права являются Богом данными, естественными правами. Они ни в коей мере не уничтожаются при создании гражданского общества, и ни общество, ни правительство не может отнимать или "отчуждать" их у людей.

Неотъемлемые права включают свободу слова и выражения, свободу вероисповедания и совести, свободу собраний и право на равную защиту перед законом. Но это ни в коем случае не исчерпывающий список всех прав, которыми пользуются граждане в демократическом обществе. Демократические общества также утверждают например, такие гражданские права, как право на справедливый суд и другие. И они составляют также основные права, которые должно соблюдать любое демократическое правительство. Поскольку права эти существуют отдельно от правительства, их невозможно отменить законодательным путем, и они не могут стать жертвой минутной прихоти избранного большинства. Так Первая поправка к Конституции США, например, не наделяет людей свободой вероисповедания и печати; но она запрещает Конгрессу издавать какие бы то ни было законы, вмешивающиеся в свободу слова, вероисповедания и право на мирные собрания. Именно об этом американский историк Леонард Леви писал: "Люди могут быть свободными, когда их правительства несвободны".

Детали формулировок законов и процедур, касающихся этих основных прав человека, обязательно будут изменяться от общества к обществу, но на любую демократию возлагается задача создавать конституционные, правовые и социальные структуры, гарантирующие их защиту.

* * *

Cлово

 

Свобода слова и выражения своих мнений является источником жизненной силы любой демократии. Участвовать в дебатах и в выборах, собираться и протестовать, отправлять религиозные культы, гарантировать справедливость для всех - все это зиждется на неограниченном потоке речи и информации. Канадец Патрик Уилсон, создатель телевизионной серии "Борьба за демократию", отмечал: "Демократия есть общение: люди говорят друг с другом о своих общих проблемах и формируют свою общую судьбу. Чтобы быть способными управлять собой, люди должны свободно выражать свои мнения".

Граждане демократического общества живут с убеждением, что посредством открытого обмена мнениями и идеями правда в конечном итоге победит неправду, ценности других будут лучше поняты, сферы компромисса будут точнее определены и будет открыт путь прогрессу. Чем больше объем такого обмена, тем лучше. Американский эссеист И. Б. Уайт выразил это таким образом: "В нашей свободной стране пресса надежна и полезна не благодаря своим добродетелям, а благодаря своему разнообразию. Пока существует много владельцев и каждый из них следует своему представлению об истине, и мы, народ, имеем возможность обрести истину и обитать в свете. Многочисленность гарантирует безопасность".

В отличие от авторитарных государств, демократические правительства не контролируют, не диктуют и не порицают содержание письменных и устных высказываний. Демократия зависит от грамотных, образованных граждан, имеющих доступ к широчайшему объему информации, что позволяет людям наиболее полно участвовать в жизни их общества. Невежество порождает апатию. Демократия расцветает на энергии граждан, питающейся неограниченным потоком идей, данных, мнений, и размышлений.

Но что должно делать правительство в тех случаях, когда средства информации или другие организации злоупотребляют свободой слова и выпускают информацию, являющуюся, по мнению большинства, лживой, отвратительной, безответственной или просто дурного вкуса? Ответ: в общем и целом - ничего. Судить о таких вещах - это просто не дело правительства. Обычно лекарством для свободы слова является еще большая свобода слова. Это может казаться парадоксом, но во имя свободы слова демократия должна порой защищать права личностей и групп, которые сами являются сторонниками такой антидемократической политики, как ограничение свободы слова. Граждане демократического общества защищают это право, исходя из убеждения, что в конце концов открытые дебаты приведут к еще большей правде и более мудрым общественным действиям, чем если слово и инакомыслие будут задушены.

Более того, утверждает поборник свободы слова, подавление речей, которые мне сегодня представляются враждебными, завтра может стать угрозой моему праву свободно выражать свои мысли, которые вы или кто-либо иной может посчитать враждебными. Так английский философ Джон Стюарт Милл дал классический пример защиты этой точки зрения в своем эссе 1859 года "О свободе", где утверждал, что подавление свободы слова приносит вред всем людям: "Если выраженная точка зрения правильна, то люди лишены возможности исправить заблуждение, заменив его истиной, - писал Милл, - если же она неверна, они лишаются возможности… ощутить ту особую ясность и живость, которую приобретает истина, сталкиваясь с заблуждением".

Непосредственным результатом свободы слова является свобода людей собираться и мирным путем требовать, чтобы правительство выслушало их жалобы. Без права собираться и быть выслушанными свобода слова обесценивается. По этой причине свобода слова считается тесно связанной, почти неотделимой от права собираться, протестовать и требовать перемен. Демократические правительства могут, в соответствии с законом, регулировать время и место политических собраний и маршей, чтобы сохранять порядок и спокойствие, но они не имеют права использовать свою власть для подавления протеста или для того, чтобы помешать группам инакомыслящих заставить себя слушать.

* * *

Свобода вероисповедания

 

Свобода вероисповедания или, более широко, свобода совести означает, что ни один человек не может быть принужден исповедовать какую-либо религию или верование против своего желания. Кроме того, никто не может быть наказан или подвергнут штрафу, потому что он или она предпочитает ту или иную религию или не признает никакой религии. Демократическое государство считает религиозные верования человека его сугубо личным делом.

Свобода вероисповедания означает также, что никто не может быть принужден правительством признавать официальную церковь. Дети не могут принуждаться посещать определенную религиозную школу, и ни от кого нельзя требовать посещать религиозные службы, молиться или участвовать в отправлениях религии против его или ее воли. По причинам, связанным с историей или традицией, многие демократические страны имеют официально установленную церковь, пользующуюся поддержкой государства. Однако этот факт не освобождает, тем не менее, правительство такой страны от обязанности защищать свободу личностей, верования которых отличаются от официально санкционированной религии.

* * *

Гражданство: права и обязанности

 

Демократии зиждутся на принципе, что правительство существует, чтобы служить народу; народ существует не для того, чтобы служить правительству. Другими словами, народ - это граждане демократического государства, а не его подданные. Но если государство защищает права своих граждан, то и граждане в ответ проявляют лояльность по отношению к государству. При авторитарном режиме государство, представляющее собой организм, отделенный от общества, требует лояльности и службы от людей, не давая им взамен обязательства получить от них согласие на свои действия.

Когда в демократическом обществе граждане участвуют в выборах, они осуществляют свое право и обязанность решать, кто будет управлять от их имени. В авторитарном государстве, наоборот, акт голосования служит лишь для того, чтобы придать законность выбору, уже сделанному режимом. Голосование в таком обществе не предполагает ни прав, ни обязанностей граждан, но является лишь принудительным спектаклем, демонстрирующим поддержку гражданами правительства.

Подобным же образом, граждане в демократическом государстве имеют право по своему выбору вступать в организации, независимые от правительства, и свободно участвовать в общественной жизни. В то же время граждане должны принять на себя ответственность, вытекающую из такого участия. Так в частности, они должны информировать себя о проблемах, проявлять терпимость по отношению к тем, кто придерживается противоположных мнений, и идти на компромиссы, когда это необходимо, чтобы достигнуть согласия.

В авторитарном государстве частных добровольных групп мало, или они не существуют вовсе. Они не служат отдельным личностям средством участвовать в свободных дебатах по важным общественным и государственным вопросам или управлять своими делами, но представляют собой лишь еще одну длань государства, которая держит подданных в подчинении.

Военная служба - совсем иной, но столь же контрастный пример прав и обязанностей в демократическом и недемократическом обществе. Две разных страны могут требовать от своих юношей определенного периода военной службы в мирное время. В авторитарном государстве эта обязанность налагается в одностороннем порядке. В демократическом государстве такой период военной службы является долгом, который граждане общества принимают на себя посредством законов, принятых правительством, ими же избранным. В каждом обществе военная служба в мирное время может быть малоприятной для людей. Но солдат-гражданин в демократической стране служит с сознанием, что он выполняет обязательство, добровольно принятое на себя обществом. Кроме того, члены демократического общества вправе коллективными действиями изменить это обязательство: отменить обязательную военную службу и создать добровольную армию, как это сделано в Соединенных Штатах Америки и в других странах; или изменить длительность периода военной службы, как это произошло в свое время в Германии; а в Швейцарии, к примеру, резервистская военная служба для мужчин является важным элементом гражданственности.

Во всех этих случаях гражданство - это широкое определение прав и обязанностей, являющихся разными сторонами одной медали. Использование человеком своих прав одновременно предполагает его обязанность защищать и укреплять эти права и ради самого себя, и ради других. Но не смотря на это даже граждане развитых демократий часто неверно понимают это равенство и слишком часто пользуются правами, игнорируя обязанности. Как отмечает политолог Бенджамин Барбер, "демократия часто понимается как правило большинства, права все более понимаются как частная собственность отдельных личностей и, следовательно, неизбежно враждебная демократии большинства. Но думать так значит не понимать подлинного значения прав и демократии".

Несомненно справедливо, что использование людьми своих неотъемлемых прав - свободы слова, собраний и вероисповедания - налагает ограничения на любое правительство, основанное на демократических принципах. В этом смысле права личности являются оплотом против злоупотребления властью правительством или теми, кто в данный момент представляет собой политическое большинство.

Но в другом смысле права, личности, не действуют в изоляции. Права не являются частной собственностью личностей, они существуют лишь тогда, когда признаются другими гражданами общества. Ведь избиратели, как сказал американский философ Сидней Хук, "сами хранители своей свободы". С этой точки зрения, демократическое правительство, избранное гражданами и подотчетное им, не враждебно правам личности, а, наоборот, защищает их. Именно для того, чтобы укрепить свои права, граждане в демократическом обществе принимают на себя обязательства и исполняют свои обязанности.

Говоря более обобщенно, эти обязанности предполагают участие в демократическом процессе, обеспечивающее его функционирование. Но как минимум, граждане должны быть информированы в том, что касается наиболее важных проблем, стоящих перед обществом и хотя бы только для того, чтобы со знанием дела голосовать за кандидатов на высшие государственные посты. Другие обязанности, такие как, скажем, участие в суде присяжных при проведении гражданских или уголовных процессов, могут быть предписаны законом, но большая их часть добровольна.

Сущность демократических действий - это активное, добровольное участие граждан в общественной жизни своего сообщества и своей страны. Без этого широкого и постоянного участия демократия начнет чахнуть и станет заповедником для небольшого, избранного числа групп и организаций. Но при активном участии людей, представляющих весь спектр общества, демократия может стойко переносить экономические и политические бури, неизбежно разражающиеся в каждом обществе, не принося при этом в жертву права, которые она призвана поддерживать.

Активное участие в общественной жизни часто узко определяется как борьба за политические должности. Но участие граждан в жизни демократического общества гораздо шире, чем участие в предвыборной борьбе. Например, на уровне общины или на муниципальном уровне граждане могут участвовать в работе школьных комитетов, формировать группы и сообщества, а также избираться на должности в местном самоуправлении. А на уровне штатов или провинций или на национальном уровне граждане могут присоединять свой голос и свое перо к постоянным дебатам, ведущимся по важнейшим вопросам, вступать в различные политические партии, в профсоюзы и другие добровольные организации. Но каким бы не был уровень их вклада в общее дело, здоровая демократия зависит от постоянного, сознательного участия широкого спектра граждан.

Демократия, пишет Диана Рэвич, "это процесс, способ совместной жизни и работы. Она не статична, она эволюционирует. Она требует сотрудничества, компромиссов и терпимости в отношениях между гражданами, а не свободы от обязательств".

Демократия включает в себя идеалы свободы и самовыражения, но она не закрывает глаза на природу человека. Она не требует, чтобы все граждане были добродетельными, но только - чтобы они были по-настоящему ответственными. Ведь как говорил американский теософ Рейнхольд Нибур, "способность человека быть справедливым делает демократию возможной, но склонность человека к несправедливости делает демократию необходимой".

* * *

ОСНОВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

- Свобода слова, свобода выражать свои мысли и свобода печати

- Свобода вероисповедания

- Свобода собраний и объединений

- Право на равную защиту закона

- Право на соблюдение законности и на справедливое судопроизводство

* * *

Права человека и политические цели

Защита основных прав человека как принцип принята довольно широко. Так во всем мире она находит воплощение в писаных конституциях, в Хартии Организации Объединенных Наций, а также в таких международных соглашениях, как Хельсинкский заключительный акт (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, СБСЕ).

Но необходимо проводить различия между разными категориями прав. За последнее время ощущается тенденция, особенно среди международных организаций, расширять список основных прав человека. К фундаментальным свободам слова и равенства перед судом эти группы добавляют права на труд, на образование, на собственную культуру и национальность, а также на адекватный уровень жизни.

Все это, несомненно, ценные качества, но когда подобные льготы распространяются и воспринимаются как права, они тем самым обесценивают основные гражданские и человеческие права. Более того, они затмевают различия между правами, которыми обладают все люди, и целями, к которым следует стремиться отдельным личностям, организациям и правительствам.

Правительства защищают такие неотъемлемые права, как например свобода слова, посредством сдерживания, ограничения своих действий. Финансирование образования, предоставление медицинского обслуживания, гарантия занятости - все это требует обратного, а именно - активного вмешательства правительства в проведение определенных политических курсов и программ. Соответствующее стандартам медицинское обслуживание и образовательные возможности должны принадлежать каждому ребенку по праву рождения. И как ни печально, это не так, значит и способность разных обществ достигнуть этих целей в различных странах разная. Так превращая каждое стремление человека в право, правительство только рискует усилить цинизм и способствует пренебрежению всеми правами человека.

* * *

ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ

Английского короля Иоанна и английских баронов вряд ли можно назвать демократами, однако документ, который они подписали на поле Рунимеда в 1215 году, стал вехой в развитии конституционного правления.

В тот год бароны были возмущены тем, что король, по их мнению, не соблюдал традиционного феодального права, дававшего им значительную автономию в отношениях с монархом. И когда король Иоанн отказался выполнить их требования, они подняли армию и принудили его подписать Великую хартию вольностей, состоявшую из 63 статей, большинство из которых представляло собой список прав в основном в интересах землевладельцев, знати и церкви.

Тем не менее ряд одних положений взятых оттуда был позже применен ко всему народу Англии; другие - стали основой правовой системы страны. Так Хартия вольностей, например, утверждает, что король должен при решении всех важных государственных вопросов, включая введение налогов, спрашивать совет и согласия баронов... В последующие столетия эти положения были использованы, чтобы гарантировать, что ни один закон не может быть принят и ни один налог не может быть введен без согласия органа, представляющего народ, то есть Парламента. (Кстати, во время американской революции колонисты, стремившиеся добиться независимости, повернули эту идею против Англии с призывом "никаких налогов без представительства".) Гарантии справедливой судебной процедуры и суда присяжных из равных себе тоже можно проследить к положениям Великой хартии вольностей.

Эволюция феодальных прав Хартии вольностей в конституционные права обычных людей заняла долгие столетия, поскольку многие английские короли успешно игнорировали Хартию... Лишь в фарватере "Славной революции" 1688 года Англии удалось установить прочную конституционную монархию с Парламентом, игравшим роль главного законодательного органа страны. Задача реформы самого же Парламента и превращения его в более широко представительный, демократический институт заняла еще более столетия...

* * *

ПРАВОВЫЕ НОРМЫ

 

Равенство и закон

 

Право на равенство перед законом или, как это часто формулируется, на равную защиту закона, является основополагающим для любого справедливого и демократического общества. Богат человек или беден, принадлежит он к этническому большинству или к религиозному меньшинству, является ли политическим союзником правительства или противником - любой имеет право на равную защиту перед законом.

Демократическое государство не может гарантировать, что всем людям предоставляются одинаковые условия жизни, и оно не принимает на себя подобных обязательств. Но как пишет специалист по конституционному праву Джон П. Фрэнк, "государство ни при каких условиях не должно налагать дополнительного неравенства; от него требуется одинаково и равно относиться ко всем людям".

Никто не стоит над законом, который, в конечном итоге, сам является созданием народа, а не чем-то навязанным ему. При демократическом строе граждане подчиняются закону, потому что понимают, что, пусть косвенным образом, они сами являются создателями закона. Когда закон установлен народом, который затем обязан подчиняться ему, это служит на благо как закону, так и демократии.

* * *

Процессуальные гарантии

 

Во всех исторических обществах, отмечает Фрэнк, те, кто на практике осуществляет систему правосудия, обладают властью, которая потенциально может привести к злоупотреблениям и тирании.                                                                                                                                                                Именем государства людей сажали в тюрьмы, конфисковывали их собственность, пытали, отправляли в изгнание и казнили без всякого юридического основания. И часто при всем том не выдвигалось даже никаких формальных обвинений. Никакая демократия не может терпеть такого нарушения законности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Каждая страна должна иметь власть, чтобы поддерживать порядок и наказывать преступные действия, но правовые нормы и процедуры, с помощью которых государство проводит свои законы в жизнь, должны быть гласными и четкими, а не тайными, произвольными или подверженными политическим манипуляциям со стороны государства.

Каковы важнейшие требования процессуальных юридических гарантий при демократической форме правления?

И так. Полиция не имеет права войти в чей-нибудь дом и подвергнуть его обыску без ордера, показывающего, что для подобного обыска есть веские причины. Полночный стук тайной полиции в дверь не может иметь места при демократии.

Никто не может содержаться под арестом без четкого обвинения, представленного в письменной форме и определяющего предполагаемое нарушение закона. Люди не только имеют право знать точную природу выдвинутых против них обвинений, но, в соответствии с концепцией, известной как "хабеас корпус", должны быть немедленно отпущены из-под стражи, если суд сочтет обвинения неоправданными или арест незаконным.

Лица, обвиненные в преступлениях, не могут длительный период содержаться в тюрьме. Они имеют право на скорый и гласный процесс и на то, чтобы встречаться со своими обвинителями и задавать им вопросы.

Власти обязаны освобождать обвиняемого на поруки или условно впредь до суда, если существует малая вероятность, что подозреваемый сбежит или совершит новые преступления. "Жестокие и необычные" наказания, определяемые в соответствии с традициями и законами общества, запрещены.

Человек не может быть принужден свидетельствовать против самого себя. Этот запрет на принудительное самоизобличение должен быть абсолютным. Отсюда следует, что полиция ни при каких обстоятельствах не может использовать пытки как физического, так и психологического характера. Правовая система, запрещающая вынужденные признания, тем самым сразу лишает полицию стимула получать информацию с помощью пыток, угроз или других форм злоупотребления, ибо суд не допустит использование такой информации в качестве свидетельских показаний на судебном процессе.

Никто не может быть вторично привлечен к уголовной ответственности; это значит, что человека нельзя дважды судить за одно и то же преступление. Любой человек, которого суд признал невиновным, не может быть вновь обвинен в том же самом преступлении.

Так называемые законы "экс пост факто" тоже запрещены, ибо существует потенциальная возможность злоупотреблений ими со стороны властей. Это законы, принятые после происшествия, чтобы можно было обвинить человека в преступлении, даже если в момент совершения действия оно не счит<