Психологические концепции власти

 

Психологическая концепция Г. Лассуэлла представляет власть как некую ценность. Человек при этом испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. В свою очередь А. Джордж определяет «потребность во власти», как желание достичь власти, этой высшей ценности. Совершенно очевидно, что потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными и более того, потребность во власти предполагает, что власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Крайне интересны рассуждения о потребности власти С.Б. Каверина, которые он приводит в работе «Потребность власти». Он утверждает, что по мере роста потребности в пище неизбежно возрастает зависимость субъекта от того, кто контролирует благо, способное удовлетворять данную потребность. «Эта зависимость, - пишет автор, - переживается как ограничение, несвобода, а поэтому первая характеристика психологического содержания потребности власти есть стремление освободиться, получить независимость от обстоятельств, а также и от других людей-распределителей». [9, с.13] Освободиться от потребности в благе можно или отказавшись от самого блага, или путем овладения контролем над ним. Так как первое почти невозможно, то остается второе — взять все в свои руки, завладеть благом. А это и означает захватить власть. Этот момент крайне важен, т.к. он характеризует собой перерастание потребности в свободе в потребность во власти, причем эти две потребности уживаются рядом. Вещизм, накопительство, обруганное потребительство и т.д. — реакция нормального человека с целью обезопасить себя, своих родных и близких от суровой действительности, возможность реализовать потребность в свободе, которая смогла бы покрыть недостаток власти. Ведь сегодня всем стало ясно, что собственность есть вещная основа свободы.

Второй составляющей потребности власти, согласно мнению Каверина, является стремление «обладать имуществом, вещами, распоряжаться собственностью - власть и богатство всегда были близкими родственниками».[9, с.15] Эта обуславливает неразрывную связь власти и собственности. Но связь эта может проявляться различно. Например, неимущий — зависим, поэтому легко управляем. Значит, чтобы сделать людей покорными, надо их лишить всякой собственности. Однако того же результата можно достичь, если наделить людей собственностью, они тогда будут бояться потерять ее, значит, будут смирными и послушными. Хотя последнее воплотить гораздо труднее, нежели первое.

Третьей составляющей потребности власти, по мнению Каверина, является статусная потребность, т.е. «потребность в самоутверждении».[9, с.16-17] Это может выглядеть как потребность в уважении, в престиже, в доминировании, в безопасности не на уровне индивида, а на уровне личности, т.е. уважение, признание, почет, лесть и даже поклонение. Однако следует заметить, что в последствии обладание властью становится постепенно средством удовлетворения потребности в самоутверждении, в самоуважении через признание окружающих, а количество подданных или подвластных - считается доказанным преимуществом над другими людьми. И тогда власть человеку нужна не только для обретения свободы действий, для защиты от агрессии, не только для доступа к материальным благам, но и во многом для удовлетворения самолюбия. А может быть и для всего перечисленного сразу?! И тогда, пища, которая не доступна другим, — бальзам для души, а не удовлетворение требований желудка.

Четвертой составляющей потребности власти Каверин называет «потребность самовыражения».[9, с.19] Он уверен, что власть — это игра. Властвующий, при этом, пытается подчеркнуть индивидуальность, произвести впечатление, быть оригинальным, всегда быть центром внимания. Это может быть и спорт, и изучение иностранных языков, и мода, и косметика, и особый образ жизни и т.д.

Но, по мнению Каверина, есть еще и пятый компонент потребности власти — «это потребность быть личностью».[9, с.23] Он считает эту потребность высшей духовной ценностью. Л.С. Выгодский пишет: «Личность становится для себя тем, что она есть, через то, что она представляет для других».[10, с.196] Рассуждая подобным образом, можно выделить личность «крупную», «историческую», «выдающуюся», «ничтожную» и т.д.

В зависимости от вышеназванных составляющих и формируется тип личности властвующего и тип личности подвластного. Вероятно, можно с уверенностью сказать, что потребность власти является обязательной и присущей каждому человеку. В противном случае, отсутствие у человека базовых потребностей выведет его за пределы родового понятия homo sapiens. Однако в жизни можно встретить много людей, которые упорно уклоняются от власти. Это следует объяснить, прежде всего, внешним нежеланием осуществлять власть. Человеку в норме власть не так и нужна. Но, если происходит ущемление интересов, унижение достоинства, нарушение прав, то появляется желание активизироваться, обеспечить удовлетворение потребностей. В связи с этим очень интересно замечание Э. Фромма, который подчеркивает, что «жажда власти коренится не в силе, а в слабости... пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно и он не стремится к власти».[11, с.140]

А если это так, то нет смысла считать потребность власти пороком. Это нормальная человеческая потребность, как и любая другая. Но при этом, человек, осуществляющий власть, и человек, подчиненный власти, представляют собой явления диаметрально противоположные. Что происходит с человеком, когда он соприкасается с властью, и чем оборачивается полная от нее отдаленность? Чем является власть для управляемых и управляющих?

Современная философия власти представлена двумя альтернативами. Это философия Ницше с его «сверхчеловеком» и философия Достоевского и его «великого инквизитора». Ницше, будучи проницательным аналитиком и пророком в совершенстве разбирался в человеческих помыслах. Вероятно, он знал, что власть не только средство, что она может стать и, при определенных условиях, становится непременно самоцелью, высшей страстью человека. «Что есть счастье? - пишет он. - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия, не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей».[12, т.2, с.633]

 

Религия и власть

 

При рассмотрении этого вопроса следует отметить, что существуют два направления трактовки взаимоотношений власти духовной и власти светской.

Первое направление отражает утверждение, что любая власть – есть власть от Бога, следовательно, необходимо полное и покорное подчинение носителям этой власти. На этом принципе основана теологическая теория происхождения государства. Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Обоснование теории божественного происхождения власти прослеживаются у апостола Павла в «Послании Римлянам». [6, гл. XIII, стих 1-6]. Апостолы и отцы церкви определяли, однако, и границы власти. Так, слова Деяний Святых Апостолов: «Бога надо слушать более, нежели человека» [7, гл. IV, стих 19], являлись аргументом для христиан, отстаивавших свободу своей нравственно-религиозной жизни. Святой Григорий Богослов, святой Иоанн Златоуст, святой Амвросий Медиоланский ставят власть священства выше власти светской, представляемой императором. Григорий Богослов говорит: «Закон Христа подчинил вас нашей власти и нашему суду, ибо и мы властвуем, и прибавлю: властью высшею и совершеннейшею, нежели ваша».[8, с.2] «Император – писал Амвросий Медиоланский – не должен ни кого лишать свободы. Добрые цари любят свободу, нечестивые – рабство».[8, с.2] Блаженный Августин учит, что вся история человечества представляет развитие двух противоположных обществ или государств: земного, греховного, в котором царствует Диавол, и божественного, повинующегося Богу. Отношение обеих властей духовные писатели выражали в так называемых теориях двух светил, солнца и луны или двух мечей, духовного и светского, данных апостолу Петру.

Начиная с XIV столетия, получает своё дальнейшее развитие теория главенства светской власти. Одними из первых её пропагандистов становятся Пётр Дюбуа, Иоанн Парижский, Оккам, Марсилий Падуанский, а также Данте. С XV века в пользу светской власти начинают косвенно действовать проповедники подчинения «папы» вселенскому собору, так как члены собора – епископы и прелаты – были обыкновенно зависимы от светской власти. Реформация сильно укрепила светскую власть.

В XVI веке Игнатием Лойолой основывается Орден Иезуитов, который возникает в виде реакции против реформации, снова выдвигается вопрос о преимуществе духовной власти. Наиболее блестяще эту идею выразил Кампанелла, мечтавший о всемирной монархии пап.

К исходу XVI века в вопросах главенства власти снова возвращается приоритет светской власти. В немалой степени этому способствуют труды таких видных мыслителей как Макиавелли и Боден. Боден называет светскую власть суверенитетом и определяет её, как постоянную и абсолютную власть государства.

С приходом XVII века появляется потребность в более прочных основах общежития. Их основу находят в учениях естественного права, приведших к теории договорного происхождения государства. Смотря по тому, с каких позиций определялось естественное состояние людей, власть или получала какие-нибудь ограничения (Гуго Гроций, Мильтон), или являлась абсолютной, как у Гоббса. К вопросу о происхождении власти присоединяется, в это время, поставленный ещё в древности вопрос о её назначении. С XVII века вопрос о главенстве духовной власти в масштабах государства и подчинения ей власти светской, с такой остротой как прежде не ставится.

Как мудро замечает А.Н. Уайтхед «божественный элемент в мире должен быть понят как убеждающая, а не как принуждающая деятельность».[13, с.369]

 

Заключение

Несмотря на то, что в понятие «власть» вкладываются во многом разные смыслы, суть её остаётся единой. Она имеет место возникать в любом социальном обществе.

Власть и властеотношения начали подвергаться осмыслению и изучению ещё в Древнем Мире, что характеризует её, как устойчивый социальный феномен, присущий различным по своему характеру и содержанию обществам. Сущность власти изучают очень многие, и все имеют специфическое понимание этого социального явления. Все определения власти относительны, вероятно. Кроме того, известно, что власть неразрывно связана с государством и гражданским обществом, с элементами политической системы и др. Логическим следствием изучения власти явилось создание отдельной науки «Кратологии», в которой обобщились все имеющиеся на сегодняшний день понятия, методы и концепции её изучения.

Наличие характерных и присущих только «Власти» признаков характеризует её как явление. Любое явление, как следствие, имеет видовое деление, что означает её разносторонность и многогранность.

При этом «Власть» сама может характеризовать общество, в котором она возникает. Это наглядно проиллюстрировал в своих трудах М.Вебер. Используя понятие «Власть» он вывел требования к государственным служащим, с целью придания государственной власти легальности, что в свою очередь служит социальным интересам общества и придаёт ему спокойное устойчивое развитие.

Большое внимание уделено психологической концепции власти. В ней «Власть» представляется как некая высшая ценность, в обладании которой человек испытывает насущную потребность, а отсутствие власти сравнивается с отсутствием свободы, с ограниченностью. Следствием этой несвободы является потребность освободиться, т.е. получить независимость от обстоятельств – захватить «Власть». Также обладание властью расценивается, как обладание некими вещами либо статусным положением, недоступными в подчинённом состоянии.

Подводя итог работы можно со всей определённостью констатировать, что понятие «Власть» является ёмким по своему содержанию. Властные отношения затрагивают все сферы жизни общества.