Особенности приватизации предприятий отраслей

 

Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учитывали особенностей предприятий отраслей оборонной промышленности. Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной промышленности проходил в условиях об­щего экономического кризиса, осложнившегося проводимой кон­версией. Уже на начальном этапе приватизации предприятий ОПК наряду с отдельными положительными моментами выявились и отрицательные, в том числе отказ от профильной продукции.

Приватизация на предприятиях ОПК сопровождалась прекра­щением государственного финансирования, что вполне естествен­но. Однако новые собственники, прежде всего трудовые коллек­тивы, оказались неспособны инвестировать производство, в осо­бенности его оборонную часть. Приватизация сопровождалась масштабным и трудно контролируемым государством процессом ухода бывших оборонных предприятий от выпуска ВВТ, неоправ­данным сужением номенклатуры военной продукции, что прак­тически не было подкреплено прогрессивной унификацией об­разцов ВВТ. В последующие годы данная ситуация еще более ухудшилась. Цели приватизации не были достигнуты.

Приватизация предприятий ОПК преследовала цель не толь­ко сохранения, но и дальнейшего совершенствования их научно-технического и кадрового потенциала. Основные задачи прива­тизации в этой сфере включали:

- минимизацию затрат на производство и разработку воору­жения и военной техники с учетом требований военной доктри­ны и обеспечения на этой основе обороноспособности России;

- создание оптимальной структуры производства в ОПК, со­ответствующей рыночным условиям;

- максимально эффективное использование кадрового, науч­но-технического и производственного потенциала ОПК для дос­тижения быстрейшей стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

Приватизацию предприятий ОПК предполагалось осуществ­лять исходя из следующих принципов:

· согласования интересов РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований в рамках РФ;

· разграничения полномочий и функций при проведении при­ватизации между органами государственной власти и управления;

· приоритета трудовых коллективов при приватизации пред­приятий ОПК для смягчения социальной напряженности и сохра­нения высокого научно-технического и производственного по­тенциала предприятий оборонного комплекса;

· оказания финансовой поддержки предприятиям, подверг­шимся разгосударствлению и приватизации - создание специаль­ных фондов поддержки предприятий, предоставление дополни­тельных льгот трудовым коллективам и т.д.

На процесс приватизации предприятий ОПК оказал влияние комплекс факторов. Во-первых, это действовавшая система уп­равления оборонными предприятиями, основанная на жесткой централизации административных функций, существенно огра­ничившей их производственно-хозяйственную самостоятель­ность.

Во-вторых, масштабность производства, что затрудняло вы­куп имущества трудовыми коллективами; неравномерность раз­мещения научно-технического и производственного потенциала оборонной промышленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся в структуре выпускаемой предпри­ятиями продукции (военной и военно-технической, а также про­дукции двойного назначения, общегражданской, непродоволь­ственных товаров народного потребления).

В-третьих, наличие мобилизационных мощностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствления и при­ватизации.

В-четвертых, конверсия военного производства, изменение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного пред­приятия; расширение возможностей приватизации.

Необходимо также иметь в виду, что отсутствовали осново­полагающие законодательно-правовые документы, определяю­щие развитие ОПК: законы об оборонном заказе, о статусе обо­ронного предприятия; согласованные решения с государствами -членами СНГ о совместном производстве военной и военно-тех­нической продукции, что затрудняло подготовку концепции и программ приватизации предприятий комплекса.

Начало разгосударствления собственности и приватизации в оборонном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когда по­явились различные формы собственности в рамках многоуклад­ной экономики, а приватизация и разгосударствление собствен­ности не были узаконены и осуществлялись в соответствии с от­дельными решениями на уровне властных структур.

Стихийная приватизация, происходившая в ряде отраслей национальной экономики, не должна была распространяться на ОПК, так как она могла привести к их полному развалу. В 1993 г. был подписан Указ Президента РФ «Об особенностях привати­зации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленно­сти» от 19 августа № 1267 и принято Постановление Правитель­ства РФ «О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1995 го­дах, а также преобразуемых в акционерные общества» от 11 де­кабря 1993 г. № 1285, которые позволили перевести в организо­ванный процесс приватизацию в оборонном комплексе. Этими документами предусматривалось:

· отступление для предприятий оборонных отраслей промыш­ленности (ОПК) от стандартных приватизационных процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;

· составление перечня предприятий, находящихся в федераль­ной собственности и не подлежащих приватизации, по обязатель­ствам которых отвечает государство - обеспечение выполнения оборонного заказа и оборонных НИОКР, гарантия соответству­ющей оплаты труда, сохранение государственной тайны, содер­жание мобилизационных мощностей и т.д.;

· установление порядка управления государственными паке­тами акций оборонных предприятий и использования дивиден­дов по указанным акциям;

· закрепление вхождения оборонных предприятий и органи­заций в перечни предприятий:

а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.;

б) подлежащих приватизации на основе специально разрабо­танных для них концепций;

в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением контрольного пакета акций на три года в федеральной собствен­ности;

г) преобразуемых в акционерные общества с закреплением «золотой акции» сроком действия три года за государством;

д) приватизируемых без ограничений.

Темпы приватизации, особенно на начальной стадии, посто­янно возрастали. Если в 1991-1992 гг. было приватизировано около 6,5% общего количества предприятий ОПК, в 1993 г. - 25, то в 1994 г. - 60%. В 1995 г. доля приватизированных предприя­тий ОПК составила свыше 70% общего их количества. Наиболее активно процесс приватизации проходил на предприятиях авиа­ционной, радио- и электронной промышленности.

Самым распространенным способом приватизации в ОПК является продажа акций акционерных обществ открытого типа. Среди других способов приватизации использовались выкуп арен­дованного имущества, продажа предприятий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих и ликви­дированных предприятий и объектов. Результаты деятельности приватизированных предприятий ухудшились.

По разным оценкам, структурная перестройка предприятий оборонного комплекса, включающая модернизацию производ­ства и конверсию оборонной промышленности, потребует от 150 до 300 млрд долл. США. Адаптационной реакцией предприятий оборонного комплекса, тесно сотрудничающих между собой на основе научных, производственных и кооперационных связей, явилось стремление к образованию различных интегрированных структур с преобладанием в последнее время акционерно-промышленных компаний и финансово-промышленных групп.

Создание разветвленной сети финансово-промышленных групп - одно из наиболее действенных путей привлечения вне­бюджетных источников финансирования для вывода ОПК из кри­зиса, осуществления структурной перестройки, переориентации промышленных предприятий и научных организаций на собствен­ные средства. Образование ФПГ на базе предприятий ОПК повышает устойчивость входящих в них предприятий к внешним воз­действиям, способствует расширению самостоятельности предприя­тий во всех сферах деятельности, уменьшает вероятность банкрот­ства, содействует перераспределению управленческих функций.

Возникновение ФПГ должно регламентироваться и регули­роваться государством, особенно при объединении предприятий, оказывающих существенное влияние на обороноспособность России, так как в противном случае могут возобладать группо­вые интересы, идущие в разрез с государственной промышлен­ной политикой в ОПК. В то же время по другим, менее значимым направлениям деятельности ФПГ могут консолидировать пред­приятия на добровольной основе.

Приватизация предприятий ОПК должна была способство­вать развитию новой системы прав собственности, направленной на эффективное ведение хозяйства. Однако положительный ре­зультат от институциональных преобразований в ОПК может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии воен­ного производства, его демонополизации, финансовой стабили­зации, развитию финансовых рынков, а также при создании ус­ловий для возникновения конкурентной среды и т.д.

Чековый (ваучерный) этап приватизации в ОПК, закончив­шийся 1 июля 1994 г., не принес положительных результатов. Однако он выявил ряд следующих проблем:

- Падение объемов производства и особенно спад в оборон­ных исследованиях в результате существенного сокращения го­сударственного оборонного заказа.

- Потеря мобилизационных мощностей из-за отсутствия го­сударственного финансирования. Предприятия, имеющие в сво­ем составе мобилизационные мощности, должны осуществлять финансирование последних согласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности содержат частич­но за счет средств предприятий, а частично - государства. Пос­леднее же постоянно нарушало свои обязательства, что приво­дило к утрате мобилизационных мощностей.

- Банкротство части акционерных (приватизированных) пред­приятий. При осуществлении программы приватизации предпо­лагалось, что приватизация и акционирование спасут оборонные предприятия от банкротства. Однако в настоящее время банкро­ты встречаются и среди государственных, и среди приватизиро­ванных предприятий.

- Отсутствие механизма контроля за использованием интел­лектуальной собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно нормативным документам по приватизации интел­лектуальная собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимости имущества, но и из-за отсутствия соот­ветствующих механизмов и контроля за использованием интел­лектуальной собственности предприятия во многих случаях оцен­ку не проводили. Подобное положение нередко приводило к ее разбазариванию, передаче в другие отрасли и коммерческие структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

· Разрушение научных, технологических и кооперационных связей между предприятиями в результате приватизации отдель­ных предприятий, объединенных в единый комплекс; ослабление научно-исследовательского потенциала научных организаций при раздельной приватизации научной и опытно-производствен­ной базы.

Осуществляя в процессе приватизации политику демонопо­лизации, Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации научных организаций и промышлен­ных предприятий, входящих в единый комплекс. Это приводило к разрушению взаимоотношений науки и производства, техно­логических и кооперационных связей как внутри ОПК, так и меж­ду смежными отраслями. На начальном этапе приватизации были фактически лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производственные комплексы (например, ОКБ им. П.О. Су­хого, АНТК им. А.Н. Туполева и др.).

· Ослабление государственного контроля за деятельностью приватизированных оборонных предприятий, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа. Из-за отсут­ствия до 1995 г. закона о государственном оборонном заказе не было налажено эффективное взаимодействие органов государ­ственного управления с приватизированными оборонными пред­приятиями. Это привело к тому, что акционированные предпри­ятия, вышедшие из Госкомоборонпрома России, а также пред­приятия, пакет акций которых был закреплен в государственной собственности, отказывались от выполнения оборонного заказа из-за его невыгодности.

· Система ваучерной приватизации не создала эффективных собственников, способных обеспечить приток необходимых ин­вестиций в оборонный комплекс. Приватизация не стимулиро­вала дополнительные инвестиции. Иностранные инвесторы пред­почитали участвовать в создании совместных предприятий, со­учредителями которых являются государственные оборонные предприятия, поскольку в этом случае снижается риск потерь вложенных капиталов.

· Развал сложившейся социальной сферы в результате пере­дачи объектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную собственность. В систему Госкомоборонпрома России входило более 70 городов-заводов с обособленными на­учными и промышленными подразделениями и замкнутой соци­альной инфраструктурой, которая в условиях кризиса пострада­ла в наибольшей степени. Передача объектов социально-культур­ного и бытового назначения в муниципальную собственность в этом случае не могла способствовать сохранению данных объек­тов, поскольку отчисления оборонных предприятий в местные бюджеты были незначительны. Муниципальные же органы не имели необходимых средств для поддержания социальной инф­раструктуры.

Приватизированные предприятия, не располагая достаточны­ми средствами на содержание имеющихся у них объектов соци­альной сферы, также стремились к перепрофилированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

Таким образом, большинство приватизированных предприя­тий ОПК, как и государственных, оказалось в сложном экономи­ческом и финансовом положении из-за существенного сокраще­ния оборонного заказа и отсутствия инвестиций. Разгосударств­ление собственности в ОПК при отсутствии надлежащего управления не привело к повышению эффективности производ­ства. Сейчас потребности обороны наполовину обеспечиваются частными предприятиями, в том числе акционерными общества­ми с участием государства. Важно при этом использовать кон­курсную систему государственных закупок.

Сохранение и активизация научно-промышленного потенци­ала ОПК в нынешних условиях должны концентрироваться на следующих направлениях:

· обеспечение приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, доведение государственных расходов на эти цели до норматив­ного уровня, установленного действующим законодательством;

· завершение работы по реорганизации предприятий оборон­ной промышленности в государственные предприятия и акцио­нерные общества с погашением задолженности, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, и реструктуризацией других просроченных долговых обя­зательств;

· поэтапное погашение накопленной задолженности государ­ства по оборонному заказу, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР, предусмотренных законом о федеральном бюджете;

· обеспечение государственной защиты отечественных про­изводителей космической и авиационной техники, другой науко­емкой продукции, недопущение предоставления льгот импорте­рам и иностранным производителям этих видов продукции, реализация принятых нормативных актов и программ как при­оритетных направлений государственной структурной политики.

Меры, предпринятые Правительством России в 1998-2001 гг., позволили в основном приостановить негативные тенденции в ОПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях существенно замедлилось его па­дение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятель­ности оборонных предприятий. Однако в дальнейшем необходи­мо решить такие важные задачи как сохранение научных школ, работающих на оборону, передовых технологий; определение наиболее перспективных военно-технических программ XXI в.