А как обстоят дела с льготными категориями граждан: затронут ли предполагаемые изменения их интересы?

При повышении размера пошлин мы не только сохранили все льготы, предоставляемые нашим заявителям, но и расширили перечень как льготных категорий заявителей, так и самих льгот.

В частности, перечень видов юридически значимых действий, в отношении которых предусмотрена льгота по уплате пошлин, дополнен действиями, связанными с подачей и рассмотрением заявки на полезную модель, заявки на наименование места происхождения товара. Введение новых льгот направлено, прежде всего, на поддержку и интенсификацию регистрации указанных объектов в условиях импортозамещения.

Кроме того, введена процедура возврата 50 % от уплаченной суммы при оспаривании действительности патентов или свидетельств, в случае принятия Роспатентом решения о прекращении производства по соответствующему возражению или заявлению, а также в отношении пошлин, взимаемых за проведение экспертизы по существу, если информационный поиск по заявке не проводится в силу ограничений, предусмотренных ГК.

Помимо этого, изменения предусматривают снижение размера взимаемых пошлин на 30 % при обращении за осуществлением юридически значимых действий в электронной форме. Такая мера, на наш взгляд, должна стимулировать повышение заинтересованности заявителей в ведении дел с Роспатентом в электронной форме.

Так что, предполагаемое увеличение размера пошлин не затронет интересы льготных категорий заявителей и не приведёт к существенному увеличению затрат на уплату этих пошлин.

Недавние реформы принизили статус полезной модели по сравнению с изобретением, чего давно ждал рынок интеллектуальных прав. Но при этом для регистрации патента на ПМ теперь также придётся проводить экспертизу. Не приведёт ли это усложнение процедуры регистрации к невостребованности и, как следствие, «отмиранию» института полезной модели?

Требования к полезной модели были и остаются менее строгими, чем требования к изобретениям. Это оправдано на небольших, локальных рынках. Однако в условиях глобализации экономик, облегчения и ускорения перемещения информации и товаров через государственные границы, положение обладателей патента на ПМ становилось чрезмерно привилегированным. Например, ранее действовавшее законодательство не предусматривало проведение проверки соответствия заявленной ПМ условиям патентоспособности, в частности, её новизны, что позволяло заявителям получать патенты на уже известные, вышедшие на рынок изделия.

Безусловно, изменения законодательства привели к уменьшению количества заявок на ПМ. Но говорить об «отмирании» института полезных моделей в России пока рано. Да, количество заявок уменьшилось, но их качество стало на порядок выше, в первую очередь, за счёт сокращения подачи заявок недобросовестными заявителями, поскольку получение правовой охраны на известные заимствованные изделия стало невозможно.

Вместе с тем, количество заявок на ПМ, ежегодно подаваемых в Роспатент, остаётся на достаточно высоком уровне: в 2016 году было подано более 11 тыс. заявок, в 2017 – более 10 тыс. Это позволяет нам сделать вывод о привлекательности для заявителей данного объекта интеллектуальной собственности.

В чём, на Ваш взгляд, состоит её привлекательность?

Стоит учитывать, что оформление заявки на охрану ПМ остаётся для заявителя сопоставимо комфортнее, чем на охрану изобретения. Так, в первом случае, средний срок рассмотрения заявки в 2017 году составил чуть более трёх месяцев, в то время как во втором – порядка девяти месяцев. Так что у ПМ есть своё преимущество.

Оставлять полезную модель на произвол судьбы и смотреть, как «умирает» такая форма охраны, никто не собирается. Мы мониторим ситуацию и, если увидим, что современное законодательство по полезным моделям перестало отвечать требованиям рынка, то, конечно, предпримем соответствующие меры и предложим необходимые изменения, которые, мы уверены, будут поддержаны большинством участников рынка.

Нашумевший и обсуждаемый в Думе антиамериканский законопроект предусматривает, в частности, исчерпание в России интеллектуальных прав граждан и компаний США. Какие процессы может катализировать в России принятие этого закона в сфере интеллектуального права?

К сфере компетенции Роспатента могут быть отнесены меры воздействия, которые предусматривают исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров, правообладателями которых являются граждане иностранных государств, организации, находящиеся под юрисдикцией иностранных государств, а также организации, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц, участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией иностранных государств.