Как видите, угроза налицо. Будете артачиться — заплатите 250 руб., а машину все равно возьмете. А машина — устаревшая, повторяем, стоит 1200 руб. Добром ее никто не берет.

Работники завода «Октябрьская революция» действовали без запугивания грозными бумагами. Попросту послали по железной дороге мелиоративной станции пятнадцать плугов — попробуй, откажись, с железнодорожниками шутки плохи, наложат штраф, и все тут.

А станции-то нужно всего пять плугов и совсем другой кон­струкции...

Вот таким образом и ведется сбыт со взломом». (А. Резвушкин. Сбыт со взломом.— «Известия», 1963, 9 марта).

Можно себе представить, каких успехов в труде до­бивается Тартаковская лугомелиоративная станция, ис­пользуя такую технику! Перефразируя Грибоедова: «От­гружено — и с плеч долой!»

Стоит ли еще приводить примеры в доказательство того, что допускать количественные и качественные ошибки в планировании — это значит пускать на ветер труд, материалы, энергию, а главное, принижать тру­дящегося человека, отнимая у него необходимую ему уверенность в полезности и целесообразностиего труда,

Методологические ошибки планирования

Когда предприятию планируют не то, что нужно,— продукцию, не соответствующую профилю предприятия, или заставляют работать «на полку», на выброс, то тут ошибки сами по себе понятны и в каждом отдельном случае ясно, как их исправить. Здесь, как выражался один руководитель районного масштаба: «нужно рабо­тать хорошо, а не плохо».

Гораздо сложнее вопрос методологический. Ошибки методологического порядка можно охарактеризовать по их последствиям так: получается не то, что задумано.

Тут как будто все хотят общего успеха и никаких явных, бросающихся в глаза ошибок нет. План дан предприятию по его силам и по его профилю. Продук­ция, которая ему запланирована, нужна всем, только давай. Но качество продукции невысокое, еле-еле удовлетворяющее стандарту какого-нибудь 1931 года.

Давно надо бы перейти на новую модель, да энтузиазма у руководства завода в этом деле не чувствуется. Отдельные передовики, рационализаторы, конструкторы сталкиваются с какой-то невидимой стеной.

| Технология далеко не новейшая. Себестоимость хотя и снижается из года в год, но черепашьими темпами. Получатели продукции недовольны. С ними идет постоянная перепалка. Надежность изделий, их долговечность невысокие. Можно было бы увеличить их в десяток раз, но на это нужны дополнительные затраты ни непредусмотренной «статье».

В то же время основные показатели плана выполняются. Предприятие не считается отстающим. Но группа взаимосвязанных предприятий прогрессирует медленно. Чувствуется какой-то застой. С каждым го­дом всей группе становится все труднее «натягивать» план. О ежегодном приросте на 11—12% «по валу» давно забыли. Еле-еле получают 7—8%, а если разо­браться, то и того нет. В этих процентах сидит и «воз­душный вал», и незаметно завышенные цены на вновь освоенную продукцию и т. п.

Настоящей борьбы с потерями не ведется. Напро­тив, ради формального выполнения плана предприятие идет на явные потери. Новые капиталовложения пред­приятия привыкают рассматривать как чуть ли не един­ственное средство для роста производства. В то же время продукции на вложенный рубль государство по­лучает после реконструкции порою не больше, а иногда и меньше.

Между предприятиями, связанными друг с другом поставками, и другими совнархозами нередко возни­кают большие трения. Руководители как будто говорят на разных языках, каждый отстаивает свою правоту, а страдает общее дело. Работники совнархоза и облплана с ног сбиваются, чтобы «состыковать» в единое целое отдельные предприятия, работающие «кто в лес, кто по дрова». Согласования становятся основным заня­тием руководителей. Заседания идут непрерывной чере­дой. Одна реорганизация сменяет другую. Заводы и уп­равления сливаются и дробятся вновь. Для работы над улучшением самого производства остается все меньше и меньше времени.

Казалось бы, планирование ведется правильно. Планы более или менее увязаны, условия для нормаль­ной работы есть, но как раз нормальности-то и нет.

В таких условиях дело уже не в отдельных просче­тах, не в грубых, очевидных всем количественных и ка­чественных ошибках планирования, а в чем-то более гонком, но очень действенном.

Дело во многих случаях не в том, что мы плани­руем, а в том, как. мы планируем и чем мы планируем, какими инструментами пользуемся в этом сложном и п то же время деликатном деле, имеющем первостепен­ное значение в стране планового хозяйства, в стране, где планирование поставлено на то место, которое и прежнем обществе анархического производства зани­мали стихийные регуляторы.

Наши инструменты

Что же мы планируем и чем?

Посмотрим отчет ЦСУ СССР об итогах выполнения государственного плана промышленностью СССР хотя бы за III квартал и девять месяцев 1963 г.

«За девять месяцев текущего года выпуск промышленной. продукции (валовой? — О. А.) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года возрос на 8,7 процента».

Слова «валовой» нет, но, по-видимому, речь идет именно о валовом выпуске.

Итак, первым показателем роста нашей промышлен­ности оказывается прирост валовой продукции в про­центах к сравнимому периоду прошедшего времени, и ценностном выражении, т. е. в рублях или в какой-тодругой общей мере.

«Продукция отдельных отраслей промышленности увеличилась по сравнению с девятью месяцами прошлого года следующим образом:

Химия—на 17%.

Черная и цветная металлургия—на 9%».

 

Здесь, очевидно, речь также идёт о рублях, так как складывать тонны чугуна с тоннами меди и тоннами ти­тана нельзя.

Также измеряются успехи в производстве машино­строения и металлообработки (14%), легкой промыш­ленности и предметов культурно-бытового назначения(4%) и т. д.

Производство отдельных видов промышленной про­дукции за те же девять месяцев характеризуется уже в физических величинах.Так, например, минеральные удобрения— 14,2 млн. г.

Измерение выпуска ряда видов продукции произво­дится в других единицах:

Автомобильные покрышки — в миллионах штук.

 Трубы стальные — в миллионах метров.

Газ — в миллиардах кубических метров.

Электроэнергия — в миллиардах киловатт-часов.

Турбины — в миллионах киловатт.

Тепловозы магистральные — в секциях.

Бумага и цемент — в миллионах тонн.

Сборные железобетонные конструкции — в миллио­нах кубических метров.

Мебель — в миллиардах рублей.

Мы видим, что для измерения производства про­мышленной продукции употребляются самые различ­ные измерители, называемые у нас обычно показа­телями.

Что такое показатели?

Такой вопрос может показаться несколько празд­ным. настолько показатели всевозможного рода стали для нас привычными.

Начиная с таких важнейших, как приведенные выше, показателей выполнения плана всем народным хозяйством страны и кончая показателями, детально характе­ризующими ход производства отдельного предприятия, цеха, бригады, вплоть до такого, как процент охвата рабочих технической учебой, — все это показатели, без которых мы даже и представить себе не можем функ­ционирования народного хозяйства, повседневной работы по созданию материально-технической базы комму­низма в нашей стране.

Процесс производства в такой большой стране, как, Наша, настолько сложен, что для того, чтобы мысленно охватить его, хотя бы только с одной стороны, необ­ходимо все события свести к небольшому числу поня­тий, в идеале — к нескольким цифрам-показателям, ко­личественно и качественно отражающим рассматривае­мые стороны производственного процесса.

Показатели — это инструменты оперативного познания, оперативного руководства. Они содержат обширную информацию в очень уплотненном виде. Это, так сказать, «выжимки из фактов». Разумеется, такие «вы­жимки» отвлекаются от частностей, абстрагируются от конкретных людей и событий, но зато позволяют быстро оценить результаты и тенденции производства, Которые мы не увидели бы, барахтаясь в безбрежном море событий и цифр.

Показатели — удобная и необходимая вещь. Однако никогда не следует упускать из виду, что учет работы промышленного предприятия по показателям является всего лишь приемом управления и достижение «высоких показателей» не является самоцелью.

Между тем наши планирующие органы фактически не могут, как уже отмечалось выше, переварить всю информацию о работе подчиненных им предприятии не только в сыром виде, но норою и в виде итоговых показателей и выработать серьезно обоснованные меры по улучшению работы.

Велик процент брака и отходов? — Снижай! Мал процент повышения производительности тру­да? — Повышай!

Перебор рабочей силы? — Сокращай!

Не выполнен план по валу? — Давай, давай!

Разумеется, такая картина управления является су­губо упрощенной. Есть и телефон, и живая личная связь со всеми предприятиями. Отдельные острые вопросы обсуждаются на узких и широких совещаниях и т. д. Но важно отметить, что основная важнейшая и решаю­щая информация о работе предприятия, совнархоза, целой отрасли промышленности поступает «наверх» в виде «показателей».

Быстрое развитие промышленного производства в по­слевоенные годы вызвало к жизни целый сонм всевоз­можного рода показателей. К сожалению, новые пока­затели создавались и создаются, как правило, стихийно, с хода, часто плохо подготовленными лицами, без серь­езного размышления о качестве этого нового «ин­струмента».

Как всякий инструмент, показатели обладают и соб­ственными качествами. Они могут быть точными и не­точными, архаичными или прогрессивными, могут даже причинять моральные травмы.

Если такие забавные показатели, как «человеко-помывка», вызывают возражения только с общественно-этической точки зрения, то некоторые показатели, как, например, валовая, товарная продукция и др., являются порой источниками прямого морального и материаль­ного ущерба для нашего общества и притом настолько явно, что их воздействие на производство давно уже заслуживает серьезного изучения.

Есть показатели у школьников (например, сред­няя отметка). Есть они и в области культуры, в зре­лищных предприятиях. Есть они даже и у органов юстиции.

В газетной реплике: «Как прокурор Голушко сни­жал преступность» («Известия», 1964, 27 декабря) — рассказано о том, как нескольких отъявленных банди­тов, издевавшихся над советскими людьми, долго не привлекали к ответственности. Многочисленные обра­щения потерпевших и общественности в прокуратуру оставались без ответа. 13 января 1964 г. дело было новее прекращено. После беседы с общественным кор­респондентом «Известий» прокурор В. П. Голушко, наконец, произнес фразу, которая сразу пролила свет на многое.

«Понимаете,— говорит он,— на каждом совещании от меня требуют снижения преступности. А по этому делу привлекать надо более десяти человек.— Сразу будет скачок!»

Скачок в чем? Да в показателях повышения преступности, разумеется!

Преступники долго оставались на свободе. Другие неустойчивые элементы увидев, что можно хулиганить, не неся за это никакой ответственности, тоже могут скатиться на этот скользкий путь. Показатель будет (временно) хорошим, а преступность будет расти. В конце концов, и показатель станет плохим. Так показатель превращается в показуху.

Сходство этих двух слов не случайное. К сожале­нию, в нихесть и некоторая смысловая общность.

 

Как видите, показатели направляют многие области нашей жизни.

Нередко прямолинейная борьба за достижение тех или иных «высоких» показателей (вал, прибыль, рента­бельность) может, как мы увидим в дальнейшем, при­вести к весьма неожиданным и совершенно нежела­тельным результатам.

Функции показателей

В процессе управления как промышленностью в це­лом, так и производством в пределах экономического района, завода, цеха и т. д. показатели несут следую­щие основные функции:

В них задается план.

В процессе производства по ним контролируют вы­полнение плана.

По показателям отчитываются в выполнении плана.

По показателям судят о результатах производствен­ной деятельности, об успехах руководителей.

Уже из этого краткого перечня видно, что показа­тель — это измеритель плана, мера выполнения плана, а система показателей — это своеобразная система мер промышленного производства.

Совершенство любой системы мер далеко не безраз­лично с общественной и хозяйственной точек зрения. Только с переходом в XV в. от неудобных римских к удобным арабским цифрам началось массовое овладе­ние элементарной арифметикой, без чего было бы не­возможно быстрое развитие промышленности и тор­говли. Немалые неудобства испытывают до сих пор ан­глосаксы из-за своих архаичных систем мер и весов. Не случайно в счетно-решающих устройствах основной стала двоичная системасчисления вместо привычной нам десятичной.

Однако между системами счисления мер, весов и т. п., способами измерения физических величин и си­стемой показателей промышленного производства есть глубокая, принципиальная разница. Первые служат для измерения величин, совершенно безразличных к про­цессу измерения. Как бы мы ни измеряли, например, площадь крыльев самолета, она от этого не станет ни больше, ни меньше. Она просто даже «не будет знать», что ее измеряют.

Напротив, показатели промышленного производства измеряют результаты действия людей, живых индиви­дов или коллективов, которым далеко не безразличен результат измерения.

Более того, участники процесса производства заранее знают, чем и как будут измеряться результаты их труда, их усилий. Они, естественно, стремятся действовать так, чтобы результаты измерения их устраивали и уж, во всяком случае, не занижали их вклада в труд всего общества.

Можно предполагать, что, измеряя той или иной ме­рой действия людей, мы должны ожидать скорее всего сознательного приспособления людей к этим меркам, т. с. к показателям. Для того чтобы оценить влияние показателей на нашу производственную жизнь через, цитирование, которое ведется, как правило, в различных показателях, полезно рассмотреть отдельные конкретные факты, в описании которых нет недостатка на страницах нашей печати.

Так как целью этого труда является совершенствование системы показателей промышленного производства, то рассмотрению будут подвергнуты в первую очередь факты отрицательного влияния тех или иных показателей на ход и результаты производственной дея­тельности предприятий и по возможности намечены те улучшения в структуре показателей, которые необхо­димы для того, чтобы, не отказываясь от самих показа­телей, без которых пока невозможно управление произ­водством, устранить или хотя бы смягчить отрицатель­ные стороны их действия.

В тисках показателей

Очень выпукло показано в статье «Мебель — эсте­тика—экономика» («Известия», 1962, 20 января), с ка­кой силой перестраивает направление производства из­менение показателя:

«Фактический бойкот современной мебели большинством фаб­рик и комбинатов объясняется тем, что эта мебель дешевая и предприятию невыгодно ее изготовлять. План легче выполнить дорогостоящим гардеробом размером в Московский университет, чем допустим, гардеробом, соответствующим высоте потолка в но­вом доме. Вот и предлагают, как выход из создавшегося положе­ния, планировать мебель в штуках.

Теперь представьте себе на миг, что принято это предложе­ние. Крупнейший в мире Сходненский комбинат, выжимая все из мощи автоматических линий и конвейеров, через месяц зава­лит Москву такими «штуками», что покупатель взвоет.

Найдутся такие руководители, которые, приговаривая «у нас такой план — давай штуки!», будут гнать их без оглядки, и гар­дероб в два счета превратится в спичечный коробок».

 

Как видите, изменение показателя при всех прочих условиях способно изменить размеры шкафа от размеров Московского университета до спичечного коробка.

Электролампы тоже бывают большие и маленькие. Об этом говорится в заметке «Расточительное зарево? («Известия», 1963. 5 ноября).

 

«Часто из окон жилых домов вечером, как из прожекторов, бьет ослепительный свет. Глядишь, а небольшую комнатку освещает лампа в полтораста ватт. А разве нельзязажечь лампочку поменьше?

К сожалению, нельзя, и Лишь по той причине, что лампочек поменьше невозможно купить в магазинах. Тут могут предложить лампу в 75, 100 или даже в 1500 ватт, но не в 25 или 40. Куйбышев, например, снабжают электролампами Уфимский, Са­ранский, Ереванский и Московский электроламповые заводы. Из 1800 тысяч ламп, присланных ими в этом году в Куйбышев, лишь 330 тысяч имеют мощность до сорока ватт.

Дело в том, что производственникам невыгодно выпускать лампы малой мощности. Программа их рассчитывается не на единицу изделий, а на суммарную мощность светильников. Вот они и нажимают на выпуск выгодной продукции, а выпуск ламп в 10—15 и 25 ватт по существу прекращен».

Задайте показатель в штуках, завод будет стремиться выпускать лампы 10, 15 и 25 в, а выпуск мощных ламп резко сократится.

Значит, и тот и другой показатели в чистом виде негодны.