Многообразие форм сельхозпредприятий

В соответствии с постановлением правительства "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. № 86 началась их перерегистрация в акционерные общества, товарищества или крестьянские (фермерские) хозяйства. Но на практике отношения собственности, как правило, не менялись, происходила лишь смена вывески. В 1994 г. была предложена специальная модель реформирования, опробованная на пяти пилотных хозяйствах Нижегородской области. Положительно оценив их опыт, правительство приняло постановление "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области" от 27 июля 1994 г. № 874. В других областях в эту модель вносили изменения, адаптируя ее к конкретным хозяйствам.

Типовой пакет документов для реорганизации сельхозпредприятий был определен в постановлении правительства "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от 1 февраля 1996 г. № 96. После введения в действие Гражданского кодекса они стали перерегистрироваться в разрешенные организационно-правовые формы, среди которых нет колхозов и совхозов, подсобных хозяйств.

Практика развитых стран показывает, что в сельском хозяйстве наиболее эффективны фермы семейного типа. Средняя площадь американской фермы приближается к 200 га, конкурентоспособные имеют по 600 га. А наиболее перспективными считаются те, у которых по 1500 га земли, на них заняты от 3-4 до 15-20 среднегодовых работников, включая наемных. Однако и столь крупные хозяйства остаются в основном семейными. Кроме того, американские фермеры опираются на мощную материально-техническую, финансовую и организационную базу несельскохозяйственных предприятий, которые сдают им в аренду средства производства, предоставляют различные услуги, занимаются глубокой переработкой сельхозсырья и реализацией продовольствия.

В нашей стране фермерские хозяйства стали довольно интенсивно образовываться после принятия 27 декабря 1991 г. Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". На 1 января 1989 г. их было 1 тыс., 1992 г. - 4,4 тыс., 1993 г. - уже 182,9 тыс. За 1992-1993 гг. правительство выделило для продажи фермерам 20 тыс. тракторов, 30 тыс. грузовых автомобилей и немало другой техники.

Затем темпы замедлились. Если 1992 г. на одно распавшееся хозяйство приходилось 26 вновь созданных, в 1993 г. - 6, то в 1994 г. распалось больше, чем возникло. Две трети их прекратили существование из-за разорительных налогов, недоступности кредита, диспаритета цен, высокой дебиторской задолженности заготовительных организаций и трудностей со сбытом продукции.

В 1999 г. из 270 тыс. фермерских хозяйств нормально работают 70 тыс., 150 тыс. едва сводят концы с концами, остальные лишь числятся. Обрели достаток в основном фермеры первой волны. Их хозяйства превратились в крупные производства, лучше других возвращают кредиты, подминают под себя соседние совхозы и товарищества. Люди им верят, охотно у них трудятся, отдают им в аренду свои земельные паи. Фермеры строят новые поселки, показывая, что можно зарабатывать самим, не надеясь на государство. Во многих регионах страны фермерство стало катализатором реформ.

Средний размер российских крестьянских хозяйств (43-51 га) чрезвычайно мал по меркам современного индустриального и эффективного сельскохозяйственного производства. Такие земельные наделы американские поселенцы получали в 1862 г., когда в сельском хозяйстве преобладали лошадиная тяга и ручной труд. Средняя ферма в России по площади в 15 раз меньше конкурентоспособной и в 35 раз меньше перспективной американской фермы. Создание в нашей стране фермерских хозяйств современного типа затруднено из-за нехватки финансовых, кредитных и материальных ресурсов, свободных земель, неразвитости несельскохозяйственных сфер АПК и рыночной инфраструктуры, из-за низкого уровня знаний и квалификации фермеров в сфере агротехнологии, экономики и управления.

Действующий механизм предоставления кредитов через коммерческие банки более или менее успешно работает только в крупном сельскохозяйственном производстве, а для малого нужен иной. Во многих странах при всех их национальных различиях, во-первых, создаются специальные банки, получающие лицензию для работы с субъектами малого агробизнеса, а также государственную поддержку и льготы; во-вторых, организуются гарантийные фонды, облегчающие сельхозпроизводителям залог; в-третьих, государство содействует развитию кредитных кооперативов, в которых уставы закрепляют субсидиарную ответственность всех членов за кредиты, взятые партнерами по кооперативу (все отвечают за каждого).

Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) пыталась применить эти формы кредитования в России. Были созданы 17 специальных фермерских банков, которые неплохо работали с первыми льготными кредитами. Но они были поглощены крупными банками после того, как не сумели, не имея государственной поддержки, "вписаться" в минимальный размер уставного капитала, многократно повышенный Центробанком. С большим трудом удалось создать гарантийный фонд кредитования фермеров, в который правительство выделило бюджетные средства для частичного обеспечения фермерских кредитов. Но в 1999 г. и эта поддержка практически иссякла.

Так, в 1995 г. на поддержку фермеров планировалось выделить 314 млрд рублей, фактически они получили 82 млрд, в 1996 г. - соответственно 240 млрд и 65 млрд, в 1997 г. - 300 млрд и 4 млрд, в 1998 г. - 100 млрд и ноль. За все эти голы тракторов было поставлено в 7 раз, а автомобилей - в 15 раз меньше, чем за 1992-1993 гг.

Что касается сельских кредитных кооперативов, то они появились во многих регионах, в 1997 г. был даже создан их межрегиональный союз. Но фермерам и их потребительским кооперативам так и не удалось добиться равных с коллективными предприятиями условий в получении государственных гарантий под российские и зарубежные инвестиции или хотя бы выделения фермерской квоты для участия в испанской, итальянской и других кредитных линиях. Ни один фермерский проект не включен в государственные инвестиционные программы "Сахар" и "Русский лен".

По данным АККОР, в 1998 г. фермеры произвели более 95% всего картофеля, 76% овощей, 50% мяса и молока, 10,8% зерна, а по данным Госкомстата, зерна - 6,6%, подсолнечника - 11, сахарной свеклы - 4, мяса и молока - 1,8%. Расхождение объясняется, видимо, тем, что фермеры, уходя от налогов, и по другим причинам скрывают истинное количество произведенной продукции.

Во многих регионах России, при негативном отношении большинства вчерашних колхозников к "выскочкам-фермерам", личные подсобные хозяйства (ЛПХ) стали единственной приемлемой формой развития семейных хозяйств. Семьи строят свинарники на несколько свиноматок, заводят крупный рогатый скот. Такие минихозяйства экономически малоперспективны, не могут внедрять передовые технологии, имеют низкую производительность труда. Но они востребованы в России, где условия для развития крупного предпринимательства в сельском хозяйстве пока неблагоприятны. Каждый гектар в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических хозяйствах дает в 1,5-2 раза больше продукции, чем коллективные хозяйства. Их продукция вполне конкурентоспособна во многом благодаря тому, что ЛПХ выведены из-под налогообложения. Важно и то, что они позволяют выжить в условиях кризиса десяткам миллионов людей.

Промежуточные итоги

Минсельхозпрод обнародовал список 300 наиболее рентабельных сельхозпредприятий России. Среди них 147 акционерных обществ, 37 товариществ и обществ с ограниченной ответственностью, 32 сельскохозяйственных производственных кооператива и колхоза, 75 государственных предприятий и совхозов, 2 подсобных предприятия, 7 предприятий других организационно-правовых форм и одна ассоциация крестьянских хозяйств. За 1995-1998 гг. они произвели 14,5% всей сельхозпродукции, заработали треть всего валового дохода. Это доказывает, что в аграрном секторе сформировалась группа эффективных хозяйств, которые сумели приспособиться к рыночным условиям. В министерстве считают, что именно они, являясь ростками нового, заслуживают доверия кредиторов, инвесторов, поставщиков ресурсов, покупателей продукции, а также государственной поддержки, поскольку помогать следует тем, кто уже работает успешно.

Может показаться парадоксальным, но уменьшение производства продовольствия в России в 1990-1995 гг. положительно сказалось на российской экономике. Сохранение прежних его объемов при крайне низкой эффективности вело к дальнейшей бессмысленной трате труда. Спад отечественного производства был компенсирован ростом импорта продовольствия.

Благодаря множественности форм собственности, либерализации цен и внешней торговли не государство, а потребители стали определять хозяйственную деятельность и ее результаты. Корректировка деформированной ценовой структуры способствовала рационализации товарообмена между всеми сферами АПК. В частности, исчезла чрезмерная дешевизна средств производства и энергоносителей, ликвидировано превышение закупочных цен над розничными, более рациональной стала структура розничной цены продовольствия в целом: она больше отвечает межотраслевому распределению ресурсов и затрат в региональных звеньях АПК. Усилилась конкуренция, произошли положительные сдвиги в структуре импорта продовольствия. Для конечного потребителя важно, что спрос и предложение сбалансированы на основе цен рыночного равновесия, ликвидирован дефицит продовольствия.

В 1996-1998 гг. в крупных индустриальных центрах в перерабатывающих отраслях с высокой добавленной стоимостью происходила концентрация производства и капитала (национального и иностранного). За последние годы увеличился выпуск, расширился ассортимент и улучшилось качество отечественной молочной продукции и колбасных изделий. Национальные производители мороженого, пива, сухих завтраков, кондитерских изделий активно теснят массированный импорт этих продуктов. Так, свыше 70% рынка кондитерских изделий в результате слияний и поглощений стали контролировать два отечественных кондитерских гиганта - "Бабаевский" и "Красный Октябрь". Но в провинции традиционные базовые отрасли - молочная и мясная, сталкиваясь с ограниченной покупательной способностью населения, продолжают стагнировать.

Поскольку земли четко не разграничены по уровням собственности, это тормозит их вовлечение в оборот, затрудняет управление, грозит социальными конфликтами, порождает юридическую неразбериху. Уже наметилось противостояние между Федерацией и ее субъектами, а также между последними и муниципалитетами крупных городов по поводу разграничения земель и распоряжения ими. Возникает немало споров между добывающими отраслями и населением по поводу использования земель и рентных отношений, между городами и селами относительно расширения территорий городов, пригородного жилищного и дачного строительства. Не утихают конфликты между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами, дачниками (садоводами) и местными сельскими жителями. Как показывает мировой опыт, разрешение подобных противоречий возможно только с принятием комплексного земельного законодательства.