Рецепт по борьбе с бедностью или по увеличению неравенства?

«Исследование, выполненное лауреатами нынешнего года, существенно улучшило способность бороться с глобальной бедностью. Всего за два десятилетия их основанный на эксперименте подход трансформировал экономику развития, которая теперь стала полем для исследований», – говорится в сообщенииШведской академии наук.Речь идет об одном из ключевых направлений современной экономической мысли – экономики развития, в рамках которого пытаются найти ответ на вопрос как сократить отставание в развитии между разными странами.

Экономика как наука исходит из того, что большинство людей принципиально одинаково реагируют на одинаковые стимулы, – а значит, и проблемы развития следует анализировать сходными методами, вне зависимости от того, в какой стране мира они наблюдаются. Соответственно, такие темы, как технологическая отсталость и структурные диспропорции экономик развивающихся стран, низкий уровень развития человеческого капитала, неравенство и бедность, неэффективность государственных институтов, коррупция, международные финансовые кризисы оказываются сквозными для многих стран, и могут исследоваться в рамках единого подхода.

Какие методы для решения проблемы бедности предлагают Кремер, Банерджи и Дюфло? «Их подход предполагает разделение проблемы на ряд более мелких, более управляемых вопросов – например, каковы наиболее эффективные действия по улучшению результатов в образовании или здоровье детей», – сообщает Шведская академия наук.

В середине 1990-х годов американский ученый Майкл Кремер и его коллеги перенесли свои исследования в сельскую местность западной Кении. Их полевые эксперименты в партнерстве с местной неправительственной организацией проводились в нуждающихся в помощи школах и показали, что наличие учебников и бесплатное школьное питание оказывают незначительный эффект на успеваемость школьников. А индивидуальные занятия с отстающими учащимися значительно улучшили результаты.

Более поздние труды ученых доказали, что основная проблемаво многих странах с низким уровнем дохода заключается не только в нехватке ресурсов, но и в преподавании, которое недостаточно адаптировано к потребностям учащихся.Эстер Дюфло и АбхиджитБанерджи в своей работе, проведенной в школах двух городов Индии, выяснили, что помощь, адресованная отстающим ученикам, выступает эффективной мерой в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В итоге на сегодня программами по реформе охвачено более 100 тысяч индийских школ.

Исследователи также рассмотрели состояние медицины в регионе. К примеру, низкий уровень вакцинации детей в бедных индийских семьях зависел от таких факторов, как прокрастинация, нерациональность жителей и недоступность услуг.Экономисты предложили использовать передвижные лаборатории – устанавливать их в местах скопления людей и предлагать сделать прививку. Это почти втрое увеличило число привитых детей (с 6% до 18%), однако эффективнее всего оказалась система поощрений (38%) – матерям прививавшихся детей давали килограммовую упаковку чечевицы.

Похожими методами Банерджи, Дюфло и Кремер предлагали решать проблему с глистами у детей в бедных районах, довольно остро стоящую как в Африке, так и в Индии. Однако, в этом случае ситуация осложнялась тем, что глистогонные средства платны. Большая часть малоимущихбылаготова дать своим детям лекарства, но платить за них не было возможности. Основываясь на работе ученых, Всемирная организация здравоохранения рекомендовала правительствам бесплатно раздавать такие медикаменты в тех районах, где от глистов страдали более 20% детей.

Многие из инициатив нобелевских лауреатов уже не первый год применяются на практике, однако какое отношение предложения ученых имеют к экономике развития? Может ли это привести к снижению уровня бедности в странах глобальной периферии? На практике предложенная теория опосредованным образом влияет на сокращение бедности в абсолютных показателях. Однако, все зависит от того, по какому критерию оценивать бедность. К примеру, абсолютная оценка бедности открывает возможности для манипуляций с цифрами: в России согласно данным Росстата 12,7% бедных, а если ссылаться на данные социального опроса «Левада-центр»бедными считаются65%российских семей. Поэтому более рациональным считается применение относительной оценки бедности. В период СССР разрыв доходов между представителями элиты и простыми гражданами был невелик, однако сейчас Россия отличается как высоким уровнем бедности, так и значительным уровнем социального неравенства. Бедность при этом рассматривается как одно из множественных проявлений такого явления, как неравенство.

Показательным примером является Индия. С начала XXIвека ВВП этой страны на душу населения вырос в 4,5 раза – с $463 до $2036, однако неравенство росло столь же быстро: на 2005 год по официальной статистике, бедными считалось 37,2% населения, а по многомерному индексу бедности (MPI) – 53,7%.

Развитие человеческого капитала мало способно повлиять на уровень бедности, если в экономике не создается квалифицированных рабочих мест, прежде всего в промышленности, инвестиции в человеческий капитал будутвложениями в «лишних людей» или в чужую, более развитую экономику, где часть из них непременно найдет себе применение.

По словам критиков лауреаты практически не рассматривают финансовые основы своих советов. Возникают вопросы, возможно ли реализовать предложения без обвала государственных бюджетов и как избежать коррупции, из-за которой расслоение бедных и богатых после реализации программы мер от Банерджи и Дюфло только усилится. К тому же неубедительным является стремление представить развитие микрокредитов как эффективную альтернативу устойчивой финансовой системе государства.Между тем, необходимость борьбы с растущим неравенством остается острой проблемой для всего мирового сообщества.