Вербальные формы фиксации проверки показаний на месте

Достоверность и убедительность проверки показаний на месте во многом зависит от способов фиксации. Это следственное дей­ствие характеризуется динамичностью, быстротой и, следова- * тельно, крайне сложно, руководя проверкой, осуществлять фик­сацию ее хода и результатов.

Начальным элементом доказывания является собирание дока­зательств. Оно включает деятельность по обнаружению, фикса­ции (закреплению), изъятию и сохранению доказательственной информации. Обнаружение и фиксирование представляют собой обязательные этапы, присущие каждому факту собирания доказа­тельств.

Факультативными элементами могут быть изъятие и сохранение.

Различный алгоритм действий обуславливается объективными причинами, предопределяемыми характером доказательств.

Применительно к проверке показаний на месте обнаружение может заключаться как в установлении ранее неизвестного места, на котором происходили интересующие следствие действия, так и материальных объектов. О существовании одних объектов ра­нее было известно следствию, однако в натуральном виде они в деле не фигурировали. Другую группу составляют объекты, о ко­торых информация у следователя отсутствовала.

Логическим следствием обнаружения материальных объектов являются последующие действия, направленные на изъятие объ­екта и его сохранение.

Фиксация доказательства - конечный этап их собирания. Ее значимость определяется тем, что лишь фиксация вводит соот­ветствующие сведения в уголовный процесс. Их оценка и ис­пользование выходит за пределы фиксации.

В структуре собирания доказательств особое место занимают предварительные исследования. Они представляют способ пра-

126

вильного решения вопроса об относимости объекта к событию, по поводу которого осуществляется расследование. Предвари­тельные исследования касаются материальных объектов, главным образом, следов. Они нередко оказывают решающее влияние на вывод об относимости объекта к событию преступления.

Под фиксацией доказательств принято понимать систему дейст­вий по запечатлению в установленных законом формах фактиче­ских данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнару­жения и закрепления'.

В криминалистической литературе предложена следующая классификация форм фиксации доказательственной информации:

- вербальная (словесная) - протоколирование и звукозапись;

- наглядно-образная - фотографирование, киносъемка и ви­деозапись;

- предметная - изъятие предмета в натуре, получение слепков и оттисков;

- графическая - составление планов, чертежей, рисунков и схем".

Одним из принципиальных положений фиксации является дублирование способов фиксации, что обеспечивает не только полноту отражения доказательственной информации, но и пре­дотвращает ее полную утрату в случае повреждения, исчезнове­ния какого-либо носителя.

На практике возможны различные комбинации этих форм, на­пример сочетание вербальной и графической, наглядно-образной и вербальной и т.д.

¹ См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалис­
тические теории. М, 1997. С. 123. Подробнее о понятии и сущности фиксации
доказательственной информации см. также: Макаров И.В. Понятие, сущность и
система методов фиксации в криминалистике // Труды ВШ МВД СССР М..
1971. Вып. 31. С. 83: Селиванов НА. Советская криминалистика: система поня­
тий. М., 1982. С. 53-56: Лысое Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации
доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию
преступлений. Автореферат дис.... д-раюрид. наук. М., 1995. С. 31.                       f

' См.: Аверьянова ТВ., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Крими­налистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 150-151.

127

Рассмотрим формы фиксации процесса и результатов провер­ки показаний на месте применительно к данной классификации.

О производстве проверки показаний на месте, как и любого другого следственного действия, должен составляться протокол. В основе протоколирования лежит такой метод фиксации, как описание.

Новизной УПК РФ являются бланки процессуальных доку­ментов, которые законодательно закреплены и являются прило­жением к УПК РФ (Приложение 108).

Полагаем, что протокол проверки показаний на месте должен составляться в ходе производства следственного действия, чтобы * была обеспечена максимальная точность в отображении всего показанного, рассказанного и обнаруженного на месте события, по пути к нему или от него. Но в силу влияния объективных при­чин (например, передвижение на транспортном средстве по не­ровной дороге) возможны ситуации, когда протокол будет со­ставлен позднее. При этом необходимо соблюдать ряд правил: во-первых, в процессе следственного действия следователь дол­жен вести подробную запись чернового характера и (или) аудио-, видеозапись; во-вторых, протокол должен оформляться непо­средственно после окончания следственного действия (ч. 1 ст. 166 УПК РФ). Проведение других следственных действий до состав­ления протокола противоречит принципу непосредственности.

Протокол проверки показаний на месте состоит из трех час­тей: вводной, описательной и заключительной. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен компью­терным способом.

Написание вводной части протокола облегчается наличием специальных граф в бланке протокола проверки показаний на месте, которые следователю необходимо лишь заполнить надлежащим образом.

Если передвижение участников осуществляется на машине, на наш взгляд, целесообразно указать ее вид, принадлежность и но-

¹ Подробнее о протоколах следственных действий как источниках доказа­тельств см.. например: Соколов А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в уголовном процессе. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Сара­тов. 1982. С. 5-9.

мерной знак; фамилию, имя, отчество водителя и адрес его мес­тожительства.

Затем делается краткая запись сообщения лица, показания ко­торого проверяются, относительно места, куда предполагается проследовать, и тех событий, которые там произошли.

Описательная часть протокола отражает ход и содержание проведенного следственного действия. Весь процесс следствен­ного действия описывается в строгой последовательности. При этом указывается начальная точка, откуда началось продвижение участников, каков был порядок их расположения (где находились допрошенное лицо, понятые, следователь, другие лица); излага­ется содержание вопросов и предложений следователя, указания, пояснения и действия допрошенного лица в ходе продвижения к месту события и по прибытии на него, дается описание объектов и иных фактических данных, указанных допрошенным лицом. Информация, исходящая от лица, чьи показания проверяются, а также полученная после изучения реальной обстановки и в ре­зультате сопоставления обстановки с данными объяснениями, должна увязываться друг с другом и фиксироваться в связи с описанием определенного участка местности или фрагментом расследуемого события.

Возникает вопрос о возможности отражения в протоколе дру­гих обстоятельств, которые будут установлены следователем са­мостоятельно, без помощи допрошенного лица, при изучении всей обстановки места события, если они имеют значение для дела.

Анализ ст. 164 УПК РФ дает основания для вывода о том, что все обстоятельства, излагаемые в протоколе, должны иметь от­ношение к рассказу, показу и демонстрации, осуществляемыми лицом, показания которого проверяются.

Поэтому в случае необходимости отражения в протоколе ка­ких-либо обстоятельств, следователь может поступить двояко. В одних случаях - задать лицу, показания которого проверяются, вопрос, относящийся к определенному месту, объекту и т.д. с от­ражением соответствующей информации в протоколе проверки. В других - провести следственные действия (повторный, допол­нительный осмотр места происшествия, обыск и т.д.), в протоко­лах которых будут зафиксированы интересующие данные.

 

128

5-2890

129

Значительное место в протоколе занимают записи устных со­общений, сделанных лицом, показания которого проверяются. Эти сообщения состоят из рассказа о расследуемом событии, из описания места, где оно произошло, объяснений по поводу обна­руженных на этом месте следов и предметов, могущих иметь от­ношение к расследуемому событию. Фиксировать в протоколе нужно лишь те сообщения, которые прямо или косвенно относят­ся к обстановке и отдельным предметам данного места.

Проверка показаний на месте дает возможность значительно расширить информацию о происшедших событиях. Поэтому сле­дует включать в протокол максимально подробные и полные све- * дения, которые в ходе рассматриваемого следственного действия сообщает лицо, показания которого проверяются.

Все вопросы и обращения следователя записываются в прото­коле в третьем лице, а пояснения и указания допрошенного лица -в первом. Указания, данные последним с помощью жестов или других знаков, описываются с обстоятельностью, позволяющей понять их значение. В этом случае желательно использовать в качестве дополнительных средств фиксации фотосъемку и видео­запись'.

Протокол тем полнее отображает ход следственного действия, чем более четко описана связь рассказа о происшедших событиях с показом отдельных мест и находящихся там предметов.

Выслушивая сообщения лица, чьи показания проверяются, следователь осматривает и фиксирует обстановку и те отдельные объекты, на которые указывает это лицо. Они описываются лишь постольку, поскольку находятся в связи с сообщением этого ли­ца. Следователь обращает внимание на указанные этим лицом особенности обстановки места, которые в иных случаях могли бы остаться незамеченными. Вместе с тем, границы описания обста­новки и отдельных объектов определяются не только тем, что указало лицо, а необходимостью и возможностью проверки дос­товерности показаний, данных этим лицом.

В протоколе фиксируется реальная обстановка, существующая на момент производства проверки, а также показания относи­тельно внесенных в нее изменений.

Маршрут движения участников проверки показаний на месте следует описывать с теми подробностями, которые позволили бы при необходимости еще раз воспроизвести его. Эту задачу можно выполнить, если в надлежащей последовательности будут отме­чены ориентиры, мимо которых двигались участники проверки'.

Если в процессе проверки показаний на месте для обнаруже­ния, исследования, изъятия и фиксации каких-либо предметов или следов были применены научно-технические средства, то в соответствующих местах протокола, в которых описываются со­вершенные для этого действия, указывается, какие средства и ка­ким образом применены.

В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены ли­ца, участвовавшие в производстве следственного действия.

В заключительной части протокола отмечается время оконча­ния следственного действия; перечень всех предметов, изъятых следователем при производстве проверки показаний на месте с указанием их упаковки; применение других способов фиксации (составление планов, схем и т. п.).

Составленный протокол следователь передает для ознакомле­ния или зачитывает его вслух другим участникам следственного действия, о чем делается соответствующая запись. В случае по­ступления от них каких-либо замечаний и дополнений относи­тельно правильности и полноты отражения процесса и результа­тов проверки показаний на месте следователь указывает об этом в тексте протокола или отмечает отсутствие подобных замечаний. После этого протокол подписывается следователем, понятыми, допрошенным лицом и другими участниками следственного дейст­вия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и сним­ки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные

 

¹ Об использовании при расследовании невербальной информации см.: Се­ менов ВВ. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений. Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

' См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова. В.А. Снет-кова. М., 1997. С. 359.

 

130

131

при производстве следственного действия. Для обеспечения пол­ноты протокола может быть применено стенографирование (ч.ч. 2, 8 ст. 166 УПК РФ).

На практике возникает вопрос о порядке фиксации данных о ранее неизвестных обстоятельствах, указания о которых получе­ны при проверке показаний на месте (заявление о ранее неиз­вестном эпизоде преступной деятельности, нахождение новых вещественных доказательств на участке, не подвергавшемся ос­мотру, и т.д.).

В юридической литературе предлагаются следующие реше­
ния:                                                                                            ■ *

а) перерыв проверки показаний на месте и проведение необхо­
димых следственных действий - допроса, осмотра, следственного
эксперимента и т.д.;

б) предварительная фиксация (без перерыва проверки показа­
ний) с последующим процессуальным оформлением путем про­
ведения соответствующих следственных действий;

в) внесение соответствующих данных в протокол проверки
показаний на месте в полном объеме, что не исключает при необхо­
димости проведения в дальнейшем других следственных дейст­
вий¹.

По мнению Л.А. Соя-Серко, для большинства случаев послед­нее решение представляется предпочтительным.

Однако в данном случае проверка показаний на месте факти­чески будет подменять и дублировать иные следственные дейст­вия. Кроме того, подобные рекомендации были даны до принятия и введения в действие УПК РФ, без учета его положений.

Сложность возникает в связи с тем, что в бланке протокола проверки показаний на месте (Приложение 108 к УПК РФ) отсут­ствует графа, предусматривающая возможность изъятия обнару­женных в ходе данного следственного действия следов преступ­ления. Исходя из того, что в бланк протокола самим следовате­лем изменения внесены быть не могут, то у практических работ­ников возникают трудности по закреплению обнаруженных дока­зательств.

На наш взгляд, в создавшейся ситуации алгоритм действий следователя должен быть таков.

Отсутствуют какие-либо сомнения в относимости обнаружи­ваемых при проверке показаний на месте следов к расследуемому событию; правовая природа указанных доказательств предусмот­рена ст. 74 УПК РФ. Поэтому речь идет лишь о процессуальном механизме введения их в уголовное судопроизводство.

В случаях, если в ходе рассматриваемого следственного действия обнаружены, например, следы рук, ног человека, сле­дователь или специалист различными способами фиксирует и изымает их. Обнаружение и изъятие данных следов отражается в протоколе проверки показаний на месте и не требует состав­ления каких-либо иных протоколов. Учитывая, что протокол проверки показаний на месте должен основываться на общих положениях составления протокола следственного действия (ст.ст. 166, 167 УПК РФ), предусматривающих приложение слепков и оттисков следов, такое решение представляется пра­вомерным.

Если при проверке показаний на месте лицо указывает на на­личие ранее неизвестных следствию объектов и обстоятельств (сокрытые орудия преступления, место захоронения трупа и т.д.), имеющих важное значение для расследования дела, следователь в каждом конкретном случае должен решать вопрос о способах фиксации указанных обстоятельств и следов. Помимо приведен­ного выше алгоритма действий он может, отразив в протоколе заявление лица, показания которого проверяются, прекратить проверку показаний на месте и с учетом следственной ситуации продумать, каким образом наиболее целесообразно осуществить фиксацию указанных обстоятельств. Оптимальным представляет­ся вариант, когда после прекращения проверки показаний на мес­те следователь проводит осмотр места обнаружения соответст­вующих объектов. При этом участие в осмотре лица, показания которого проверяются, нецелесообразно, так как в дальнейшем эТо исключит возможность и лишит всякого смысла проведение с ним на этом же месте проверки показаний. В данном случае

¹ См.: Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 120-121.

132

133

изъятие следов преступления будет отражено в протоколе осмот­ра¹.

Возможно также без прерывания проверки показаний на месте проводить необходимые следственные действия параллельно с ней. Например, если обнаружена какая-либо часть расчлененного трупа (похищенного имущества), а лицо желает показать, где спрятаны остальные, то на месте остается один из следователей и производит осмотр обнаруженной части трупа, а другой следова­тель и участники продолжают проверку показаний на месте (но этот вариант возможен, когда следователь заранее прогнозирует такой поворот событий и приглашает перед проверкой показаний-на месте других следователей - членов следственной группы по уголовному делу, понятых и т.д.).

Как свидетельствует следственная и судебная практика, после введения в действие УПК РФ, следователи в большинстве случа­ев проводят проверку показаний на месте в целях «закрепления» ранее данных показаний. В ходе интервьюирования практических работников большинство из них полагает, что статья 194 УПК РФ и бланк протокола проверки показаний на месте не позволяют обнаруживать и изымать в ходе данного следственного действия какие-либо предметы. Поэтому в таких случаях следователи про­водят осмотр места происшествия с участием подозреваемого (обвиняемого) и оформляют это соответствующим протоколом.

Несмотря на то, что в ст. 194 УПК РФ очевидны недостатки регламентации, тем не менее, в ней четко отражено, что одной из целей проверки является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указанное положение является правовым основанием для осуществления следователем действий по фиксации новых обстоятельств в протоколе провер­ки. То обстоятельство, что в бланке (Приложение 108 к УПК РФ) отсутствует графа об изъятии следов преступления, следует рас­сматривать, во-первых, как пробел, отражающий несоответствие между ст. 194 УПК РФ и Приложением 108, и во-вторых, как очевидный технический недостаток. Несмотря на это, следова-

тель имеет возможность отразить новые обстоятельства в том месте протокола, в котором излагается содержание рассказа, по­каза и демонстрации действий лица, показания которого прове­ряются.

Об этом свидетельствует и практика. Так, в ходе расследова­ния уголовного дела по факту убийства Ц., была проведена про­верка показаний на месте с участием подозреваемого П. В ходе проверки показаний на месте П. рассказывал и демонстрировал обстоятельства совершения убийства Ц. и угона принадлежащего ему автомобиля. На вопрос следователя П.'пояснил, что может указать место, куда он выбросил взятые из автомашины потер­певшего вещи. П. провел участников следственного действия к свалке мусора на обочине дороги и указал на разорванный поли­этиленовый пакет, пластмассовую коробку с надписью «Кон­троль трезвости», в которой находились 10 ампул с веществом желтого и бесцветного цвета, целлофановый пакет с пластмассо­вым наконечником, металлическую отвертку с пластмассовой рукояткой зеленого цвета, моток изоляционной ленты черного цвета. П. пояснил, что все эти предметы были им взяты из авто­мобиля потерпевшего и впоследствии выброшены. Обнаружен­ные предметы были упакованы в бумажный пакет, скрепленный печатями и подписями участников проверки показаний на месте. Об изъятии данных предметов сделана отметка в протоколе про­верки показаний на месте. При рассмотрении дела судом, сведе­ния, содержащиеся в протоколе, были положены в основу приго­вора. По приговору суда от 6 февраля 2003 года П. был признан виновным в убийстве Ц. и угоне автомобиля¹.

В ходе проверки показаний на месте возможно и применение звукозаписи. Достоинство ее заключается в том, что она обеспе­чивает максимальную полноту фиксации соответствующей ин­формации, передавая не только ее смысловое содержание, но также особенности голоса и устной речи говорящего.

Главным в приемах звукозаписи в целях озвучивания хода следственного действия является соблюдение выработанных криминалистикой правил последовательного осуществления зву-

 

См.: Власвнко Н.В., Степанов В.В. Проверка показаний на месте: процес­суальные и тактические аспекты // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа. 2003. Ч. I. С. 41^f5.

' Архив Энгельского районного суда Саратовской области. 2003. Уголовное дело№ 1-26-2003.

 

134

135

козаписи с учетом процессуальных и криминалистических требо­ваний удостоверительного и технического характера.

Особенностью ее применения при производстве рассматри­ваемого следственного действия является то, что она осущест­вляется в исходном пункте, от которого начинается проверка по­казаний, пути следования по избранному маршруту движения и на установленном месте, где произошло расследуемое событие. С помощью звукозаписи фиксируются пояснения лица, чьи показа­ния проверяются, об особенностях маршрута движения, установ­ленного места, обнаруженных следов, объектов и иных обстоя­тельств расследуемого события, заданные ему вопросы и ответы _t на них.

На аудиопленку, магнитную ленту (в зависимости от вида зву­козаписывающего устройства) записываются вопросы и предло­жения следователя, ответы, пояснения и указания допрошенного лица. При этом следователь дает пояснения относительно места, откуда началась проверка показаний, сущности совершаемых до­прошенным лицом действий, кратко описываются особенности местности и указываемых этим лицом объектов, а также о приме­нении в процессе следственного действия научно-технических средств для обнаружения, исследования, фиксации и изъятия следов и предметов и о результатах, которые были при этом по­лучены. После окончания всех действий на месте следователь сообщает, какие объекты изъяты с места производства проверки показаний, как они упакованы и опечатаны. Затем он объявляет об окончании следственного действия, о времени окончания и его продолжительности и предлагает всем участникам прослушать звукозапись.

Магнитофонная лента приобщается к протоколу проверки по­казаний на месте.

Звукозапись и видеозапись могут применяться также в качест­ве средств научной организации труда.

Так, в ходе проверки показаний на месте звукозапись может использоваться как средство, заменяющее черновые заметки и расширяющее возможности памяти. В этих случаях следователь

¹ О тактико-технических приемах звукозаписи при проведении следственных действий см.. например: Справочник следователя. М, 1990. С. 164. 183, 205.

136

диктует свои замечания и результаты наблюдений, а непосредст­венно после окончания следственного действия в спокойной и более удобной обстановке на основании звукозаписи составляет протокол. Такой метод особенно целесообразен при плохих по­годных условиях или при проведении проверки показаний на месте в сложной обстановке, когда вести черновые записи и осу­ществлять протоколирование затруднительно и в то же время требуется быстрая фиксация всего происходящего. Доказательст­венного значения данная фонограмма не имеет и к делу не при­общается, но в то же время она может играть определенную роль в тех ситуациях, когда кто-либо из участников следственного действия оспаривает правильность протокольной записи. В таких случаях воспроизведение фонограммы позволит устранить имеющиеся противоречия¹.

§ 2. Наглядно - образные формы фиксации проверки показаний на месте

Наиболее часто при проверке показаний на месте применяется фотографирование, как наиболее простой и доступный способ фиксации. Фотоснимки благодаря своей наглядности позволяют в деталях иметь представление об обстановке места происшествия, его расположении по отношению к определенным ориентирам, о размерах, форме и взаимоположении предметов, участков мест­ности, строений и т.д. Фотографирование, осуществляемое в про­цессе следственного действия, должно отражать его ход, резуль­таты и максимальное количество сведений об изображенных объ­ектах. Для достижения этих целей фотосъемку при производстве рассматриваемого следственного действия необходимо выпол­нять по правилам судебной фотографии, с учетом особенностей, обусловленных спецификой проверки показаний на месте и под­лежащих фиксации объектов².

' Подробнее об этом см.: Леей А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.. 1974. С. 20-22: Леей А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М, 1983. С. 84-89.

^: См об этом: Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М., 1965. С. 156: Диденко Ф.К. Процессуальное оформление фотоснимков в уголовных делах. Ярославль. 1977. С 18; Судебная фотография / Под ред. А.В. Дулова. Минск. 1978. С. 162.

137

При производстве проверки показаний на месте фотографиро­вание применяется в целях фиксации обстановки, предметов на месте проверяемого события и пути к нему, указанных лицом, показания которого проверяются. Для запечатления этих объек­тов чаще всего применяются ориентирующая, обзорная и узловая фотосъемки, иногда даже детальная и измерительная.

Ориентирующие и обзорные фотосъемки с применением па­норамного метода чаще всего используются при проведении про­верки показаний на открытой местности, где необходимо запе­чатлеть, например, протяженный участок поля, леса, дороги и т.д. *

Измерительная фотосъемка применяется тогда, когда место происшествия находится в помещении и при проверке показаний на этом месте возникает необходимость зафиксировать расстоя­ния между предметами и их размеры.

Фотосъемка в ходе проверки показаний на месте может осу­ществляться самим следователем либо специалистом-кримина­листом, экспертом-криминалистом. Последний вариант более предпочтителен, так как дает возможность следователю не отвле­каться от процесса изучения окружающей обстановки и действий допрошенного лица, не прерывать его для манипуляций с фото­аппаратом и для выбора удобных точек, из которых будет произ­водиться фотографирование. Вместе с тем, процесс фотографи­рования не будет загромождать для следователя ход следственно­го действия и не будет отвлекать внимание участников на это по­бочное действие.

При подготовке к проведению данного следственного дейст­вия следователь ориентировочно намечает объекты, которые не­обходимо будет запечатлеть в случае, если на них укажет допро­шенное лицо. Для этого он изучает протокол допроса этого лица, протокол осмотра места происшествия и приложенные к нему фототаблицу, планы. При этом следователь должен учитывать масштаб имеющихся фотографий, сделанных ранее при осмотре места происшествия, а так же точки, с которых производилась фотосъемка.

Рекомендуется для большей наглядности и удобства сравне­ния снимков фотографирование в процессе проверки показаний на месте производить с тех же точек, что и при осмотре места

происшествия, при условии, что они будут соответствовать пояс­нениям допрошенного лица.

Таким же образом следует проводить фотографирование в
случае поочередной проверки показаний на одном и том же месте
нескольких допрошенных лиц¹.                          *

При проведении проверки показаний на месте маршрут дви­жения, который указывается лицом, чьи показания проверяются, полностью не фотографируется. На фотоснимках фиксируются лишь наиболее существенные обстоятельства расследуемого со­бытия. Если продвижение к указанному допрошенным лицом участку местности или объекту начинается с определенной точки и маршрут передвижения имеет существенное значение для дела, фотографирование следует начать с этой точки. При этом на снимке запечатлевается какой-нибудь характерный ориентир. На фотоснимках необходимо отразить направление движения, кото­рое указывается допрошенным лицом. Для этого в процессе фо­тографирования используются стрелы, выполненные из фанеры или картона. Направление может указывать и само лицо, чьи по­казания проверяются, но при этом необходимо, чтобы на снимке был запечатлен и ориентир, выделяющийся на местности, мимо которого проходит маршрут.

Возможно указание направления движения на готовых фото­снимках пунктирной линией или стрелками, наносимыми черни­лами.

Фотографирование места, на котором произошло событие, на­чинается издалека, на подходах к нему. При этом делается ориен­тирующий снимок таким образом, чтобы указанное место вошло в кадр на фоне окружающей местности с объектами, позволяю­щими определить его расположение. Фотосъемку нужно произ­водить также с той точки, откуда допрошенное лицо, по его сло­вам, подошло к данному месту в момент события или до него. Затем делается обзорный снимок всего места событий, чтобы в кадр вошла вся обстановка этого места, в отрыве от окружающих участков местности.

' См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Ленинград. 1976. С. 132-133: Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М, 1982. С. 63-64.

 

138

139

По мере продвижения допрошенного лица в пределах указан­ного им места и дачи им пояснений и указаний относительно ме­стонахождения укрытия или обнаруженных объектов и следов, а также относительно отдельных особенностей их расположения, эти объекты и следы фотографируются сначала на фоне окру­жающих объектов, но в более крупном плане, а потом - отдельно от них, и после этого по способу детальной съемки делаются снимки отдельных частей или особенностей этих объектов.

Крупным планом также фотографируются те точки на мест­ности, в которых находились допрошенное лицо или другие уча-_¥ стники события в определенные моменты его или где совершили те или иные действия, о чем это лицо дало показания и указало на месте'.

Изучение конкретных уголовных дел показало, что в боль­шинстве случаев фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте содержат снимки, на которых запечатлено допрошенное лицо в тот момент, когда оно указывает рукой на какой-либо объ­ект или на какое-либо место. Под таким фотоснимком находится пояснительная надпись: «Обвиняемый Петров указывает место, где он совершил кражу вещей, принадлежащих Сидорову». В теории по данному поводу высказывались различные суждения. Например, А.Н. Васильев, С.С. Степичев, М.Н. Хлынцов допус­кали возможность изготовления таких фотоснимков, однако дру­гие авторы, например В.Н. Уваров, высказывают мнение о недо­пустимости их, полагая, что наличие на фотографии допрошен­ного лица, указывающего рукой на что-либо, ничего не доказыва­ет, а по мнению Л.А. Соя-Серко, изготовление таких снимков бу­дет свидетельствовать о режиссуре".

Полагаем, что, по существу, такая практика не противоречит закону, хотя сам по себе снимок, безусловно, ничего не доказы-

¹ См.: Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. С. 101:
Душеин С. В.. Райгородский В.М., Фирсов О.А. Фотографирование на месте про­
исшествия и при производстве других следственных действий: Учеб. пособие.
Саратов. 1999. С. 55-56.

² См.: Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте
при расследовании преступлений. М, 1959. С. 39; Соя-Серко Л.А. Проверка
показаний на месте. М.. 1966. С. 76-77: Уваров В.Н. Проверка показаний на
месте. М.. 1982. С. 65-66.

140

вает. Как справедливо отмечал М.Н. Хлынцов, «запечатление до­прошенного лица на фотоснимке вместе с указанными им объек­тами будет свидетельствовать как о его участии в проведенном следственном действии, так и об объективности отражения факта указания им этих объектов, если возникнет сомнение в соверше­нии им определенных действий»¹.

Наиболее рациональное решение данной проблемы предло­жил, на наш взгляд, И.Е. Быховский. По его мнению, подобные снимки имеют право на существование. Однако нужно иметь в виду, что из содержания самого фотоснимка, на котором изобра­жен человек, указывающий на определенную точку на поверх­ности земли, совсем не вытекает, что именно на этом месте он совершил, например, кражу вещей, принадлежавших Сидорову. Что касается пояснительной надписи следователя под фотосним­ком, то, как известно, она не имеет доказательственного значе­ния, а сам обвиняемый на вопрос: «Что изображено на снимке?» может, например, сказать: «На этом снимке я показываю место, куда я бросил окурок».

Конечно, в протоколе проверки показаний на месте должны отражаться и точки съемки фотоаппаратом, кинокамерой или ви­деокамерой определенного объекта, и те пояснения, которые при этом давало лицо, показания которого подвергаются проверке. Однако не всегда легко доказать, что именно на этом месте был сделан снимок, в процессе выполнения которого обвиняемый произнес именно такую фразу. Поэтому более правильно посту­пать по-другому. Изготовив фотографии, не подписывать их са­мому, а лишь указать последовательные номера фотоснимков. Затем дополнительно допросить подозреваемого или обвиняемо­го, потерпевшего или свидетеля, с которым проводилась провер­ка показаний на месте, поставив перед допрашиваемым вопрос: «Что изображено на фотоснимке, обозначенном на фототаблице под номером 1?» Ответ обвиняемого: «На этом снимке я показы­ваю место, где я совершил кражу вещей, принадлежавших Сидо­рову» имеет доказательственное значение, поскольку показания обвиняемого в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются доказательства­ми. Аналогичные вопросы задаются допрашиваемому и в отно-

¹ См.: Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов. 1971. С. 102.

141

шении других фотоснимков. Исходя из этих показаний составля­ется справочный лист ко всей фототаблице, который подшивает­ся в дело после фототаблиц.

Аналогичным образом предлагается решать вопрос и в случае использования видеозаписи и киносъемки. В процессе показа ки­нофильма, снятого при проведении проверки показаний на месте, лицо, чьи показания проверялись, дает показания, которые отра­жаются в протоколе допроса, относительно объектов, демонстри­рующихся на экране¹.

Фотоснимки, отражающие ход и результаты проверки показа-. ний на месте, монтируются в виде фототаблиц в том же порядке, в каком производилась фотосъемка. Под каждым фотоснимком ставится порядковый номер и дается пояснительный текст и от­мечается, что данная таблица является приложением к протоколу проверки показаний на месте, указывается дата проведения след­ственного действия и номер уголовного дела. Изготовленные фо­тотаблицы подписываются следователем и специалистом-криминалистом. Фототаблицы и негативы, как составные части протоко