Право банка на списание денежных средств с депозитного счета вкладчика

 

Нормы гл. 44 ГК РФ регулируют гражданско-правовые отношения, возникающие из договора банковского вклада, но не содержат указаний на основания, по которым денежные средства могут быть списаны со счета. Исключение составляют случаи выдачи их вкладчику в связи с предъявлением требования о возврате суммы вклада. Ограничение на перечисление находящихся во вкладах (депозитах) денежных средств другим лицам установлено только в отношении вкладчиков - юридических лиц.

Суды, разрешая конкретные споры об основаниях списания денежных средств с банковского вклада, обращаются согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к нормам гл. 45 ГК РФ "Банковский счет". Указанный пункт содержит оговорку о том, что положения о договоре банковского счета можно применять, если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В связи с этим при разрешении конкретных споров, возникающих из договора банковского вклада, суды вынуждены учитывать специфику регулирования данных правоотношений.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Банк не вправе самостоятельно списывать с банковского вклада юридического лица денежные средства в счет погашения обязательств третьих лиц перед банком, несмотря на наличие договора поручительства, который содержит условие о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке с депозитного счета вкладчика.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 N Ф09-9797/2011 по делу N А50-7635/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Уральский транспортный банк" (банк) и обществом "Пермский центр развития предпринимательства" (поручитель) были заключены следующие договоры поручительства:

- от 28.03.2008 N 278/1-08/ПМБ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в пределах 1 000 000 руб. за исполнение предпринимателем Ломидзе В.К. обязанностей заемщика по кредитному договору от 28.03.2008 N 278-08/ПМБ;

- от 05.03.2008 N 267/2-08/ПМБ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в пределах 400 000 руб. за исполнение предпринимателем Рашиным В.Н. обязанностей заемщика по кредитному договору от 05.03.2008 N 267-08/ПМБ;

В п. 4.4 указанных договоров поручительства общество "Пермский центр развития предпринимательства" предоставил обществу "Уральский транспортный банк" право производить списание сумм задолженности с расчетных или иных банковских счетов поручителя в безакцептном порядке.

Между обществом "Уральский транспортный банк" (банк) и обществом "Пермский центр развития предпринимательства" (вкладчик) заключен депозитный договор от 24.12.2009 N 2-12/09П (далее - договор от 24.12.2009 N 2-12/09П), предметом которого является размещение денежных средств вкладчика в размере 18 500 000 руб. на открываемый банком депозитный счет N 42105810900120000001 на срок по 24.12.2010 и начисление процентов на сумму вклада по ставке 13,5% годовых.

Между обществом "Пермский центр развития предпринимательства" (цедент) и обществом "Пермский гарантийный фонд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.10.2010 N 76/2. В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к контрагентам, в том числе по депозитному договору от 24.12.2009 N 2-12/09П.

После окончания срока действия договора от 24.12.2009 N 2-12/09П общество "Уральский транспортный банк" возвратило обществу "Пермский гарантийный фонд" 5 081 713 руб. 49 коп. от суммы размещенного вклада. Денежные средства в сумме 13 418 286 руб. 51 коп. были списаны обществом "Уральский транспортный банк" с депозитного счета общества "Пермский гарантийный фонд" на расчетный счет банка в погашение обязательств третьих лиц по договорам поручительства.

Полагая, что общество "Уральский транспортный банк" незаконно удерживает денежные средства в сумме 13 418 286 руб. 51 коп., общество "Пермский гарантийный фонд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что п. 4.4 договоров поручительства в части указания на возможность списания денежных средств в безакцептном порядке с депозитного счета противоречит положениям п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у общества "Уральский транспортный банк" отсутствовали законные основания перечисления денежных средств с депозитного счета общества "Пермский гарантийный фонд" в сумме 13 418 286 руб. 51 коп. в счет исполнения обязательств по договорам поручительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Пермский гарантийный фонд".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на невозможность исполнения обязательства по договору поручительства за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что по депозитному договору личность вкладчика не имеет существенного значения для банка, в связи с этим не требуется согласие общества "Уральский транспортный банк" на переход прав от общества "Пермский центр развития предпринимательства" к обществу "Пермский гарантийный фонд" по договору от 29.10.2010 N 76/2.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству..."

 

5.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли банк после смерти вкладчика списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. После смерти вкладчика банк может списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, если право на такое списание предусмотрено поручением владельца счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 N Ф01-5313/2018 по делу N А29-15565/2017

"...Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования производил Ломейко Ю.Г. ежемесячные страховые выплаты в размере 9 929 рублей 23 копейки в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ. Суммы страховых платежей перечислялись на лицевой счет Ломейко Ю.Г. N 40817810328780090899, открытый в ПАО "Сбербанк России" (Воркутинское отделение N 8617).

Ломейко Ю.Г. умер 02.02.2015, наследственное дело после смерти названного лица не открывалось.

В связи с несвоевременным получением сведений о смерти Фондом социального страхования в период по июль 2015 года производились перечисления страховых выплат в общей сумме 49 649 рублей 65 копеек.

В период с 20.03.2015 по 17.04.2017 в связи с наличием задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum Банком списаны денежные средства со счета Ломейко Ю.Г., в том числе в размере 49 649 рублей 65 копеек, перечисленные Фондом социального страхования после 02.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий обслуживания кредитной карты заемщик согласился с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта.

Фонд социального страхования 14.09.2015 проинформировал Банк о смерти Ломейко Ю.Г., обратившись с заявлением о возврате излишне перечисленных за пять месяцев денежных средств в размере 49 649 рублей 65 копеек. Ответ на обращение Учреждению не предоставлен.

В связи с невозвратом излишне перечисленных страховых выплат Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 11, 418, 834, 845, 847, 854 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, статьям 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

На основании статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В статье 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суды установили, что обязательства по возврату денежных средств у Банка на лицевой счет N 40817810328780090899 не возникли, поскольку спорная денежная сумма была списана на основании ранее выданного гражданином при жизни распоряжения об исполнении обязательств перед Банком на основании заключенного между ними кредитного договора.

В статье 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суды обоснованно посчитали, что обязательства Ломейко Ю.Г. перед Банком по возврату кредита после смерти гражданина-заемщика не прекратились.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что спорная сумма списана ПАО "Сбербанк России" со счета Ломейко Ю.Г. на законных основаниях.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований к Банку, основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Фондом к Росимуществу, у судов отсутствовали..."

 

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018 N Ф03-2282/2018 по делу N А51-17103/2017

"...Судами из материалов дела установлено, что 18.03.2011 между УПФР по Кавалеровскому району Приморского края и ПАО "Сбербанк России" заключен договор N 04-33д/50040103 "О порядке доставки сумм пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России".

На основании указанного договора Пенсионный фонд перечислял суммы пенсии Сомова С.В. на лицевой счет N 40817810550045902791, открытый в Арсеньевском отделении Приморского отделения N 8635 Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк).

Истец перечислил на лицевой счет Сомова С.В. пенсию в размере 47 771 руб. 95 коп., в том числе 11 274 руб. 36 коп. в период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 36 497 руб. 59 коп. в период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Сомов С.В. умер 29.11.2014 (актовая запись N 6393 от 02.12.2014), Пенсионный фонд из региональной базы умерших пенсионеров узнал об этом 25.03.2015, в связи с чем приостановил выплату пенсии с 01.12.2014.

Ссылаясь на то, что ошибочно перечисленные УПФР по Кавалеровскому району Приморского края после смерти Сомова С.В. денежные средства в виде пенсии являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, в частности на покрытие долга, оставшегося после смерти пенсионера перед Банком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 418, 834, 845, 854, 1102, 1110, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что доставка пенсии производилась Сомову С.В. путем зачисления на открытый в Банке счет N 40817810550045902791, открытый в ПАО "Сбербанк России".

При этом материалами дела подтверждается, что Банком на имя Сомова С.В. на основании его заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 06.12.2012 выпущена кредитная карта (счет 40817810070009506749) с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом сроком 12 месяцев. Пунктом 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем кредитной карты суммы обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Договором между Банком и Сомовым С.В. по счету N 40817810550045902791 по вкладу "Maestro Социальная", а именно пунктами 3.9 и 3.10 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание со счета N 40817810550045902791 суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете, Банк имеет право на безакцептное списание со счета N 40817810550045902791 в пределах остатка на счете суммы денежного обязательства по другим договорам клиента, если такое условие предусмотрено соответствующим договором.

Таким образом, как правильно указали суды, Сомов С.В. дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в погашение задолженности по кредиту.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу, что поскольку имущественное обязательство Сомова С.В. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, следовательно, спорные денежные средства были списаны Банком со счета Сомова С.В. во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 N Ф04-2103/2018 по делу N А27-20562/2017

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2015 между пенсионным фондом и ПАО "Сбербанк" заключен договор N 26060012 "О порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк" и Отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации".

02.11.2011 Ткаченко Олег Валерьевич обратился в пенсионный фонд с заявлением о перечислении пенсии по старости с 01.12.2011 на лицевой счет N 40817810526210604826, открытый в ОАО "Сбербанк" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк").

21.08.2015 Ткаченко О.В. умер (актовая запись от 21.08.2015 N 2136), следовательно, выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.09.2015.

Информация о смерти пенсионера поступила в пенсионный фонд с опозданием, в связи с чем пенсия выплачена по 30.09.2015. В результате образовалась переплата пенсии за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере 12 029,24 руб.

В связи с тем что претензия о возврате денежных средств (06.07.2017 N 03-4990) оставлена банком без ответа и удовлетворения, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 4.3.4 договора, заключенного сторонами, банк обязан произвести возврат пенсионному фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных банком на счет получателя после месяца его смерти.

Возврат сумм пенсий осуществляется на основании электронного запроса пенсионного фонда, направленного в банк. В случае отсутствия либо недостаточности средств на счете пенсионера банк формирует ответ пенсионному фонду в формате, предусмотренном соглашением. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем пункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора о порядке взаимодействия, установив, что в ответ на запрос пенсионного фонда о возврате денежных средств банк произвел частичный возврат в сумме 107,55 руб., иных денежных средств на вкладе не имелось, принимая во внимание, что 15.09.2015 сумму в размере 6 100 руб. сняла со счета жена умершего, а сумму в размер 5 821,69 руб. банк перечислил в счет погашения кредитного обязательства по договору от 09.04.2013 N 73637, то есть до получения сообщения пенсионного фонда о смерти пенсионера и сообщения о необоснованном перечислении денежных средств, учитывая, что имущественное обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью, так как после смерти пенсионера обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что получение ответчиком спорной суммы денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что Ткаченко О.В. были также открыты счета с целью получения/погашения кредита по договорам с ОАО "Сбербанк от 06.02.2013 N 51516, от 09.04.2013 N 73637.

В день заключения данных кредитных договоров Ткаченко О.В. дал поручение банку перечислять, в том числе со счета N 40817810526210604826, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения всех текущих задолженностей перед банком.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку имущественное обязательство Ткаченко О.В. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Следовательно, списание спорных денежных средств ответчиком со счета Ткаченко О.В. во исполнение обязательств по договору от 09.04.2013 N 73637 на основании распоряжении самого клиента, данного им при жизни, является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 310-ЭС17-4409).

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N Ф08-3163/2018 по делу N А32-8545/2017

"...Из материалов дела видно, что отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - фонд) и банк заключили договор о порядке доставки пенсий и других выплат через кредитные организации от 18.10.2007. По условиям договора фонд перечисляет на счет банка суммы пенсий, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет пенсионера (счет по вкладу, счет банковской карты).

25 сентября 2013 года банк (кредитор) и Зеленов А.Н. (заемщик) заключили кредитный договор N 1303131/0228, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 52 тыс. рублей до 25.09.2015 под 15% годовых. В договоре предусмотрено условие о том, что заемщик присоединяется к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

В пунктах 4.3 и 4.5 названных Правил предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием с любых счетов заемщика, открытых в банке.

Зеленов А.Н. являлся получателем пенсии, перечисление которой управление производило на лицевой счет, открытый в Ставропольском отделении банка.

Управление перечислило банку 9 036 рублей 33 копейки пенсии Зеленова А.Н. за январь 2015 года, а банк - на его лицевой счет.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил со счета Зеленова А.Н. указанную сумму в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

После перечисления пенсии управлению стало известно, что 17.12.2014 Зеленов А.Н. умер.

Узнав о смерти Зеленова А.Н., управление направило банку письма от 10.11.2015 и 11.11.2015 о необходимости возврата ошибочно перечисленной после смерти получателя суммы пенсии.

В связи с отказом банка вернуть указанные денежные средства управление обратилось с иском в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении иска, правомерно исходили из следующего.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Кроме того, в пункте 3.3.5 договора от 18.10.2007 стороны предусмотрели, что банк возвращает сумму пенсии, ошибочно перечисленную на счет получателя после месяца его смерти, в случае, если она не была выдана банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, банк направляет фонду соответствующее уведомление.

Следовательно, условия договора не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением.

Руководствуясь положениями названных норм права, условиями договора от 18.10.2007, кредитного договора от 25.09.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что имущественное обязательство Зеленова А.Н. возвратить кредит банку после его смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон. Правовые основания для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имеются (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить; основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют..."

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 N Ф08-5929/2017 по делу N А20-3679/2016

"...Как видно из материалов дела, 15.03.2011 учреждение и банк заключили договор N 81 (дополнительным соглашением от 18.03.2014 N 1 номер договора изменен на N 60336352), по условиям которого пенсионный фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий и других социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей. В пункте 4.3.4 договора стороны предусмотрели, что банк возвращает сумму пенсии, ошибочно перечисленную на счет получателя после месяца его смерти, в случае, если она не была выдана банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы или переведены со счета пенсионера в соответствии с распоряжением, банк направляет фонду соответствующее уведомление.

В рамках действия указанного договора Кирилова Т.А. получала пенсию в банке.

18 ноября 2015 года банк и Кирилова Т.А. (далее - заемщик) заключили кредитный договор N 134485.

В тот же день заемщик подписал поручение на перечисление со всех своих счетов денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, для погашения срочной задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 N 134485 в соответствии с графиком платежей.

Также заемщиком 18.11.2015 подписано поручение о ежемесячном перечислении денежных средств, поступающих на счет Кириловой Т.А., для погашения платежей по кредитному договору от 18.11.2015 N 134485.

Согласно актовой записи от 22.12.2015 N 525 Кирилова Т.А. умерла 24.11.2014, однако в декабре 2014 года и январе 2015 года учреждение перечислило пенсию Кириловой Т.А. в сумме 14 663 рублей.

Узнав о смерти Кириловой Т.А., в письме от 20.01.2016 N 12-08/482 пенсионный фонд обратился в банк с требованием о возврате 6568 рублей перечисленной суммы пенсии за декабрь 2015 года, а в письме от 19.01.2016 N 12-08/398 истец потребовал от банка возвратить 8095 рублей суммы пенсии, перечисленной за январь 2016 года.

Банк возвратил учреждению 4 769 рублей 09 копеек, указав, что остальная часть пенсии списана в счет погашения кредита до получения банком сведений о смерти клиента.

Полагая, что сумма перечисленной пенсии подлежит возврату в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.11.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Кириловой Т.А. на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет N 40817810160330266543, открытый в банке.

В день заключения кредитного договора от 18.11.2015 Кирилова Т.А. дала поручение банку перечислять со счета N 40817810160330266543 денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 N 134485. В пункте 2 данного поручения указано, что, если на счете (ах) недостаточно денежных средств для проведения операции, погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой карты без учета лимита разрешенного овердрафта/суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Согласно пункту 6 поручения оно действует до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Отношения банка с физическим лицом - гражданкой Кириловой Т.А. - регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Таким образом, поскольку имущественное обязательство Кириловой Т.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Следовательно, вывод судов о том, что спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета (дебетовой карты) Кириловой Т.А. во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права..."

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2010 N Ф10-6132/09 по делу N А48-2539/2009

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.04.2008 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского ОСБ N 8595 (Банк) и ГУ ОПФ РФ по Орловской области (Клиент) был заключен договор N 47000506/50, по условиям которого Клиент перечисляет на счет Банка суммы пенсий и других денежных выплат, начисленные к доставке в текущем месяце, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет получателя этих средств (в счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе (далее - именуемый Реестр) Клиента (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пп. 4.3.6 пункта 4.3 договора Банк обязан произвести возврат Клиенту денежных средств, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 22 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 г. N 294.

Возврат денежных средств, в предусмотренных указанным пунктом случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет Клиенту соответствующее уведомление.

30.12.2005 между Сбербанком России (дополнительный офис N 8595/061) и гражданкой Тарасовой Алефтиной Васильевной был заключен кредитный договор N 6323050255, на основании которого ей был выдан кредит в сумме 50000 рублей под 19 процентов годовых на срок до 30.12.2010.

Тарасовой А.В. 30.12.2005 было подписано длительное поручение владельца счета о предоставлении Банку права списывать с ее счета N 42306810947007891507/34, начиная с 01.02.2006 денежную сумму в размере 2300 рублей в счет погашения кредита и процентов. При этом она разрешила банку самостоятельно корректировать сумму перечисления при изменении тарифов.

Во исполнение обязанности должника Банк ежемесячно осуществлял погашение кредита путем списания с банковского счета Тарасовой А.В. по ее распоряжению денежные средства в размере 2300 рублей.

Согласно справке о смерти от 08.07.2008 N 15 Тарасова А.В. умерла 20.06.2008.

Не располагая сведениями о смерти клиента, банк продолжал ежемесячно списывать поступившие от истца на вклад пенсионера денежные средства.

Ссылаясь на то, что пенсия физическому лицу - Тарасовой А.В. перечислена 11.07.2008, а согласно справке о смерти от 08.07.2008 г. N 15 Тарасова А.В. умерла 20.06.2008 г., истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленной пенсии.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения Банка с вкладчиками регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к этим отношениям применяются правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что имущественное обязательство Тарасовой А.В. возвратить кредит Банку после ее смерти не прекратилось. Списание Банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании данного Клиентом при жизни распоряжения. Таким образом, спорная сумма приобретена Банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.

В нарушение пп. 3 пункта 1 статьи 22 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" управление не прекратило выплату пенсии Тарасовой А.В. после ее смерти, а последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления сумм пенсий на банковский вклад пенсионера после его смерти, названный Закон не предусматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено..."

 

Позиция 2. Банк не вправе после смерти вкладчика списывать с его банковского вклада денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, даже если право на такое списание предусмотрено поручением владельца счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 N Ф06-32575/2018 по делу N А57-10002/2017

"...Буланов Николай Александрович, 28.09.1958 года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности с 02.10.2012 и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) с 12.10.2012 в Учреждении.

Выплата пенсии и ЕДВ производилась через филиал Заводского отделения N 8622/0169 Банка.

30.10.2014 Учреждением на счет Буланова Н.А. произведено перечисление пенсии и ЕДВ в размере 17 379 руб. 36 коп. за ноябрь 2014 года.

21.10.2014 Буланов Н.А. умер (актовая запись о смерти от 23.10.2014 N 19488), о чем Учреждению стало известно 07.11.2014 из электронных списков умерших, направленных органами записи актов гражданского состояния.

20.11.2014 Учреждение направило в адрес филиала Банка запрос N 11-031-303 о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ за ноябрь 2014 года в связи со смертью Буланова Н.А.

Письмом от 26.11.2014 N 103-10/2-02-04/206804 Банк сообщил, что платежным поручением от 20.11.2014 N 4971 Банк осуществил возврат денежных средств в размере 8 100 руб. 21 коп., возврат остальных денежных средств невозможен ввиду их перевода по длительному п<