Теневая экономика и реальный ВВП

 

Правда, даже в нынешнем разрушенном виде Россия все еще столь богата, что понятие бедности населения у нас не похоже на бедность в других странах. Городская бедная семья в РФ может жить в трехкомнатной квартире с приличной библиотекой, в случае болезни до сих пор можно было безплатно обратиться к врачу, дети посещают школу, а их родители имеют высшее образование; лишь в сельской местности условия жизни приближаются к нищете и натуральному хозяйству стран Третьего мiра. В основном нынешняя бедность свойственна как раз сельской местности и отдаленным провинциальным городкам, которые затронуты разрухой более всего и где свирепствует безработица. Но что касается доходов среднестатистически бедной семьи в РФ следует сделать некоторое уточнение.

Хотя в целом катастрофа социально-экономической инфраструктуры очевидна в сравнении с недавним прошлым, на самом деле официальные цифры доходов населения и государственного ВВП не дают точной картины уровня жизни. (Валовой внутренний продукт – это стоимость всех произведенных товаров и услуг за вычетом стоимости тех товаров, сырья и услуг, которые были израсходованы в процессе производства – этим показателем измеряется развитость экономики.) Действительно, если треть народа имеет доходы ниже прожиточного минимума, как она могла бы выжить? Дело в том, что и реальный уровень жизни, и реальный уровень ВВП в РФ значительно выше, чем официально рассчитываемые на основе курса рубля к доллару, поскольку этот курс искусственно завышен в пользу иностранной валюты, к тому же, помимо официальной части экономики, в РФ есть и огромная не учитываемая – теневая.

Приведем пример, когда статистика за основе курса рубля к доллару приводит к абсурду: так, в "Российском статистическом ежегоднике" за 1996 год российский ВВП 1991 года (последний советский год) исчислен в 2 трлн. 409 млрд. долларов (при официальном обменном курсе 67 копеек за доллар), а ВВП следующего 1992 года всего лишь в 99 млрд. долларов, как если бы производство товаров и услуг в РФ за год упало в 24 раза. Конечно, такого сильного падения не было: обрушился лишь официальный курс рубля, который был завышен, а стал занижен.

Доллар стал стремительно дорожать не только из-за падения российского производства, но и прежде всего вследствие тех своих качеств, которые он имел в сравнении с падающим рублем, будучи валютой богатой страны: 1) как более надежное средство хранения сбережений при развязанной государством инфляции; 2) как необходимое платежное средство для зажиточной части населения, желавшей ездить за границу, покупать заграничные товары и т.п. Вследствие этого в течение 1992 года и произошло падение курса рубля в сотни раз при падении производства примерно в 1,5 раза.

На деле же реальный курс рубля к доллару был иным, то есть на один доллар в США всегда можно было купить гораздо меньше товаров, чем в России на соответствующую сумму рублей, которую в обменных пунктах давали за доллар. Например, в конце 1999 года доллар официально был приравнен к 28 рублям, на которые в России можно было купить в магазине полбулки хлеба (3,5 руб.), 200 г дешевой колбасы (12 руб.), 1 бутылку пива (8,5 руб.) и стаканчик мороженого (4 руб.) – чего ни в одной из развитых стран на один доллар купить невозможно. А если учесть во много раз более низкую в РФ стоимость энергоносителей (это и повышает покупательскую способность рубля), а следовательно, и бытовой электроэнергии, отопления, транспорта, а также учесть остатки – как они ни малы – социалистических фондов общественного потребления (дешевое государственное жилье, бесплатные медицина, среднее образование), то становится очевидно, что жизнь в РФ для бедного человека обходится намного дешевле, чем на Западе.

Как же подсчитать реальный уровень жизни населения и реальный ВВП? Раз в три–пять лет эта работа проделывается международной Организацией экономического сотрудничества и развития, данные которой приводятся Госкомстатом: в 1999 году 1 доллар соответствовал 5,41 рубля (вместо официальных 24,62 рублей), сопоставимый уровень цен в РФ составил лишь 22 % от цен в США, соответственно и реальный ВВП также должен быть в 5,41 раз больше официального – 887,7 млрд. долларов[785]. (Для сравнения: у США – 9,2 трлн. долларов.)

На основании подобных расчетов демократ Горянин и пытается опровергнуть «миф об экономическом упадке в РФ»[786]. Он также подчеркивает, что значительная часть российского ВВП, а значит, и доходов населения, не учитывается в официальных показателях, поскольку это теневая экономика. Она начинается с натурального подсобного хозяйства, типичного для селян и даже для значительной части городского населения РФ, что помогает выживать тем, у кого доходы ниже прожиточного минимума. У нас "в тени" находится и до 50 % производства почти во всех отраслях, то есть укрывается от налогообложения: от производства товаров легкой промышленности – вплоть до "левых" автомобилей, "левой" нефти. О наличии теневой экономики свидетельствует и непропорционально высокое потребление электроэнергии в стране – на что-то она ведь тратится.

В этой теневой экономике участвует значительная часть населения, всевозможными "левыми" доходами повышая свой уровень жизни над официально учитываемым. Все это значительно повышает общий уровень жизни населения и реальный общегосударственный ВВП.

Горянин отмечает, что наш более высокий ВВП стали отражать в солидных справочниках, подсчитывающих объем ВВП каждой страны путем сравнения покупательной способности, исходя из стандартного набора товаров и услуг.

Так, ежегодник Всемiрного банка "Показатели развития мiра 2000" ("World Development Indicators 2000") ставит РФ на 10-е место в мiре по объему ВВП – 948 млрд. долларов (цифра исчислена на основании показателей 1998 года). Для сравнения: на первом месте США – 8002 млрд. долларов, на втором Китай – 3846, на третьем Япония – 2940. Из пост­коммунистических стран ближайшие к России по объему ВВП: Польша – 295, Украина – 161. В пересчете ВВП на душу населения по этой методике РФ занимает 11-е место.

"Книга мiровых фактов ЦРУ"[787] за 2000 год исходит из данных покупательной способности, публикуемых Программой международных сравнений ООН, и определяет российский ВВП в 1,12 трлн. долларов (или 7700 долларов на душу населения); у Украины – 189,4 млрд. (на душу населения 3850 – вдвое ниже, чем в РФ); у Белоруссии – 78,8 (на душу 7500 – сравнимо с РФ).

На основании такого ВВП Горянин приветствует ельцинские реформы, полагая, что с учетом теневой экономики в 2000 году «сопоставимый ВВП России... не ниже уровня 1990 года, пика советского времени». На это следует возразить, что в отличие от советской экономики нынешний ВВП составляется и распределяется совершенно иным образом.

– Как мы уже сказали, доля высокотехнологичного производства (за исключением военной и ракетно-космической техники – то есть еще не разграбленного наследия советского ВПК) в нынешнем российском ВВП низка. По данным РАН, 82 % ВВП в 2000 году составили добыча невозобновляемых природных ресурсов, остальные 18 % приходятся в основном на строительство, легкую и пищевую промышленность, услуги, торговлю. Огромная часть природных ресурсов экспортируется. Экспорт составляет 42,6 % российского ВВП (для сравнения: в США – 7,8 %, в Евросоюзе – 8,6 %, в Японии – 9,7 % ВВП)[788] – это значит, что внутренний рынок РФ непропорционально мал. За счет экспорта сырья покрывается огромная доля импорта товаров. Россия не только выбыла из числа экспортеров продукции машиностроения, но и не обезпечивает свой рынок даже продовольствием, став сырьевым придатком развитых стран. Инвестиции осуществляются в основном в экспортные сырьевые отрасли при запустении прочих – такая экономика обречена на износ средств производства и структурную деградацию.

– Более высокий реальный ВВП не означает также его равномерного распределения среди населения. В западных странах доля заработной платы в ВВП составляет до 65 %, в РФ – 21 %[789]. Это сдерживает платежеспособный спрос населения в ущерб всей экономике. Территориальные различия достигают 30 раз: Москва по уровню потребления находится в привилегированном положении даже по сравнению с С.-Пе­тер­бургом, а любой крупный город – по сравнению с дальней провинцией и тем более заброшенным селом[790]. К тому же более 75 % экономики находится в частных руках и основная часть доходов присваивается богатым меньшинством. По подсчетам академика Р. Нигматулина, в западных странах государственный бюджет составляет до 60 % ВВП, в России же около 15 % (с учетом теневой экономики)[791], потому и заброшены наука, культура, оборона и т.д.

Горянин тоже вынужден признать эту причину нищеты госбюджета («новые собственники присваивают богатства в еще более неразумной пропорции, чем мы думали»), но стоит ли тогда говорить о «благотворности реформ» и оправдывать преступный строй? При такой структуре ВВП его рост означает не увеличение мощи государства, а усиление эксплуатации олигархами ресурсов страны.

Тем более в теневой экономике пропорция распределения доходов еще более вопиюща в пользу "новых русских" и коррумпированного правящего слоя – и из теневой экономики ничего не поступает в бюджет на общенародные нужды. А поскольку ее деятели пользуются создаваемыми из госбюджета благами (оборона, дороги и другая инфраструктура, дешевая энергия, дешевый транспорт, образование, медицина и т.п.), то теневая экономика во многом паразитирует на государстве и этим наносит ему ущерб.

Более того: теневая экономика РФ в большой мере представляет собой форму эксплуатации России иностранным мiром. Хотя теневая экономика не учитывается в государственной статистике, но она тоже нуждается в деньгах для расчетов и накопления прибыли. И поскольку в теневой экономике для расчетов преимущественно используются доллары США – именно она создает высокую потребность в долларах по стране в целом, поддерживая этим завышенный курс иностранной валюты в ущерб собственной. Потребность в долларах подстегивает инфляцию рубля (за десятилетие он обесценился по отношению к доллару в 2000 раз!).

Здравомыслящие экономисты считают, что в такой неконтролируемой государством экономике само разрешение свободного хождения и обмена доллара было огромной ошибкой: ведь даже такие страны, как Франция или Австрия, лишь сравнительно недавно разрешили гражданам открывать счета в иностранной валюте. Но в этой российской "ошибке" были заинтересованы обе стороны. Для США долларизация чужих экономик есть форма кредитования ими США, так как взамен за ввезенные в РФ доллары вывозятся реальные ценности; оплачивать же эту зеленую бумагу своими реальными ценностями Америке придется лишь позже, если вообще придется (доллары накапливаются во всех бедных странах как "надежная" форма накопления, но без должного покрытия США рано или поздно будут вынуждены от них отказаться – см. главу VI). Для российских же олигархов свободный обмен рублей на доллары открыл простую возможность вывоза награбленного за границу. Так из страны утекают и реальные ценности взамен за доллары, и значительная часть самих долларов: они как бы вымывают российские богатства, не оставляя государству взамен даже себя. Иными словами, теневая экономика, работающая на долларовой основе, является частью иностранной, прежде всего американской экономики, и работает на ее благо, а не на благо России. Лишь крохи от теневой экономики перепадают трудящимся в виде зарплаты.

Тот факт, что Россия, несмотря на все это разграбление, осталась в первой десятке стран мiра по реальному показателю ВВП, свидетельствует лишь о ее общем огромном национальном достоянии (ни одна страна не выдержала бы столь катастрофического десятилетия). Но это достояние, включая природные ресурсы, данные русскому народу Богом за его служение Божией правде в качестве Третьего Рима, – поделены между хищным и, в основном, нерусским меньшинством. Потому и цифра ВВП на душу населения в РФ не имеет отношения к реальной жизни народа.

"Эффективные собственники" с двойной лояльностью ста­ли передовым отрядом мiровой закулисы по оккупации и разграблению нашей страны под видом "реформ". Го­товясь к бегству в другой мiр материального благо­по­лучия, они готовы защищать его интересы и безопасность (связанную с безопасностью их личных бан­ковских счетов) как свое подлинное "отечество" и слу­жить ему на террито­рии России.

Вот откровения уже известного нам А. Коха в США: «Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна (смеется). В мiровом хозяйстве нет для нее мес­та... Русские ничего заработать не могут... Они так собой любуются... Если только Россия откажется от безконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда только реформы могут появиться». Будущее России Кох оценивает так: «Сырьевой прида­ток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать... Далее – развал, превращение в десяток малень­ких государств... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему мiру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?.. Чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно па­рашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления». – Это слова не какого-нибудь русофоба вроде Бжезинского, а недавне­го вице-премьера и председателя Госкомимущества РФ, прозвучавшие в США 23.10.1998 по радио WMNB[792].

Так в 1990-е годы уравнительный социалистический строй был разрушен, но рыночный демократическо-капита­листи­чес­кий взамен не был создан. Возник криминальный строй – симбиоз местного и иностранного преступных сообществ, нуждающихся друг в друге для разграбления России. Это явление, не имевшее прецедентов в истории в таком масштабе, – главный социально-экономический итог Великой криминальной революции.

 

6. Попытки "легитимации" и агония президента-людоеда

 

Повторим: власть возглавителя этого строя, Ельцина, была трижды нелегитимна – ни с точки зрения исторической российской законности, прерванной 2 марта 1917 года; ни с точки зрения де-факто существовавшей советской законности, прерванной Ельциным в августе–декабре 1991 года; ни с точки зрения новой посткоммунистической "законности", которую он ввел принятием новой конституции 12 дека­бря 1993 года и затем многократно нарушил, в том числе нелегитимными "выборами" 1996 года.

Чувствуя шаткость своей "легитимности" на весах истории, Ельцин предпринимал постоянные попытки выдать свой режим за настоящую Россию. В виде такой маскировки в 1993 году он утвердил государственным гербом традиционного двуглавого орла с тремя коронами.

Другим актом маскировки стало захоронение "останков царской семьи" в 1998 году. Была устроена церемония как бы перенятия Ельциным преемственной власти от последнего Императора. Не будем сейчас вновь вдаваться в споры о подлинности "екатеринбургских останков". (Мы отвергаем все явные противоречия официальных объяснений – см. гл. III, но по-прежнему оставляем теоретическую возможность, что хотя бы часть останков могла принадлежать членам Царской семьи, – только не самому св. Царю Мученику[793]. К такому же мнению склоняется исследователь этой проблемы Н. Росс в своей новой книге[794].)

Независимо от вопроса подлинности останков, 17 июля 1998 года в С.-Петербурге в 80-ю годовщину убийства Царской семьи фактически произошло глумление (очевидное во многих деталях церемонии и в ее истолковании в СМИ[795]) над памятью последнего святого Русского Императора, Помазанника Божия – удерживающего зло. Это "предание царских останков земле" было, с церковной точки зрения, повторим, – унизительным действом, противоположным обретению мощей, а с политической точки зрения – торжественным актом "отмывания власти" криминально-демократи­ческого режима в глазах "мiрового сообщества". В целом же это – попытка "узаконения" нового витка разгула "тайны беззакония" в России.

При этом Ельцин, ответственный за снос Ипатьевского дома, не пожелал покаяться за это. А. Шторх, главный "спичрайтер" (писатель речей) Ельцина, подготовил ему и выступление на захоронении екатеринбургских останков. Шторх заявил: «Оно мое практически от начала до конца. Президент вычеркнул – причем буквально в самолете, на подлете к Петербургу – единственный абзац. После слов про нашу общую вину предлагалось некое его личное покаяние – о том, что дом Ипатьева в Свердловске был нам всем живым укором, и он принял решение о его сносе, в чем теперь рас­каивается. Но Ельцин не стал каяться...»[796].

Конец президентства Ельцина стал его личной физической и нравственной агонией, но не агонией его режима.

Как уже отмечено, после "выборов" 1996 года вместо него страной правила "Семья" вместе с олигархами. От президента требовалось лишь еще как можно более долгое животно-физическое существование, чего пытались достичь самыми экзотическими средствами. В частности, Ельцину регулярно вводились (и до сих пор вводятся) препараты, приготовленные из органов младенцев, абортируемых для этого живыми на поздних месяцах беременности в Российском научном Центре акушерства, гинекологии и перинатологии под руководством Г.Т. Сухих.

В этом принесении в жертву младенцев для продления жизни современного "царя Ирода" можно видеть страшную символику всей ельцинской системы в ее отношении к уничтожаемому по миллиону человек в год народу. Особенно если учесть, что центр абортирования и расчленения живых младенцев был основан в Москве американским бизнесменом (Мольнаром*) для лечения иностранцев и "новых русских".

Конечно, современная медицина позволяет искусственно поддерживать "живым" даже труп с умершим мозгом – посредством аппаратов, заменяющих сердце, легкие, почки. Но "Семья" понимала, что необходимо обезпечить сохранение своей власти и после неизбежного ухода "папы". Поиском преемника был озабочен и Ельцин, который, хотя и вел растительный образ жизни ("работал с документами"), однако активно занимался перетасовкой кадров. Пока выбор "Семьи" не остановился на В.В. Путине*.

 

7. Ельцин ушел, ельцинизм остался...

 

31 декабря 1999 года Ельцин преподнес народу «лучший новогодний подарок, на который был способен»: ушел в отставку и назначил преемника. Этот и.о. президента в со­ветское время был офицером КГБ, в 1990–1996 годы замес­тителем демократического главы Ленсовета (потом мэра) Собчака, с 1996 года работал в администрации президента, в июле 1998 года был назначен им главою ФСБ и с этого поста в 1999 году совершил взлет через должность премьер-министра (назначен в августе, накануне новой чеченской кампании) – до избранника Ельцина на президентском посту.

Энергичный Путин выгодно отличался от недееспособного Ельцина. Уже как глава правительства Путин сделал патриотические шаги, принесшие ему популярность. 26 марта 2000 года он был утвержден президентом на выборах уже в первом туре с 52,5 % поданных голосов (по официальным данным). Глава КПРФ Зюганов набрал око­ло 30 %.

Несомненно, что многие люди связывали с Путиным надежды на улучшение – казалось, уж хуже некуда. Немало патриотических деятелей дали Путину кредит доверия. Даже 43 представителя красной оппозиции обратились к нему в августе 2001 года с призывом (тем самым надеясь, что на это есть шанс), «сбросить с себя страшный груз ельцинизма, освободиться от ненавистного народу ельцинского окружения – этих волошиных, фридманов, абрамовичей» и опереться на патриотические силы народа[797].

Надежда, что любой преемник захочет сбросить с себя столь страшный груз, конечно, была естественной. Вообще русским свойственно сначала проявлять доверие, потому нас и обманывают столь часто. Вспомним свое тогдашнее отношение к этой проблеме и посмотрим, были ли так уж точны наши собственные оценки и прогнозы. Для этого приведем ниже наш комментарий, опубликованный в январе 2000 года. Он также освежит в нашей памяти итоги думских выборов 1999 года и некоторые обстоятельства перехода власти от Ельцина к Путину.

Ельцин ушел, ельцинизм остался?..

 

1. Ликвидация рабовладельческого режима в Чечне не могла не вызвать одобрения нашего народа. Власть это знала и использовала как свой крупнейший пропагандный козырь на выборах. Те же демократические СМИ, которые три года назад хулили нашу армию и "обла­гораживали" убийцу русских рожениц Басаева, теперь дружно восхваляют "антитеррористичес­кую операцию" и дают отпор Западу, за­щищающему мафиозную Ичкерию. (Запад это делает и в надежде на дальнейший развал России, и чтобы столкнуть ее с мусульманским мiром для их взаимного ослабления.) Суть этих СМИ не изменилась, значит данный "патриотический" поворот им для чего-то ну­жен. То есть, режим решил себя спасти, пере­хватив патриотические лозунги оппозиции.

В этой связи в оппозиционной печати даже ставился вопрос: не было ли нападение чеченцев на Дагестан и взрывы домов в Москве в той или иной степени спро­воцированы самой властью, например, через ее агентуру в Чечне, для "решительного ответа" и поднятия своей популярности? Ибо от власти, которая постоян­но лжет, можно ожидать всего. К тому же она уже пока­зала, что для самосохранения способна убивать сотни своих невинных безоружных граждан...

2....Резуль­таты парламентских выбо­ров 1999 года без учета одномандатных округов: КПРФ – 24,29 % (67 мандатов); "Единство" как новая партия власти, поддержанная премьер-министром Путиным, – 23,32 % (64); "Отечество – вся Россия" Лужкова–Прима­кова – 13,33 % (37); "Союз [так называемых] правых сил" Кириенко–Чубайса–Нем­цова–Гайдара – 8,52 % (24); Блок Жириновского – 5,98 % (17); "Яблоко" Явлинского – 5,93 % (16).

Таким образом, идейно-политическая оппо­зиция режиму в новом парламенте представ­лена лишь КПРФ – а значит бездар­но и заве­домо проигрышно. Ибо, неся на себе кровавое бремя советской истории и чувствуя свою нрав­ственную уязвимость, коммунисты часто лишь играют с властью в поддавки; они стали самодостаточной "системной" оппозицией без надежды на победу, а лишь для обезпечения собственного политического существования. Ос­тальные пять партий вообще имеют друг с другом только "экономические" разногласия, обусловленные разными их долями в переделе бывшей народно-государственной собственности в рамках данного криминально-демократического режима...

Бросается также в глаза, что четыре дум­ские фракции из шести возглавляют евреи. Это значит, что теперь можно ждать принятия зако­на против "русского фашизма" ("фашизмом" они всегда называют русское сопротивление своей власти). Отметим в их числе и таких влия­тельных депутатов-олигархов, как Березов­ский (избран от карачаевцев и черкесов), Абра­мович (от эскимосов и чукчей), Кобзон (от бу­рят) – вот он, символичный лик нынешней российской демократии... Как раньше колони­альные торговцы выменивали у туземцев зо­лото на стеклянные бусы, так и эти купили себе у маленьких окраинных племен – подач­ками – депутатскую неприкосновенность.

3. Ободренный результатом выборов, 31 де­кабря Ельцин ушел в отставку и передал пре­зидентские полномочия заранее вы­бранному им преемнику, премьер-министру Путину. За день до того в "Независимой газете" Березовского была опубликована программная статья Пути­на[798]. В ней есть общие слова о необходимости "улучшений" и "патриотизма", но по сути он повторил ряд все тех же демократических по­ложений, которые давно мешают и возможным "улучшениям", и патриотизму:

– он заявил, что в 1990-е годы «главных про­блем, с которыми столкнулось российское обще­ство, избежать было невозможно» (чем оправ­дывает разграбление страны перекрасившейся комноменклатурой в симбиозе с мiровой закулисой);

– выступил против любых изменений режи­ма, «под какими бы лозунгами – коммунисти­ческими, национал-патрио­тическими или ради­кально-либеральными – ни развернулась оче­редная крутая ломка»; необходимо «граждан­ское согласие» (ограбленных с грабителями) – «в этом смысле итоги выборов в Государственную Думу вселяют большой оптимизм»;

– выступил «против восстановления в Рос­сии государственной, официальной идеологии в любой форме» (тем самым утверждая демокра­тическую идеологию нравственного разложения народа, лишаемого знания Истины и отдавае­мого на откуп банкирским СМИ и сектам);

– предложил в экономике: «надо сделать все, чтобы зарубежный капитал пошел в нашу страну» (для чего отметил и введение «собственности на землю»); необходима «после­довательная интеграция экономики России в мiровые хозяйственные структуры» (то есть по правилам мiровой закулисы, под ее контроль);

– указал на «процесс принятия нашим народом наднациональных, общечеловеческих ценностей», которым надо соединиться с «ис­конными российскими, выдержавшими испыта­ние временем» (к последним он относит и советские, вознося почести своему бывшему шефу – главе КГБ Анд­ропову, душившему "Русскую партию"; похоже, что расхождения Путина и с коммунистами могут стать скорее "экономи­ческими"...).

Идеал Путина – «Сильная государственная власть... демократическое правовое дееспособное федеративное государство». Чтό он понимает под "правом", демонстрирует указ об освобож­дении Ельцина от любой уголов­ной ответственности. В этом – главный смысл и условие происшедшей передачи власти, для которой Ельцин очень долго отбирал верного человека. Еще ранее от уголовного обвинения Путин освободил скрывавшегося за границей Соб­чака... Не будет ли Путин применять "сильную государст­венную власть" к противникам такого пони­мания "правового государства"?

4. Тем не менее, в связи с проявленной твердостью в Чечне, даже в православных кру­гах возникли надежды (как хочется людям верить в лучшее!..), что логика событий заста­вит Путина стать долгожданным русским дик­татором, восстанавливающим справедливость, – когда он укрепится у власти. А нынешние компромиссы – "неизбежная плата" за восхожде­ние. Ведь в спецслужбах, где Путин получил воспитание, как и у иезуитов – "цель освящает средства". Да и трудно предполо­жить, что обретя полноту власти, глава России захочет оставаться слугой тех несомнен­ных в глазах народа преступников, которые выдвинули его наверх...

Разумеется, путь "из Савла – в Павла" не закрыт никому, ибо в каждом человеке есть образ Божий. В его раскрытии – основная пастырская задача Церкви, в этом многие видят и смысл церковной молитвы о властях. Но, к сожалению, нынешнее церков­ное руководство благословляет любую власть...

К тому же, превращение "из Савла в Пав­ла" возможно, если человек ранее не знал Истины, – а узнав, стал служить ей. О ныне­шнем режиме Путин должен знать все, – так что тут для него открытия истины не пред­видится. Разве что он еще может не знать истинного смысла жизни человека, смысла исто­рии, раскладки сил добра и зла в ней и духовной сути России. Но этот масштаб да­ется немногим даже среди патриотов...

Впрочем, поживем – увидим. При всем кажущемся упрочении неправедного режима история России может преподнести сюрпризы. Ибо последней надеждой православных всегда бывает вера в помощь Божию, которую надо заслужить. Она приходит, когда Богу есть кому помогать. В сохранении такой, пусть даже малой, горстки людей с русскими православ­ными идеалами и в распространении их – наша главная задача при любом политическом поло­жении в стране и мiре.[799]

Итак, мы всегда относимся к властям так, как они относятся к русскому народу, исторической России и православной государственности. Если власти ей не служат – мы сохраняем верность России, а не властям. Исходя из этого принципа, четыре года спустя после этого комментария можно снять вопросительный знак из его заглавия и подвести такой итог:

– Президент Путин, к сожалению, не превратился "из Савла в Павла". Он последовательно выступал «против восстановления в Рос­сии государственной, официальной идеологии в любой форме», демонстрируя свои симпатии как православной религии, так и самой антихристианской, что свидетельствует о непонимании им сути той и другой.

– Он даже не попытался обозначить легитимные основы российской государственности и назвать своими именами преступления антихристианских сил против России в ХХ веке (включая последнее десятилетие). На этом фоне почти цинично звучат его слова: «Я должен поблагодарить и Президента Клинтона, и Президента Ельцина за то, что они привели отношения между двумя государствами к тому состоянию, в котором они находились, когда я стал президентом...»; «Мы восхищаемся тем, как и в какие сроки американцы добились того, что их страна стала процветающей державой»[800]. 5 марта 2000 года Путин даже заявил, что не исключает возможности вступления РФ в НАТО.

– Он выполнял все другие положения своей программной статьи, включая соединение «наднациональных общечеловеческих ценностей» с советскими и курс на «после­довательную интеграцию экономики России в мiровые хозяйственные структуры», – не обращая внимания на паразитарную и беззаконно-апостасийную суть этих структур.

– Два наиболее одиозных олигарха, Гусинский и Березовский, хотя и были лишены политического влияния, однако не подверглись осуждению за свои преступления, а были отпущены за границу вместе с награбленным богатством (причем акции в телеканалах НТВ, ОРТ и ТВ-6 у них были выкуплены за сотни миллионов долларов). В 2003 году к ним добавился Ходорковский, взятый под арест – опять-таки лишь за политические претензии к Путину. Сотни таких же, кто не перечит президенту, продолжают свой преступный бизнес на основе "граждан­ского согласия" ограбленных с грабителями.

– За четыре года структуры боевиков в Чечне не ликвидированы, наши военнослужащие продолжают гибнуть. Главное преступление сепаратистов – геноцид русского населения – не назван своим именем и даже естественные границы Чечни не восстановлены: казачьи территории левобережья Терека, Наурский и Шелковской районы, присоединенные в 1957 году Хрущевым к Чечено-Ингушетии, не возвращены в состав Ставропольского края и продолжают заселяться чеченцами – несмотря на постоянные стоны изгоняемых оттуда русских[801]. В 2003 году там было убито три станичных атамана при полном молчании центральных СМИ[802]. Число чеченцев за 13 лет между переписями населения в 1989 и 2002 годах выросло с 950 тысяч до 1,2 млн., а русское население в Чечне уменьшилось до 20 тысяч человек с былых 400 тысяч. На восстановление Чечни направляются огромные суммы из бюджета РФ, в том числе компенсации чеченцам, потерявшим жилье, но материальный ущерб русским изгнанникам не возмещается. Преступники поныне живут в отнятых у русских домах и квартирах, и такая безнаказанность поощряет преступность.

– Русские оппозиционные организации ослаблены и провокационными расколами (как в РНЕ), и судами во многих городах над патриотическими изданиями по обвинению в «разжигании национальной розни». В 1999 году было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17–20 вынесено обвинительных приговоров»[803], – такую справку дал Путин во время телевизионного общения с народом 18 декабря 2003 года. Хотя кое-где это были не слишком умные крикуны, все же их "рознь" имела оправдание, но ее причины судами не рассматривались и не было ни одного процесса над антирусскими экстремистами; а навязанный в 2002 году президентом закон "О противодействии экстремизму" явно предназначен для превентивного подавления русского сопротивления (см. нашу работу: «Закон об экстремизме и "Шулхан арух"». М., 2002).

– Руководство Церкви поддержало политику президента, не обличая даже вопиюще несовместимые с Православием ее стороны и по-прежнему не оставляя надежд на формирование влиятельной православной оппозиции (см. об этом далее в главе VIII).

Неудивительно, что и разрушительные процессы в стране не удалось переломить. Все это совершенно очевидно, поэтому для нас представляет интерес не доказывать эту очевидность, критикуя президента Путина, а понять, почему он продолжает вести страну по столь гибельному пути.

Кто-то из православных патриотов все еще надеется, что у президента "связаны руки", что он у власти "слишком короткий срок"[804]. Наше отношение к этому всегда было четким: если президент "развяжет" себе руки, и ум, и совесть – мы будем это приветствовать. Однако сейчас наша задача – не надеяться на тайные добрые замыслы, которые могут остаться никогда не осуществленными (и это для страны все равно, как если бы они изначально отсутствовали); не рассуждать о возможном "православном преображении" президента (такому чуду был бы рад всякий русский человек), а сохранять верную точку отсчета. То есть дать оценку действительного положения в стране и уже сейчас предложить меры для выхода из него тому истинному вождю, который – если будет угодно Богу – может оказаться во главе России.