Валидность состоит из двух основных видов. Это — внутренняя и внешняя валидность.

По мнению Р.Готтсданкера внутренняя валидности — это выяснение того, насколько хорошо эксперимент репрезентирует безупречный эксперимент полного соответствия, то есть измеряемые переменные репрезентируют реальную ситуацию или «действительно ли именно это экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте» (Д.Кэмпбелл).

К типам внутренней валидности можно отнести концептуальную, содержательную, конструктную, операционную и эмпирическую валидности. Концептуальная валидность — это соответствие структуры измеряемых переменных авторской концепции. Содержательная валидность «означает систематическую проверку содержания теста с тем,

чтобы установить, соответствует ли оно репрезентативной выборке измеряемой области поведения» (А.Анастази), то есть, отражает возможности эксперимента по измерению структуры какой-либо психической переменной. Конструктная валидность показывает на сколько результаты исследования могут рассматриваться в качестве теоретического конструкта, фактора, свойства и т.п. Операционная валидность представляет собой отражение в конкретных экспериментальных операциях (создания условий и получения зависимой переменной) независимых и зависимых переменных в недостижимом эксперименте полного соответствия (Р.Готтсданкер). Эмпирическая валидность уточняет возможность эксперимента по измерению определенных психических функций, доведя его до фиксации наличия статистической связи между психическими функциями и данными измерения.

Внешняя валидность это мера возможности обобщения выводов о том, на какие популяции, ситуации, объекты, другие независимые переменные, параметры воздействия могут быть распространены результаты эксперимента.

К факторам, влияющим на внутреннюю валидность эксперимента Д.Кэмпбелл относил:

1) фон — это конкретные события, происходящие в период эксперимента наряду с экспериментальным воздействием,

2) естественное развитие — изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени и не связанные с конкретными событиями и воздействиями,

3) эффект тестирования — влияние выполнения экспериментальных заданий, применяемых при измерении зависимых переменных, на результаты повторного испытания,

4) инструментальная погрешность, нестабильность измерительного инструмента — влияние нестандартности психологических измерений на их результаты, 5) статистическая регрессия — отбор экспериментальных и контрольных групп на основе крайних показателей и оценок испытуемых (замечено, что в процессе многократных психологических измерений лучшие результаты снижаются, а низкие растут),

6) отбор испытуемых иногда приводит к неэквивалентности групп по составу, вызывающее появление систематической ошибки в результатах (так называемое «смещение выборки»),

7) отсев — неравномерность выбывания испытуемых из сравниваемых групп в ходе лонгитюдных исследований,

8) взаимодействие фактора отбора с естественным развитием иногда может приниматься за результаты экспериментального воздействия,

9) реактивный эффект или эффект взаимодействия тестирования представляет собой восприимчивость испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования или объявления о включении испытуемого в экспериментальную группу.

Возможны «адаптация» или «дизадаптация» испытуемых к психологическому измерению и участию в эксперименте. В первом случае человек быстро привыкает к ситуации и ведет себя как «нужно» экспериментатору. Во втором случае он может долгое время находиться

в состоянии возбуждения, торможения, напряжения и не способен адекватно выполнять экспериментальный план.

Факторы, влияющие на внешнюю валидность эксперимента:

10) эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия характеризуются тем, что отбор лиц для эксперимента осуществляется с условием их адекватного поведения под влиянием стимула. Но это условие может внести «смещение» эффекта эксперимента в ситуации непрофилированной выборки;

11) условия организации эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент определяет невозможность распространения экспериментальных данных на естественные, неэкспериментальные условия, так как вне их люди могут вести себя по-другому;

12) взаимная интерференция экспериментальных воздействий это неоднократное экспериментальное воздействие на одних и тех же испытуемых в качестве остаточных «следов» более ранних экспериментальных воздействий возможно в форме «научения».

Таким образом, проектирование процедуры эксперимента, обеспечивает успешность применения экспериментального метода в психологии. От оптимально разработанной организационной модели зависит в целом эффективность и достоверность эмпирических результатов исследования.

Одним из важных аспектов повышения валидности эксперимента является его предварительное «планирование», выбор схемы или «дизайн» эксперимента. Д.Кэмпбелл в качестве образца предложил 16 основных схем (планов) эксперимента. На этапе подготовки к экспериментальному исследованию известны, по крайней мере, три доэкспериментальных «пана». К схемам «истинного» эксперимента относятся три экспериментальных плана, в которых используется контрольная группа. Десять квазиэкспериментальных планов могут служить в качестве ориентира для исследователей.

 

Артефакты и их контроль

Как правило, ни один эксперимент, будь он даже построен по плану так называемого «истинного эксперимента» и протекающий в лабораторных условиях, не гарантирован от влияния различных помех.

Эти помехи как внешние переменные могут приводить к «смещениям» эффекта исследования и являться причиной артефактов. Исследователь должен представлять основные типовые «смещения». Поэтому знать типологию артефактов в ходе экспериментальной работы

необходимо каждому психологу. Приведем краткую типологию артефактов в изложении Д.Кэмбелла.

К первому типу артефактов можно отнести так называемые «смешанные факторы экспериментального воздействия: основные эффекты».

В ходе воздействия независимой переменной появляются дополнительные переменные, которые совместно с ней воздействуют как на экспериментальную, так и на контрольную

выборки, смещая эффект эксперимента. К сожалению, многие исследователи подвержены «эффекту ожидания результата», который характеризуется тем, что замечается только экспериментальный эффект, если он укладывается в теорию. Причинами появления дополнительных воздействий могут являться как инструментальные погрешности, так и отсутствие «чистоты» эксперимента, которая недостижима.

Контроль смещения экспериментального эффекта осуществляется при помощи введение новой контрольной группы, которая подвергается только воздействию дополнительных переменных или путем применения новых форм, процедур эксперимента, где независимая

переменная как бы «очищается» от дополнительных переменных.

Второй тип артефактов это так называемые «смешанные аспекты экспериментального воздействия: эффекты взаимодействия». Здесь независимая и внешние переменные, влияя друг на друга, создают новую независимую переменную. Эффекты взаимодействия независимой и дополнительных переменных в эксперименте имеют меньшую вероятность. Они часто не учитываются психологами, но могут иметь место, являясь причиной артефактов.

К третьему типу артефактов можно отнести так называемые «смешанные аспекты экспериментального воздействия: фоновые взаимодействия». Воздействие фона на независимые переменные имеет место и в экспериментальной, и в контрольной выборках. Фон успешно контролируется в лабораторном эксперименте путем ограничения фона или изменения независимых переменных.

«Смешанные аспекты экспериментального воздействия: взаимодействие с характеристиками популяции» относится к четвертому типу артефактов. При проведении эксперимента следует помнить, что существуют проблемы репрезентативности экспериментальной выборки, не соблюдение которых является источником артефактов. Способом контроля репрезентативности являются рандомизация, эквивалентные пары и др.

К пятому типу артефактов можно отнести так называемые «Смешанные аспекты измерения: основные эффекты». В ходе эксперимента важное место занимает измерительный инструмент. Погрешности инструмента тоже являются источником артефактов. В ходе тестирования испытуемых у них зачастую возникают установки на ответы, связанные с проблемой социальной желательности. Не решены еще проблемы восприятия тестов. Слабо поддаются учету «следы» прошлого тестирования участников эксперимента. Контроль артефактов данного типа осуществляется путем применения разных тестов на разных режимах исследования, применение формы лабораторного эксперимента, повторение воздействий и т.д.

Шестым типом артефактов являются «смешанные аспекты измерения: взаимодействие с процессами воздействия». В эксперименте определенная реакция испытуемых на воздействие может быть вызвана не только экспериментальным воздействием, но и конкретным способом измерения последствий этого воздействия. Здесь контроль осуществляется при помощи применения альтернативных психологических измерительных средств.

Рассмотрим типология артефактов, изложенная у Ж. Годфруа.

1. Эффект плацебо: Когда испытуемые убеждены в эффективности предлагаемого лекарственного препарата или режима, то у них часто наблюдается желаемый эффект, хотя само лекарство и режим никакого действия не оказывают.

2. Эффект Хоторна: Одно лишь участие в эксперименте оказывает на испытуемых такое воздействие, что эффект получается именно такой, который ожидает экспериментатор.

3. Эффект аудитории: Публика, присутствующая на эксперименте, даже пассивная ускоряет процесс научения испытуемых (после понимания им алгоритма работы).

4. Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя): Исследователь, твердо убежденный в обоснованности гипотезы, непроизвольно действует так, что она подтверждается.

5. Эффект первого впечатления: При оценке характера личности человека эначительная роль принадлежит первому впечатлению, а факты, полученные в результате эксперимента и противоречащие созданному образу, зачастую отбрасываются.

6. Эффект Финеаса Т.Барнума: Склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, которые преподносятся под научным, магическим или ритуальным соусом.

К формам общего контроля артефактов можно отнести:

1. Применение контрольных групп, которые подвергаются дополнительному воздействию методом ложного экспериментального воздействия.

2. Повторение экспериментального воздействия с использованием других методов.

3. Применение многочисленных методов измерения зависимых переменных.

4. Применения дополнительного варьирования независимой переменной, сущность которого заключается в выявлении дополнительного воздействия (источника артефакта) и применения его на контрольной группе. Если дополнительное воздействие не вызывает экспериментального эффекта, то данная конкурентная гипотеза отвергается. Варьирование может применяться во всем диапазоне воздействия дополнительного  воздействия или в экстремальном спектре дополнительного воздействия.

Например, при изучении интеллекта дополнительной переменной является «плохая погода». Может применяться два варианта контроля дополнительного воздействия: а) изучение IQ при различных погодных условиях; б) изучение IQ в экстремальных (плохих) погодных условиях.

5. Повторение эксперимента с использованием разных методов воздействия и измерения психологических данных.

6. Замаскированные эксперименты в естественных условиях. Одним из важных источников артефактов являются факт и степень осведомленности респондентов об экспериментировании. Возможны различные реакции людей на эксперимент.

Одной из негативных является так называемое ощущение состояния «подопытного кроли-

ка». Естественно не следует ожидать адекватной реакции испытуемых в данных обстоятельствах. Этот артефакт появляется вследствие сигнализирования испытуемому о том, что он является участником эксперимента. Сигнал может подать как факт оповещения об экстакже может подобным образом влиять на аудиторию. В данной ситуации возникает дополнительное экспериментальное воздействие из-за боязни людей психологического оценивания. Испытуемые реагируют в данной ситуации посредством социально желательного поведения, симуляции или доведения желательной или нежелательной реакции до крайности, растет подозрительность, которая проявляется обычно в форме излишней осторожности, напряженности, недоверия, боязни, робости и пр. Средством избежания артефактов такого рода является «замаскированный эксперимент». Маскировка экспериментального воздействия и тестирования производится

двумя путями: а) вкраплением элементов эксперимента в процесс привычной жизнедеятельности или б) путем легендирования, которое в известном смысле морально «травмирует» и экспериментатора (переживание собственной лжи), и испытуемого (что его обманули, а он разоткровенничался). Причем уровень травмирования зависит от масштабов обмана.

Маскировка эксперимента связана с рядом противоречий процессуально-этического плана. Это связано, с одной стороны, с необходимостью получения согласия испытуемого на участие в эксперименте и, с другой стороны, с проблемой вторжения в его личную жизнь. Способами нейтрализации этих аспектов является: анонимность при сборе сведений доверительных, сугубо личного плана и «демаскировки».

Некоторые исследователи часто осуществляют по окончании эксперимента процедуру «демаскировки» или «извинения за обман», считая это обратной связью между исследователем и аудиторией. «Демаскировка», безусловно, приводит к «облегчению» чувств экспериментатора и освобождает его от болезненных этических переживаний. Однако она наносит явный ущерб испытуемому, так как, он осознает, что из-за своей доверчивости поставлен в неловкое положение. И вряд ли в других экспериментах возможно от него добиться необходимого контакта и определенного доверия, не считая факта распространения этого недоверия. Психолог должен взвесить одну и другую точки зрения на проблему «демаскировки» эксперимента. И помнить, что в данном смысле «гласность» безусловно, вызовет гнев общественности, нанесет ущерб респондентам и возможно погубит эксперимент.