Экономическая кибернетика в Чили

Один из наиболее интересных экспериментов с компьютеризированным планированием и управлением экономикой был проведен в Чили при правительстве Альенде с 1972 по 1973 год. Система была разработана Стаффордом Биром и описана в его книге «Мозг фирмы»⁵. Целью Бира было обеспечить децентрализованное управление экономикой в реальном времени. Поскольку его система представляет собой практический пример регуляторных механизмов общего типа, которые предлагаем мы, будет полезным кратко описать ее характеристики.

При использование обычных статистических методов, доступных западным правительствам, экономическая статистика нередко попадает на столы лиц, принимающих решения, устаревшей на много месяцев. В результате принимаемые решения могут пытаться разрешить кризис, который уже произошел несколько месяцев назад. Поскольку политические инструменты, доступные правительству, также действуют медленно, могут быть приняты решения, эффект от которых окажется противоположным задуманному. После краха фондовой биржи 1987 года британское правительство испугалось рецессии и в 1988 году уменьшило налоги. Ко времени, когда это постановление стало действовать, спрос уже и так рос, поэтому результатом стало нарастание инфляции в 1989 году. Задержки при доступе к данным означают, что будут предприняты совершенно неадекватные действия (хотя в данном случае к сокращению налогов вела и сильная идеологическая тяга, не зависящая от макроэкономических причин).

Таких извращенных эффектов, когда обратная связь вызывает в системе еще худшие биения, можно избежать, если управляющие располагают свежей информацией и у них есть средства немедленно предпринять соответствующие действия. Компьютерная сеть в Чили, позволяющая этого добиться, была готова всего через четыре месяца, к большому удивлению скептиков, считавших, что для создания сети понадобятся годы. Задача была решена с помощью компьютерных технологий начала 70-х годов и очень ограниченных возможностей связи, которыми располагала бедная страна вроде Чили. Микроволновые и телексные каналы соединили все главные промышленные центры с компьютерами в столице. В этих рамках оказалось возможным предоставлять правительству экономическую информацию с задержкой не более, чем в один день. Более современное оборудование позволило бы улучшить этот результат.

Информация представлялась в графической форме. Большие экраны в «Центре управления» выводили аннотированные потоковые графы, показывающие взаимодействия между частями экономики. На графических дисплеях не использовали цифровые показатели. Размер потоков между различными секторами изображался шириной линий, их связывающих. Отрасли и сектора отображались как прямоугольники со столбчатыми диаграммами внутри, указывающими, какая часть мощности отрасли сейчас используется. В комнате стояли сиденья для семи человек – это самое большое число людей, которое может с пользой участвовать в обсуждении. Большие кнопки на подлокотниках стульев использовались для управления дисплеями и подсветки определенных показателей.

Идея Центра управления была позаимствована из военного опыта воздушной обороны. Как и на войне, информация в реальном времени выводилась для принятия немедленных решений. Решения можно было проверить с помощью компьютерного моделирования, которое показывало, каковы будут последствия конкретных действий. При необходимости комната использовалась также как штаб-квартира – когда шла борьба с бойкотом правительства, введенным частными компаниями-грузоперевозчиками. Компьютерная сеть позволила правительству мобилизовать все доступные транспортные ресурсы для обеспечения перевозки товаров.

Задумывалось, что Центр управления будет установлен в каждой отрасли промышленности и даже на каждом заводе. Сложные статистические программы анализировали потоки данных, получаемых от нижних уровней системы, и находили любые существенные изменения. Люди, принимающие решения, защищались от информационной перегрузки, им выводились только важные данные, по которым нужно было принять решения. Заводской Центр управления выдавал бы предупреждения, если бы нормальный ход работы оказался нарушенным. Если компьютеры обнаруживали сбой, они предупреждали Центр управления и включали часы. Если Центр за определенное время не решил проблему, посылался сигнал тревоги в следующий Центр, расположенный выше в иерархии. Это давало возможность каждому подразделению действовать в рамках своей компетенции, не ставя под опасность работу всего социального организма. Планировалось, что в Центре управления на уровне фабрики будут работать представители местных рабочих комитетов. За этим решением стояло демократическое убеждение, что современные визуальные и компьютерные средства позволят людям управлять заводом без долгих тренировок.

Кровавый переворот, приведший к власти Пиночета и проложивший дорогу фридмановским монетаристским экспериментам с чилийской экономикой, смел все. Центры управления погибли вместе с Альенде и демократией в обгоревших руинах президентского дворца.

Примечания

1 Откуда взялись эти задания – вопрос отдельный. Мы уже кратко касались его в главе 5 и подробнее рассмотрим в главах 8 и 13.

2 Если уравнений много, удобнее представить их в форме матрицы. Тогда уравнения, приведенные в тексте, будут выглядеть следующим образом: g = Ag + f, где g обозначает вектор (n x 1) валовых продуктов, f – вектор (n x 1) конечных продуктов, а A – матрицу (n x n) технических коэффициентов (n – число отраслей в системе). Такая система может быть решена следующим образом: g = Ag + f → (I-A)g = f → g = (I-A)^–1f. (Здесь I – единичная матрица n x n). Другими словами, получается, что мы можем найти ответ - список требующихся валовых входов, инвертировав матрицу Леонтьева (I-A) и умножив ее на вектор конечных продуктов f.

3 Для оценки советского опыта использования компьютеров в планировании 70-х годов см. Martin Cave (1980), наши взгляды по этому вопросу более подробно изложены в Cottrell and Cockshott (1993b).

4 Стохастические законы означают, что объекта подчинен законам случая, которые невозможно предвидеть точно. Возможно лишь определить усредненное поведение объекта.

5 См. также «Afterword to Beer», 1975.

 

Глава 7. Макроэкономическое планирование и бюджетная политика

Как мы отметили в главе 4, макроэкономическое планирование занимается достижением общего равновесия экономики на уровне широких групп конечного использования продукта. Макроплан должен обеспечить стыковку входящих потоков для производства продукта и их общее количество. Для развития идеи макропланирования нам нужна основа в виде непротиворечивой системы учета. Все три стороны макроэкономики – теория, политические цели и система учета – тесно связаны между собой. Например, создание современной системы расчета Национального дохода в капиталистических экономиках было вызвано влиянием выдающихся трудов Дж. М. Кейнса по макроэкономике, написанных в 30-е годы. В свою очередь, наличие достаточно надежных и согласованных результатов общенационального учета было необходимой предпосылкой для проведения кейнсианской политики в послевоенные годы. Экономика советского типа применяла другой вид общенационального учета, основанный на довольно-таки узком толковании марксова различия между производительным и непроизводительным трудом. Предложенный нами тип планирования требует системы общенационального учета, основанной на рабочем времени как общественной единице учета. Эта концепция также основана на марксизме, но отличается от традиционной практики социалистических экономик.

Эта глава начинается с обсуждения общих следствий использования учета рабочего времени в масштабе целой экономики. Затем параллельно излагаются политические вопросы, с которыми должна иметь дело социалистическая макроэкономика, и система учета, призванная эти вопросы решать. После этих основных вопросов мы рассмотрим ряд более специальных: сбережения, кредит и налоговую политику.

Макроучет в рабочих часах

Определим Валовой Продукт (ВП) социалистической экономики как общее содержание труда в продуктах и услугах, произведенных, допустим, за год. ВП можно разделить на две части, согласно источнику содержания труда. Бóльшая часть – текущее рабочее время, то есть работа, произведенная в учетный период. Мы будем называть его Текущим Трудом. Кроме того, есть еще прошлый труд, «перенесенный» из продуктов, произведенных ранее. Он может выступать в форме запасов полуфабрикатов, произведенных ранее, но использованных в данный период, или долгосрочных средств производства (станки, завод и оборудование), которые постепенно изнашиваются и/или устаревают морально и физически. Мы называем этот перенос прошлого труда Амортизацией. Это разделение дает нам первую формулу макроучета:

Валовой Продукт = Текущий Труд + Амортизация (7.1)

Мы определим также Чистый Продукт как содержание труда в продуктах и товарах, произведенных сверх количества, требуемого для возмещения Амортизации. Вот вторая формула:

Чистый продукт = Валовой Продукт – Амортизация(7.2)

Основной принцип распределения в нашей системе – получение трудовых жетонов в соответствии с количеством выполненного труда (см. гл.2). Мы признаем ограничения этого принципа в некоторых случаях, но в экономике в целом он вполне применим: общий выпуск рабочих жетонов за период равен сумме отработанных часов. Если Текущие Трудовые Жетоны определяют текущий выпуск рабочих жетонов в обмен на проделанную работу, то получаем третье уравнение:

Текущие Трудовые Жетоны = Чистый продукт (7.3.)

Предположим пока, что рабочие могу получить все Текущие Трудовые Жетоны как «чистый доход». Предположим также, что они хотят потратить их на предметы потребления. В предложенной нами системе предметы потребления должны иметь цену, выраженную в трудовых жетонах, равную сумме содержащегося в них трудовой стоимости, по крайней мере в первом приближении (подробнее об этом – в следующей главе). Значит, если рабочие потратили все Текущие Трудовые Жетоны, на это уйдет целиком весь Чистый Продукт. Согласно уравнениям, приведенным выше, рабочие не могут потребить весь Валовой Продукт, поскольку их доходы (Текущие Трудовые Жетоны) меньше Валового Продукта на сумму Амортизации. Тем самым обеспечиваются ресурсы, необходимые для возмещения амортизированных средств производства. Но даже в этом случае полное потребление рабочими Чистого Продукта невозможно по двум причинам.

Прежде всего, общественный продукт, кроме личного потребления, направляется и на другие важные для общества цели: социальные расходы (образование, здравоохранение); а также чистое накопление средств производства для повышения производительности экономики; возможно, кредитование других экономик. Сокращенно эти расходы можно назвать Общественными, Накоплением и Торговлей (излишками), а личное потребление – Потреблением. У нас получается, что

Чистый продукт = Потребление + Общественные расходы + Накопление + Торговля (7.4.)

Уравнение 7.4 показывает разделение Чистого Продукта на четыре основные цели. Если запланированы положительные значения Общественных Расходов и Накопления, ясно, что потребление окажется меньше чем Чистый Продукт, то есть меньше, чем сумма Текущих Трудовых Жетонов - трудовых жетонов, выданных за текущий период. Для этого можно, например, ввести налог на трудовые жетоны. Может быть, окажется, что нет нужды устанавливать сумму этого налога равной разнице между Текущими Трудовыми Жетонами и запланированными расходами на потребление, потому, что рабочие могут решить отложить некоторое количество трудовых жетонов, и на эту сумму «высвободят» ресурсы для использования в других целях кроме потребления. Мы еще вернемся к этим вопросам.

Во-вторых, часть запланированного для личного потребления должна пойти неработающим – пенсионерам, инвалидам и людям, меняющим работу. Если единственный способ получить предметы потребления – обмен на трудовые жетоны, тогда некоторое их количество должны получать неработающие из бюджета. Для сохранения равенства между выпуском трудовых жетонов и проделанной работой, такие жетоны нельзя просто «напечатать» (это вызовет их обесценение); поэтому их нужно получать из налогов работающих.

Прежде чем заняться вопросами налогообложения и сбережения, полезно поместить вышеописанные идеи в контекст учета по «потокам средств». Это позволит нам проверить их последовательность. Разделим экономику на два сектора – домохозяйства и госсектор. Домохозяйства состоят из людей, семей и общин, в то время как госсектор – из всех экономических единиц помимо «домохозяйств». Мы предполагаем отсутствие частной собственности на средства производства, так что нет отдельного корпоративного или финансового сектора. Мы должны полностью определить источники и использование фондов для каждого из этих секторов.

Начнем с домохозяйств. Основной источник доходов – трудовые жетоны, выпущенные в обмен на произведенную в текущем периоде работу - Текущие Трудовые Жетоны. Кроме того, как мы упомянули выше, существует и выдача (передача) трудовых жетонов для тех, кто не работает. Назовем их Переводом. Эти средства могут быть использованы тремя способами. Их можно заплатить государству в виде налогов; их можно потратить на потребительские товары (Потребление); или они могут быть отложены в этом секторе (Чистые Сбережения). Если мы учли все источники и затраты, то обе суммы должны быть равны, так что

Текущие Трудовые Жетоны + Переводы = Налоги + Потребление + Чистые Сбережения (7.5)

В госсекторе основной источник средств – налоги. Кроме того, как исполняющий обязанности «финансовых учреждений» (о чем подробнее ниже), госсектор будет собирать Чистые Сбережения домохозяйств. Госсектор использует средства для перевода трудовых жетонов тем, кто не производит (Переводы), на социальные расходы (Общественные), накопления (Накопления) и займы другим экономикам (Торговля). Опять таки, суммы средств и расходов должны быть равны:

Налоги + Чистые Сбережения = Переводы + Общественные расходы + Накопления
+ Торговля (7.6)

Уравнения 7.5 и 7.6 можно переформулировать разными способами. Простой пример – объединить Налоги и Переводы. Пусть Чистые Налоги – это налоги за вычетом переводов трудовых жетонов (Налоги - Переводы). Это – чистая сумма «дохода» в трудовых жетонах, доступных государству для «финансирования» других видов деятельности, кроме потребления. Тогда мы можем переписать уравнения 7.5 и 7.6 таким образом:

Текущие Трудовые Жетоны – Чистый Налог = Потребление+ Чистые Сбережения (7.7)

Чистый Налог + Чистые Сбережения = Общественные расходы + Накопления + Торговля (7.8)

Сложение двух уравнений дает нам третье. При сложении 7.7 и 7.8, Чистый Налог и Чистые Сбережения взаимно уничтожаются и у нас остается

Текущие Трудовые Жетоны = Потребление + Общество + Накопление + Торговля (7.9)

Поскольку сумма Текущих Трудовых Жетонов равна Чистому Валовому Продукту, мы снова возвращаемся к уравнению 7.4, тем самым подтверждается последовательность нашего баланса рабочего времени.

Мы сочли в данном примере удобным использование терминологии капиталистической денежной бухгалтерии («доход», «финансирование» и т. д.) Но для правильного понимания плановой макроэконимики нужно смотреть глубже. В этой системе трудовые жетоны используются только для получения потребительских благ домохозяйствами. Госсектор выпускает трудовые жетоны в точности в обмен на произведенную работу (вне «домохозяйств»), но не нуждается в них для получения благ, именно потому, что государству принадлежат все блага, кроме тех, что оно продает потребителям. Предположим, построена больница: государство платит за потраченный труд из расчета один жетон за час рабочего времени, но не платит ничего за стройматериалы или за готовое здание. У государства никогда не будет нехватки «денег» (в системе нет денег). И у него никогда не будет нехватки трудовых жетонов, потому, что они – просто орудия учета, созданные от имени рабочих (или, возможно, от имени общин, членами которых являются рабочие – см. гл. 12).

Однако остается серьезный вопрос макроэкономического равновесия. Если необходимо достаточное количество потребительских благ для удовлетворения спроса без инфляционного обесценения трудовых жетонов, то государство должно обеспечить возвращение (на самом деле обнуление) правильного количества жетонов, выпущенного им для работающих. Например, пусть макроэкономический план предполагает 55% Чистого Валового Продукта сделать доступным для потребления в виде потребительских товаров. Также предположим для простоты, что потребители не хотят откладывать ничего из своих доходов. В таком случае государство должно «нейтрализовать» (через чистые налоги) 45% выпуска трудовых жетонов. Если чистый налог окажется меньше, поток трудовых жетонов в потребление превысит количество общественного труда, потраченного на производство предметов потребления. Результатом будет «инфляция трудовых жетонов» (или дефицит и очереди, если цены не меняются). Если, с другой стороны, чистые налоги слишком высоки, поток трудовых жетонов, направленных на потребление, окажется меньше, чем трудовая стоимость произведенного, что вызовет или дефляцию трудовых жетонов, или накопление на складах ненужных потребительских товаров.

Пример этот основан на упрощении, предполагающем отсутствие сбережений. Ясно, что если сбережения все-таки откладываются, балансирование налогов усложняется. Следующий раздел касается вопросов сбережений и займов в секторе домохозяйств, после чего мы вернемся к тонкостям налоговой политики.