Убийство (основной состав – ч.1 ст.105)

Понятие: это умышленное причинение смерти другому человеку

Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и выражения "соучастие в самоубийстве", "подстрекательство к самоубийству" лишены юридического смысла. В таких случаях принято говорить о содействии в самоубийстве, склонению (подговору) к самоубийству.

Доктринальные определения убийства включают указание на противоправность причинения смерти. В формулировке статьи такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Состав материальный, т.е. для юридического окончания требуется наступление смерти.

Объект: жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

· С какого момента начинается жизнь человека?

Две точки зрения:

1) плод отделен от утробы матери, перерезана пуповина и сделан первый самостоятельный вздох

Эта позиция активно поддерживается судебными экспертами, т.к. этот момент самостоятельного дыхания свидетельствует о том, что был (появился) маленький живой человечек, который совершил самостоятельный вздох

Как это устанавливается?

Если при вскрытии в легких младенца обнаруживается кислород, то эксперт напишет: «произвел самостоятельное дыхание». Если кислорода нет – дыхание было плацентарным – ребенок родился мертворожденным, т.е. жизни не существовало.

Эта точка зрения «удобна» с позиции экспертизы и доказывания, но разделяется не всеми. Оспаривается в связи с тем, что в длительном процессе родов можно не дать рождающемуся младенцу сделать самостоятельный вдох. Например, когда лица, присутствующие при родах, или сам врач по каким-либо соображениям не дают младенцу совершить самостоятельное дыхание. В связи с этим есть вторая точка зрения, преобладающая на данный момент.

2) началом жизни человека надо считать момент начала физиологических родов, т.е. момент, когда из утробы матери появляется либо головка плода, либо какая-либо часть тела.

Т.е. момент, когда виновный может непосредственно воздействовать на рождающегося младенца. В случае мертворождения данную ситуацию следует рассматривать как ошибку и квалифицировать действия по направленности умысла как покушение на убийство, - т.е. хотел убить, но объекта охраны не существовало.

До момента начала физиологических родов любые воздействия на тело матери / организм младенца в утробе следует рассматривать как криминальный аборт либо как вред, причиняемый здоровью женщины.

Т.е. состав убийства / посягательства на убийство в данном случае отсутствует.

· До какого момента УП охраняет жизнь человека, т.е. с какого момента наступает смерть индивида?

Почем вопрос принципиален?

Решение вопроса о том, до какого момента человек живет, и существует охраняемое законом право на жизнь, имеет значение для производства законных действий по трансплантации органов и тканей человека.

Современная медицина выделяет два вида смерти:

а) клиническая

б) биологическая

Клиническая смерть связывается с остановкой дыхания и сердцебиения, и после наступления клинической смерти, на протяжении в среднем 5-7 минут эти процессы обратимы, т.е. при реанимационных предприятиях человека можно вернуть к жизни

Биологическая смерть, - согласно ФЗ от 1992 года «О трансплантации органов и/или тканей человека» биологическая смерть приравнивается к смерти мозга человека.

При обычном процессе наступления смерти в хронологическом порядке у нас сначала останавливается дыхание и сердцебиение, после того, как перестает поступать кислород в мозг, через 5-7 минут наступает смерть мозга. При констатации смерти мозга эти процессы необратимы. Это естественный процесс умирания.

Почему для УП этот вопрос принципиален в связи с трансплантацией?

Парадокс ситуации в том, что как правило при ДТП и иных авариях может быть ситуация, когда мозг человека умер, - травмы черепа/головного мозга, - а сердце и дыхание еще сохраняются. Этот небольшой промежуток времени можно использовать для того, чтобы изъять органы для трансплантации.

Однако родственники могут быть возмущены подобной ситуацией; в московских медицинских центрах были ситуации, когда в процессе изъятия почки появлялись правоохранители, которые запрещали проведение операции, заявляя, что врачи совершают убийство, изымая у дышащего человека с сердцебиением внутренние органы.

Именно поэтому вопрос о том, до какого момента закон охраняет жизнь человека, принципиален – либо речь идет о возбуждении уголовного дела, либо о правомерных действиях.

Таким образом, жизнь человека охраняется с момента начала физиологических родов до биологической смерти.

Объективная сторона: убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

Определенные проблемы в квалификации, - женщина родила в в 15 лет и убивает ребенка. Двояко можно оценить:

- убийство матерью своего новорожденного ребенка, - ответственность с 16 лет

- убийство малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии (т.е. новорожденного), - ответственность с 14 лет.

Здесь конкуренция привилегированного и квалифицированного составов, преимущество у ст.106 – ответственности не несет.

Субъективная сторона: убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти.

Косвенный – например, убийство в драке, т.е. безразличное отношение к последствиям своих действий, - человек наносит удары, не задумываясь о том, какой вред они могут нанести оппоненту

Прямой умысел, - например, покушение на убийство. Однако прямой умыслел может бытьт и в том случае, когда причинение смерти не является самоцелью для виновного.

Пример:

- убийство очевидца преступления (цель - избежать разоблачения)

- убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами).

Мотив и цель преступления: в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства

Мотивы, которые, как правило, имеются при основном составе убийства:

- ревность

- личные неприязненные отношения

- зависть, месть

- ссора, драка без хулиганских побуждений (хулиганского мотива)

 

1.1. Доведение до самоубийства (ст.110)

Необходимо смотреть в сравнении с составом убийства, т.к. здесь общий объект посягательства – право человека на жизнь.

 

· Отличие – по объекту

 

- посягающий и потерпевший совпадают в одном лице при самоубийстве

- посягающий и потерпевший при убийстве – разные лица

- поэтому есть мнение о том, что в ст.110 должен существовать и самостоятельный объект посягательства, который вызван тем, что объектом, или потерпевшим, может быть лицо, осознающее ценность человеческой жизни и необратимость процесса ее лишения, и принимающее волевое решение о том, что не желает больше существовать в сложившейся обстановке

 

Психологический момент:

из жизни уходят люди психологически слабые или эгоисты, и обществом это воспринимается как поведение социально неприемлемое

 

В УК определены способы доведения до самоубийства. Действия, доводящие до самоубийства, должны быть незаконными.

 

Действия:

1) угрозы

2) жестокое обращение

3) систематическое унижение личного достоинства

 

Угрозы по своему содержанию могут быть различными, угрожать могут:

- увольнением с работы

- разводом

- выселением

- разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне

 

· Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Незначительная угроза может довести до самоубийства, если принимает характер травли. Опять же – не каждая угроза, высказанная однократно, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться в качестве способа доведения до самоубийства. Форма выражения угрозы значения не имеет, - может быть устной/письменной, открытой/анонимной.

 

· Жестокое обращение может выражаться в:

а) совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления

б) иных действиях

 

Примеры: незаконное лишение свободы, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав.

Систематичности не требуется, но мы должны доказать, что жестокое обращение было направлено на доведение потерпевшего до самоубийства.

 

· Систематическое унижение личного достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков и т.д.

 

Обязательные признаки объективной стороны:

а) самоубийство или покушение на самоубийство

С этого момента преступление признается оконченным. Высказывание намерения покончить с собой, составление предсмертной записки и т.д. не образует состава преступления.

б) наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство

Они должны быть результатом незаконных действий виновного.

 

Самоубийство как ответ на правомерные действия (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачении преступной деятельности) не образует состава преступления.

 

Все способы/действия, кроме угроз, жестокого обращения и систематического унижения личного достоинства, состава преступления не образуют. Эти способы формируют вокруг потерпевшего определенную жизненную атмосферу, в которой потерпевший принимает свободное, фактически свое волевое решение – прекратить жить.

Это – первое отличие от убийства руками самого человека.

В самоубийце отсутствует инстинкт самосохранения, он не цепляется за жизнь, не хочет жить в сложившихся условиях. А при убийстве руками самого человека преступник, например, под дулом пистолета заставляет его лезть в петлю. При этом человек будет всячески пытаться сопротивляться этому, надеяться спастись и так далее.

Второе отличие – в сроке.

При самоубийстве – до 5 лет, при убийстве – до 15.

 

Форма вины в составе доведения до самоубийства

Дискуссионный вопрос в литературе и практике. Например, подростки зачастую не понимают, что определенное отношение к со стороны коллектива к человеку может вызвать нежелание жить.

Фактически – говорим в данном случае о небрежности, поскольку должны были задуматься о возможных последствиях.

Можно ли довести до самоубийства небрежностью? Или необходим умысел? Прямой ли?

 

Прямой умысел:

когда окружающие унижают человеческое достоинство, предвидя, что человек может принять решение о самоубийстве, и желают довести его до самоубийства.

 

Опять же: если это прямой умысел, может быть, это – убийство, совершенное руками человека?

Вопрос возникает потому, что в ст.110 формы вины не указаны.

 

Неосторожной формы вины здесь быть не может, т.к. в ст.24 УК указано – говорить о неосторожности можно лишь тогда, когда это указано в статье. Если указания на это нет – мы говорим об умышленной форме вины. Косвенный умысел в этой ситуации похож на небрежность, - не задумывался, не предвидел и т.д.

 

 

Какие еще отличия?

Субъективная сторона убийства – прямой/косвенный умысел или неосторожность в форме небрежности/легкомыслия. При прямом умысле обязательны мотив и цели

Субъективная сторона самоубийства – умысел (прямой либо косвенный)

Субъект – 14 лет при убийстве/16 лет при самоубийстве

 

Квалифицированные составы убийства:

 

а) Убийство двух или более лиц (п. «а» ч.2 ст.105)

Независимо от того, в какое время было совершено убийство и какие были мотивы – убийство двух и более лиц никогда не образует совокупности, - мы должны будем оценивать это преступление по п. «а» ч.2 ст.105, - убийство двух и более лиц. Т.е. убил одного по мотиву ревности, увидел, что был свидетель – убивает второго с целью скрыть ранее совершенное преступление. Мотивы разные, разное время. ВС РФ говорит: «не имеет значения место и мотивы, два человека погибли – это п. «а» ч.2. ст.105.

В случае с «оконченное убийство + покушение на убийство другого лица» наказание назначается по совокупности «ч.1 ст.105 и ст.30 + ч.1 ст.105), - по правилам о сложении наказаний мы складываем 20 лет и ½ от этого же срока (10 лет), т.е. максимальный срок может составить до 30 лет, хотя на самом деле погиб всего один человек, тогда как за убийство двоих и более – максимум 20 лет. Поэтому позиция ВС РФ представляет несколько спорной в этом вопросе.

Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа). Например, убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц.

б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст.105)

Дополнительный объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять служебную деятельность или выполнять общественный долг.

Осуществление служебной деятельности - как служба в государственных или муниципальных учреждениях, так и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

 

Потерпевший: как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.

 

Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий

 

Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга либо в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего. Данного квалифицирующего признака не будет, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.

 

Ответственность предусмотрена за убийство не только самого лица, но и его близких.

 

Пленум ВС РФ указал: «к близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений».

 

 

в) Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч.2 ст.105)

 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ: убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии, является причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.

 

Среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, названо убийство малолетнего. В УК нет такого понятия. Однако в силу правовой традиции малолетним принято считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

 

Кто относится к заведомо находящимся в беспомощном состоянии:

- старческий возраст

- физические недостатки (инвалид)

- слабоумие

 

В беспомощном состоянии потерпевший осознает, что его убивают, но ничего не может сделать.

 

Какие три обстоятельства вызывают затруднение, - кто не является находящимся в беспомощном состоянии?

 

а) во-первых, состояние сна (убийство спящего человека)

 

ВС РФ обратил внимание на это, поскольку в данной ситуации происходит убийство, находящегося не в беспомощном, а в бессознательном состоянии. Общественная опасность убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, связывается не только с тем, что для убийцы облегчается совершение преступления, а с тем, что потерпевший понимает – его лишают жизни, но не может оказать сопротивление. Здесь ВС РФ пошел за обыденным восприятием смерти, когда считается, что если умер во сне – значит, это была «легкая смерть».

 

б) во-вторых, убийство лица, находящегося в состоянии опьянения

 

ВС РФ отметил, что в данном случае виновный понесет ответственность за убийство, возможно, с учетом каких-либо квалифицирующих признаков, - в этом случае по ч.2 ст.105, если таких признаков нет, - то ч.1 ст.105

 

в) в-третьих, обстоятельство связано с приведением лица в так называемое «беспомощное» состояние путем связывания или применения иного насилия

 

ВС РФ отметил, что эти действия входят в объективную сторону убийства и беспомощного состояния потерпевшего не образуют.

 

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не может защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни (удар ножом в спину, выстрел снайпера из засады, минирование), значительное превосходство в физической силе или количестве нападающих.

 

Второе отягчающее обстоятельство, - это убийство, сопряженное с похищением человека. Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии.

 

Под убийством, сопряженным с похищением человека, следует понимать убийство как самого похищенного, так и других лиц (например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить захваченного). Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК (похищение человека).

 

 

г) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст.105)

 

Для того, чтобы бесспорно применить этот пункт, нам нужно установить два признака:

 

1) объективный

- то, что потерпевшая находилась в состоянии беременности (это доказывается при вскрытии)

2) субъективный

- то, что виновный знал об этом состоянии

Источник информации может быть любой, - внешний вид, рассказы друзей или самой потерпевшей, документы, справки и т.д.

Суть одна – мы должны доказать, что виновный знал о беременности потерпевшей.

Особо: если в момент причинения смерти о беременности виновный не знал, то действуем по принципу субъективного вменения, - перенести повышенную ответственность не можем, и будем говорить о ч.1 ст.105, но без квалифицирующего признака.

Обратная ситуация: если виновный думал, что потерпевшая находится в состоянии беременности, а она таковой не являлась

Практика непредсказуема, есть несколько вариантов квалификации:

1. ч.1 ст. 105

Противники этой точки зрения указывают на то, что мы не учитываем общественную опасность, - ведь виновный сознательно пошел на убийство не только матери, но и еще не рожденного ребенка

 

2. п. «г» ч.2 ст.105

Мы вменяем виновному то, чего объективно не существовало, - следовательно, завышаем его ответственность

 

3. покушение на п. «г» ч.2 ст.105

Т.е. идем по направленности умысла, - хотел убить беременную, пусть и отвечает за покушение на убийство беременной, однако этой квалификацией мы не охватываем фактическую смерть матери

 

4. покушение на п. «г» ч.2 ст.105 + ч.1 ст.105

Т.е. два раза квалифицируем одно и то же

 

 

д) Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст.105)

ВС РФ указывает, что убийство с особой жестокостью может быть квалифицировано в трех случаях: