См.: Определение Верховного суда Республики Коми от 20.08.2012 N 33-3586/2012.

В то же время при отсутствии соответствующего медицинского заключения нет оснований для удовлетворения требований работника о предоставлении ему работы исключительно в дневную смену.

Истец К. обратился в суд с иском к ОАО "В" об установлении ему дневного режима работы с 08:00 до 17:15 при осуществлении им трудовых функций (обязанностей). Суд указал, что решение о сменном режиме работы предприятия принято его руководством, оно согласовано в установленном порядке с профсоюзной организацией и в установленные сроки доведено до работников завода, в том числе и до истца. В связи с этим суд пришел к выводу, что процедура установления сменного режима на предприятии ответчика была соблюдена полностью.

Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения об изменении режима работы и об установлении режима работы в должности укладчика-упаковщика (закрытие контейнеров) в первую (дневную) смену, суд пояснил, что каких-либо предусмотренных законом медицинских документов о наличии противопоказаний для работы в ночную смену истцом представлено работодателю не было, как и не ставился им вопрос перед врачебной комиссией о наличии у него медицинских противопоказаний для работы в ночную смену, пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для разрешения вопросов об установлении истцу режима работы в занимаемой должности в первую (дневную) смену или переводе на другую работу по медицинским показаниям.

Судом указано, что предоставляемые истцом медицинские справки о наличии у него противопоказаний для работы в ночную смену имеют форму рекомендаций и не являются медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

С целью устранения указанных противоречий и определения работы, которая может быть предоставлена К. по медицинским показаниям, а также учитывая, что истец не относится к категории лиц, установленной ст. 96 ТК РФ, которые не допускаются к работе в ночное время, судом предлагалось К. проведение судебной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы, от чего истец отказался. В связи с этим, а также установив, что на момент рассмотрения судом данного дела на предприятии ответчика отсутствуют вакантные должности, работа на которых осуществляется в дневную смену, которые могли бы быть заняты истцом, районный суд счел не подлежащими удовлетворению и требования истца о предоставлении ему другой работы в дневную смену.

См.: Определение Воронежского областного суда от 02.02.2012 N 33-503.

4. Продолжительность рабочего времени каждой из смен и порядок их чередования определяются графиком сменности.

Сменный режим работы считается установленным при наличии графика, выполняющего функцию локального нормативного документа, конкретизирующего условия сменного режима работы.

Суд указал, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Исследовав трудовой договор, суд установил, что договором предусмотрено условие о введении для истца сменного режима работы согласно утвержденному графику. В трудовой договор данное условие включено, поскольку оно не является общим для всех сотрудников заявителя.

При этом, исходя из требований ст. 103 ТК РФ, суд пришел к выводу, что график в данном случае выполняет функцию локального нормативного документа, конкретизирующего условия сменного режима работы, а именно продолжительность смены, порядок чередования и перерыв на отдых между сменами. Соответственно, при наличии такого графика сменный режим работы апелляционный суд признал установленным.

Суд также оценил ежемесячные графики работы сотрудников службы обеспечения технического обслуживания за 2009 год, которыми установлено, что количество смен каждого сотрудника, их продолжительность и чередование, время перерыва соответствуют трудовому законодательству, правилам внутреннего трудового распорядка. При этом указано, что норма рабочего времени за 2009 год при 40-часовой рабочей неделе составляет 1987 часов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований ТК РФ.