Античное и христианское понимание свободы. Христологические споры, божественное и человеческое, понятие духовной субстанции

Античное понимание свободы

Понятие «быть свободным» возникает намного раньше, чем собственно понятие свободы. Быть свободным, еще в понимании Гомера, означало жить на своей родной земле и не находиться ни под чьим либо господством – в противоположность к военнопленным, которые рассматривались тогда как рабы. После Гомера понятие «быть свободным» уже прочно укореняется в словоупотреблении греческого полиса. Это означает, что полис сам по себе олицетворяет свободную землю, а свободным человеком является тот, кто живет на земле полиса. В греческом полисе должен был господствовать разум, а насилие ограничиваться системой права. Языческой античной культуре чужд не только опыт свободы, но и опыт личности, в которой и для которой только и можно помыслить свободу. Оно подчинило человека жизни рода, и мыслит человека исключительно в рамках родовых отношений, как подчиненную часть некого безликого целого, ему чужда мысль о самодостаточности личности. Таким образом, в античности идея свободы на фоне господства судьбы (рока) и необходимости проявлена слабо и практически лишена этического смысла.

Употребление понятия «свобода» в собственно философском смысле впервые встречается у Софистов, когда закон (Nomos) радикально противопоставляется природе (Physis). Софисты как бы «отделяют» понятие свободы от полиса и полисной демократии и противопоставляют его полису. Таким образом, свобода начинает пониматься как «внутренняя свобода» отдельного индивидуума. Отныне состояние свободы может быть достигнуто даже независимо от права или политики. Таким образом, свобода начинает пониматься как достижение гармонии логоса с природой. Именно у стоиков в наибольшей степени проявляется тенденция рассматривать понятие свободы как «внутреннее» понятие человека. Это была попытка вывести понятие свободы из сферы политического словоупотребления и рассмотреть его в качестве дихотомии «внутренняя-внешняя» свобода, что позднее нашло продолжение в европейской философской традиции. Эта дихотомия, но уже в более острой форме, была сформулирована позднее и в средневековой философии.

Христианское понимание свободы

Христианский смысл понятия свободы означает личностное состояние глубокой веры в Бога.

Свободный человек – это человек, который обрел душой Бога. Нашел Бога в своей душе. Или еще как угодно, но предельно просто по смыслу – человек тем более свободен, чем более он соизмеряет свои поступки и мысли с волей Бога. Человек свободен тогда, когда соизмеряет свои поступки с совестью.

Христианское понимание свободы – это осознанная зависимость от духовного мира, который, естественно, не противоречит человеческим нормам (законам).

Христологические споры, божественное и человеческое

Некоторым богословам казалось нелогичным учение Церкви об образе соединения в Иисусе Христе Божественной и человеческой природы. Они не понимали, как неограниченная природа Бога и ограниченная природа человека могут существовать в одном Лице Богочеловека. Желая дать этому учению разумное и понятное объяснение, они отошли от истинного учения Церкви

Первыми, кто стал сомневаться в церковном учении, были два епископа Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуетский. Они учили, что Пресвятая Дева Мария родила человека Христа, с Которым Бог был соединен только нравственно и обитал в Нем, как в храме. Поэтому они называли Иисуса Христа богоносцем, а не Богочеловеком, а Пресвятую Деву Марию — Христородицей, а не Богородицей.

Но в 431 году на Третьем Вселенском Соборе определили, что Господь Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный Человек, а Пресвятая Дева Мария- Богородица.

 

Понятие духовной субстанции

Духовная субстанция неделима, вечна, фактически это- мышление, от которого производимы все иные атрибуты(чувства, воображение и тд)

Идеи такой субстанции врожденные, они присущи мышлению и не могут быть приобретены в опыте.

Билет 17

Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона (1561–1626 )

Фрэнсис Бэкон жил в период начала 1-ой НТР, когда резко менялось отношение к науке в целом. Цель реформации науки по Бэкону – практическая польза открытий для человечества. Б. пытался решить проблему соотношения пользы и истины (только истинное знание может принести пользу человеку и дать ему господство над природой).

Критическая часть

Существуют 2 метода познания, которые должны сочетаться и помогать друг другу:
созерцание природы (поспешно и поверхностно) и истолкование природы.

Вся критическая часть философии Б. состоит из 2-ух частей.

1) Учение об «Идолах»

На пути достижения истинного знания стоят заблуждения – «Идолы» (врождённые: а и б или приобретённые: в и г). «Идолы» - искажённые образы действительности, ложные представления и понятия, которыми обременено сознание человека.

а) Идолы «рода» («племени») – ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Это самый опасный вид идолов, т. к. он коренится в самом разуме. Их примерами являются склонность к принятию желаемого за действительное, рассмотрение абстракций в качестве реальных вещей, доверие к непосредственному опыту, не основанное на более тщательном изучении того, какими в действительности являются воспринимаемые вещи

б) Идолы «индивида» – неправильные представления, коренящиеся в присущих каждому человеку уникальном характере, воспитании и окружении. Каждый смотрит на мир со своей колокольни

в) Идолы «площади» («рынка») – ложные представления, вызванные неправильным употреблением слов. В одни и те же слова люди вкладывают различный смысл.(Мы используем термины типа "рок", "перводвигатель" и думаем, что они являются ясными понятиями, указывающими на нечто реальное)

г) Идолы «театра» («теории») – ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем и систем науки.

2) Критика схоластического метода познания

Б. считал, что господствующая в то время этика Аристотеля не пригодна для научных открытий. Свою логику Б. разработал в труде «Новый Органон». Тот, кто ищет познания, не должен отталкиваться от общих определений и словесных разграничений, чтобы следуя методу дедукции, "втискивать" существующие явления в заранее заготовленный порядок. Новая наука Б. исходит из природы ума и вещей, поэтому она сопровождается наблюдениями природы и опытом. Б. против авторитета в науке. Всё подвергал сомнению. Разработал теорию «двойственной истины», в которой он разделял предмет и метод познания в философии и в теологии.

а) «Теология изучает Бога, философия – природу».

б) «Теология обосновывает и защищает религиозные учения, философия – законы природы».

в) «Теология опирается на священное писание и на веру как метод познания, философия – на истину».

Позитивная часть

1 часть: «Учение об эмпирическом методе».

Метод Б. основан на ведущей роли опыта в познании. Б. подразделяет опыты на светоносные (теоретические исследования, дающие новый научный результат → развитие науки) и плодоносные (те, что дают практическую пользу).

2 часть: Разработка теории индукции.

Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться из абстрактных оснований, а должны определяться на основе фактов из опыта самой природы. Возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Таковым является метод индукции – необходимая для всех наук и единственно истинная форма доказательства и метод познания природы.

Известна «полная индукция» (перечисление всех предметов данного класса и обнаружение присущего им общего свойства) и «неполная индукция» (наблюдение конечного числа предметов данного класса и вывод их общего свойства методом аналогии). Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. Но заключение по аналогии носит вероятностный характер → необходимо создать принципы «научной индукции» (отбор путём исключений, получение необходимых выводов, основанных на естественной индуктивной истории.

 

 

Билет 18.