Раздел 1. Теоретическая социология

Конспект лекции

по учебной дисциплине «Социология»

Раздел 1. Теоретическая социология

Темы №№ 1 - 2

В лекции будут освещены четыре вопроса:

1. Предпосылки социологии;

2. Российская социология;

3. Западная социология;

Структура социологического знания.

Оглавление

1.1. Предпосылки социологии 3

1.1.1. Теоретико-методологические предпосылки становления социологии как науки. 3

1.1.2.Социально-экономические и политические условия появления мировой социологической науки 20

1.1.3. Становление статистических и эмпирических социальных исследований. 35

1.1.4. Преднаучный этап развития социологии в России. 47

1.2. Российская социология 55

1.2.1.Проблемы генезиса социологической мысли в России. 55

1.2.2. Основные социологические направления в России во второй половине XIX – начале XX в. 61

1.2.3. Институционализация отечественной социологии после событий 1917 г. 66

1.2.4. Возрождение отечественной социологии. 76

1.3. Западная социология 88

1.3.1.Развитие классической социологии в Западной Европе. 88

1.3.2.Развитие американской социологии. 94

1.3.3.Современная социологическая теория: основные школы. 97

1.3.4.От современной к постсовременной социологической теории. 103

1.4. Структура социологического знания 105

1.4.1.Объект и предмет социологии как науки. 105

1.4.2 Место социологии в системе научного знания. 107

1.4.3. Основные категории социологической науки. 108

1.4.4. Функции и законы социологии. 111

Предпосылки социологии

Российская социология

Основные социологические направления в России во второй половине XIX – начале XX в.

Хронологически процесс развития и институционали­зации социологии как науки в России можно разбить на два больших периода. Хронологическим рубежом появле­ния социологии в России является отмена крепостного права в 1861 году. Процесс ее институционализации в этот период начинается с середины 70-х г. XIX в. и к началу XX в. достигает наивысшей своей активизации. «Второе рождение» социологии начинается в конце 50-х годов XX в., и оно связано с «хрущевской оттепе­лью».

 

Вопрос 1:Что выступило хронологическим рубежом появле­ния социологии в России?

 

Если рассматривать более детально этот вопрос, то в развитии социологической мысли и институционализа­ции социологии как науки в России условно можно выде­лить шесть основных этапов.

Первый этап - 1860-1890 гг.

Второй этап - 1890 г. - начало XX в.

Третий этап - первая четверть XX в.

Западная социология

Развитие классической социологии в Западной Европе

Современная социологическая теория: основные школы

Теории конфликта

Альтернативной структурному функционализ­му стало развитие теории конфликта. Структурный функционализм, достигнув лидерства в социологической теории, стал подвергаться нарастающей критике. Критика была многосторонней; структурный функционализм обвиняли в политической консер­вативности, неспособности осуществлять социальные изменения, так как струк­турный функционализм во главу угла ставит статические структуры, а также в не­способности произвести адекватный анализ социального конфликта. Одним из результатов данной критики стала попытка со стороны ряда социо­логов преодолеть проблемы структурного функционализма путем объединения интереса к структуре и интереса к конфликту. Эта работа положила начало раз­витию теории конфликта как альтернативе структурно-функциональной теории. К сожалению, зачастую оказывалось, что данная теория не более чем зеркальное отражение структурного функционализма с присущей ей незначительной интел­лектуальной целостностью.

Первым упоминанием в теории оказалась книга Льюиса Козера (Coser, 1956), посвященная функциям социального конфликта (Jworski, 1991). В этом произведе­нии делалась попытка изучить социальный конфликт с точки зрения структурно-функционального мировоззрения. Хотя и полезно рассматривать функции конфлик­та, гораздо больше можно почерпнуть, изучая сам конфликт, нежели анализируя его позитивные функции.

Самой большая проблема теории конфликта заключалась в ее оторванности от теории Маркса, на идеи которой она могла бы опереться. Ведь марксистская тео­рия была создана и развивалась вне социологии и могла бы предоставить ту базу, на которой следовало развивать сложную социологическую теорию конфликта. Исключение составила работа Ральфа Дарендорфа (род. 1929). Дарендорф — европейский ученый, хорошо знакомый с теорией Маркса. Он пытался представить свою теорию конфликта в марксистских традициях. (вопрос 1.3.3. ) В ко­нечном счете его теория конфликта выглядела скорее как зеркальное отражение структурного функционализма, чем как марксистская теория конфликта. Глав­ная работа Дарендорфа «Класс и классовый конфликт в индустриальном обще­стве» (Dahrendorf, 1959) наиболее влиятельное произведение по теории конфлик­та, однако это стало возможно только благодаря тому, что она воспринималась скорее как работа по структурному функционализму, что было приемлемо для со­циологов лидирующего направления. Это означает, что Дарендорф действовал на том же самом уровне анализа, что и структурные функционалисты (структуры и институты) и рассматривал те же самые вопросы. Дарендорф признавал, что хотя аспекты социальной системы могут соответствовать друг другу достаточно четко, между ними также может существовать серьезный конфликт и напряжение. В конце концов, теорию конфликта следует рассматривать не более как пере­ходный период в истории социологической теории. Она потерпела крах, так как прошла недостаточный путь в направлении марксистской теории. Американская социология в 1950-1960-х гг. была не готова принять вполне сформировавшийся марксистский подход. Но теория конфликта помогла наметить пути к принятию данного подхода в конце 1960-х гг.

Нам следует отметить вклад в теорию конфликта Рэндалла Коллинза (Collins, 1975, 1990, 1993). С одной стороны, изыскания Коллинза имели те же самые не­достатки, что и другие работы в традициях теории конфликта: с точки зрения марк­систской теории, им не хватает научности. С другой стороны, Коллинз определил еще одну слабую сторону теории конфликта и предпринял попытку преодолеть ее. Проблема заключается в том, что теория конфликта главным образом сосредото­чивается на социальных структурах, действующих лицах, а также их мыслях и действиях говорится мало или же вообще ничего. Коллинз, придерживавшийся феноменологическо-этнометодологических традиций, пытался развить теорию конфликта в этом направлении.

Теории обмена

Главной фигурой в развитии теории обмена признан Джордж Хоманс, социолог, творчества которого тесно связано с психологическим бихевиоризмом Б. Ф. Скиннера. Неудовлетворенный дедуктивной стратегией Парсонса в отношении развития теории, Хоманс вел поиски реальной альтернативы, чтобы трактовать социологи­ческую теорию индуктивно. Кроме того, Хоманс хотел остаться в далеке от культур­ного и структурного средоточий парсоновской теории и вместо этого сделать акцент на людях и их поведении. В связи с этим Хоманс обратился к работе своего коллеги по Гарварду, Б. Ф. Скиннеру. Сначала Хоманс не понимал, как утверждение Скиннера, объясняющее поведение голубей, может быть использовано для понимания социального поведения. Но, по мере того как Хоманс все глубже изучал данные со­циологического исследования малых групп и антропологического исследования первобытных обществ, он начал замечать, что бихевиоризм Скиннера вполне при­меним и представляет собой теоретическую альтернативу структурному функ­ционализму в стиле Парсонса. Осознание этого привело к написанию в 1958 г. статьи, озаглавленной «Социальное поведение как обмен», а в 1961 г. полномас­штабному изложению теоретических позиций Хоманса в книге «Социальное по­ведение: его элементарные формы». Эти произведения представили теорию об­мена как важную перспективу в социологии. С тех пор теория обмена привлекала внимание многих, отзывающихся о ней как позитивно, так и негативно. Точка зрения Хоманса заключается в том, что суть социологии лежит в изуче­нии индивидуального поведения и взаимодействия. Ученого мало интересова­ло сознание или различные виды крупномасштабных структур и институтов, кото­рых касались большинство социологов. Его основной интерес затрагивал, скорее, модели подкрепления, историю вознаграждений и последствий, которые заставля­ют людей делать то, что они делают. Так, Хоманс утверждал, что люди продолжают действовать подобным образом, если их поступки в прошлом были вознаграждены. И наоборот, они воздерживаются от действий, которые в прошлом имели негатив­ные последствия. Для того чтобы объяснить поведение, мы должны прежде всего узнать историю вознаграждений и наказаний индивида. Таким образом, в центре внимания социологии должно быть не сознание и не социальные структуры и институты, а модели подкрепления.(вопрос 1.3.3.)

Как следует из названия, теория обмена занимается не только индивидуальным поведением, но также взаимодействием между людьми, включая обмен вознаграж­дениями и издержки. Предпосылка заключается в том, что взаимодействия, веро­ятно, продолжаются, когда есть обмен вознаграждениями. И наоборот, взаимодей­ствия, обошедшиеся слишком дорого для одной или обеих сторон, вряд ли будут продолжены. (вопрос 1.3.3.)

Другим основным утверждением в теории обмена стала книга Питера Блау «Обмен и власть в социальной жизни», опубликованная в 1964 г. Блау, в целом, следовал идеям Хоманса, но его точка зрения имела одно важное отличие. Если Хоманс довольствовался рассмотрением, главным образом, элементарных форм социального поведения, то Блау хотел дополнить это обменом на структурном и культурном уровнях, начиная с обменов между индивидами и далее переходя к более крупным структурам, которые возникали на основе обмена. Блау останав­ливался на изучении обмена, происходящем между крупномасштабными струк­турами. Такой подход полностью отличается от теории обмена, представленной Хомансом.(вопрос 1.3.3.) В некотором смысле, он представляет собой возврат к теоретизиро­ванию в стиле Парсонса, что Хоманс считал нежелательным. Тем не менее, по­пытка иметь дело как с мелко, так и с крупномасштабным обменом интегрирован­ным способом оказались важным теоретическим шагом.

В качестве центральной фигуры в теории обмена является также Ричард Эмерсон. В частности, он известен бла­годаря своей попытке разработать более интегрированный микро-макроподход к теории обмена.

Теория обмена в настоящее время — важная составная часть со­циологической теории и продолжает привлекать новых приверженцев и осваивать новые направления.

 

Этнометодология

Несмотря на существенные различия этнометодологию и феноменологию неред­ко приравнивают друг к другу. Данный факт отчасти можно объяснить тем, что создатель теоретического направления Гарольд Гарфинкель был студентом Альфреда Шюца в Новой школе. Интересно, что Гарфинкель преж­де учился у Толкотта Парсонса, и именно объединение идей Парсонса и Шюца способствовало тому, что этнометодология оформилась в самостоятельное на­правление социологии. В частности, соглашаясь с ос­новными идеями Парсонса, например, важностью нормативных предписаний и со­вместных соглашений, Гарфинкель отклонял главную его предпосылку, которая гласит: нормативный порядок независим от поведенческого порядка и влияет (по­средством социализации) на соблюдение правил поведения. Вместо теоретиче­ских абстракций Парсонса в центре внимания Гарфинкеля находились эмпири­ческие исследования повседневного мира. Таким образом, Гарфинкель продолжал заниматься парсонианскими проблемами порядка и общества не в теории, а «де­тально их прорабатывая применительно к действительной ситуации, чтобы эти проблемы разрешить». В своих исследованиях Гарфинкель открыл разнообразие социологических принципов, согласующихся с работами Дюркгейма и Вебера. Во-первых, он обнаружил, что социальный мир не ове­ществлен. Это не соответствует тенденции Парсонса овеществлять культурные (и социальные) системы, зато перекликается с отказом Вебера материализовать со­циальную структуру и тенденцией Дюркгейма исследовать, не овеществляя, внешние и принудительные социальные факторы. Во-вторых, обязательное для Гарфинкеля эмпирическое исследование противоречит стремлению Парсонса создать научную теорию и более соответствует склонности Вебера и Дюркгейма к эмпиризму.

К этнометодологии широкое общественное признание стало приходить с пуб­ликацией в 1967 г. «Исследований в этнометодологии» Гарфинкеля. Хотя книга была написана сложным и непонятным языком, она вызвала большой интерес. Тот факт, что книга вышла одновременно с «Феноменологией социального мира» Шюца, а также с «Социальным конструированием реальности» Бергера и Лукмана, казалось, указывал, на то, что социология повседневности достигла пика свое­го развития.

В своей основе этнометодология представляет собой исследование «структу­ры разумного знания и серии операций и соображений [методов], посредством которых обычные члены общества понимают смысл этого знания, получают к нему доступ и действуют по обстоятельствам, в которых находятся». Этнометодологов, возможно, интересовал способ, посредством которого эти структуры воссоздаются в повседневной жизни; сами по себе подобные структуры как феномены их не интересовали.

Структурализм

Очевидно, что структурализм предполагает внимание к структурам, но это в ос­новном не те структуры, которые интересуют структурных функционалистов. Тогда как последние, а в действительности большинство социологов, рас­сматривают социальные структуры, для структуралистов основной интерес представляют структуры лингвистические. Такое переключение с социальных на лингвистические структуры стало известно как лингвистический поворот, карди­нально изменивший характер социальных наук. Значительное число ученых в сфере социальных наук переключилось с преимущественного рас­смотрения социальной структуры на изучение языка или, в более общем плане, различного рода знаков.

Центральной фигурой французского структурализма, называет его «отцом структурализма», является французский антро­полог Клод Леви-Стросс. Хотя в творчестве Леви-Стросса структура рассматрива­ется в различных аспектах, для наших целей важно, что его можно считать ученым, который распространил подход, применявшийся Соссюром для изучения языка, на вопросы антропологии, например использовал его для исследования мифов в при­митивных обществах. Однако, помимо этого, Леви-Стросс применял структурализм и более широко — для изучения всех.видов коммуникации.

 

Постструктурализм

Жаком Деррида, одним из признанных лидеров этого подхода, речи, в которой он провоз­гласил начало новой постструктуралистской эпохи. В отличие от структуралистов, особенно тех, кто следовал лингвистическому повороту и считал, что предопреде­ляющее влияние на людей оказывает структура языка, Деррида свел язык к «пись­му», которое не ограничивает своего субъекта. Более того, Деррида понимал соци­альные структуры как письмо и, следовательно, как не обладающее способностью оказывать сдерживающее влияние на людей. Используя современную терминоло­гию, можно сказать, что Деррида произвел деконструкцию языка и социальных институтов (Trifonas, 1996) и, закончив, обнаружил всего лишь письмо. (вопрос 1.3.4.) Хотя основ­ное внимание здесь все также уделяется языку, письмо не является структурой, которая ограничивает людей. Кроме того, тогда как структуралисты видели в си­стеме языка упорядоченность и стабильность, Деррида считает язык неупорядочен­ным и нестабильным. Разные контексты сообщают словам разные значения. Как следствие, система языка не может иметь над людьми власти принуждения, как это полагают структуралисты. Более того, невозможен научный поиск глубинных за­конов языка. Таким образом, в конечном счете, Деррида предлагает разрушитель­ный, деконструктивистский подход. Как мы увидим, разрушение и деконструкция приобретают даже большее значение с возникновением постмодернизма, и именно постструктурализм заложил основу для постмодернизма. (вопрос 1.3.4.)

Постмодер­нистское мышление можно рассматривать как продолжение и гипертрофию пост­структурализма. Независимо от того, можно провести четкое различие между этими двумя течениями или нет, очевидно, что постмодернизм стал самым значи­тельным творением не только в социологической теории, но и в различных акаде­мических и не академических сферах.

Функции и законы социологии

 

Функция науки – цель, назначение знания, вырабатываемого в рамках науки.

Многие науки имеют схожие функции, но есть и специфические, присущие определенным наукам.

Функции социологии:

4. Познавательная (обеспечивает прирост нового знания о различных сферах социальной жизни)

5. Прикладная(социальные исследования дают конкретную информацию о социальных объектах)

6. Социальный контроль(информация о социальных объектах дает возможность органам государственной власти осуществлять социальный контроль, предотвращать конфликты и катаклизмы)

7. Прогнозтическая функция

8. Функция социального планирования

9. Идеологическая функция (результаты исследований могут использоваться в интересах разных социальных групп для достижения тех ли иных целей.

 

Закон социальный - это существенная, необходимая связь социальных явлений и процессов, и, прежде всего, связь с социальной действительностью людей или их социальных действий.

 

Два основных подхода к рассмотрению социальных законов:

1. Классический подход.

Представители: О.Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс

Суть: существуют устойчивые социальные законы и закономерности, общие для всей действительности, нет специфических социальных законов.

Примеры: Закон 3-х стадий О.Конта, закон рассмотрения социальных фактов Э.Дюркгейма.и т. п.

 

2. Неклассический подход.

Представители: М.Вебер, Г.Зиммель, Дж.Смелзер и т. п.

Суть: социальная реальность не подчиняется общим законам, закономерности можно выделить только в поведении отдельной личности или социальной группы.

 

3. Интегральный подход

Представители: Энтони Гидденс; Питирим Сорокин; Петр Штомпка

Суть: полноценный анализ общественных явлений возможен только при объединении классического и неклассического подходов. То есть в рамках этого подхода социологи признают, с одной стороны, существование законов социального развития, с другой, возможность активного изменения социальной реальности субъектом действия.

 

Конспект лекции

по учебной дисциплине «Социология»

Раздел 1. Теоретическая социология

Темы №№ 1 - 2

В лекции будут освещены четыре вопроса:

1. Предпосылки социологии;

2. Российская социология;

3. Западная социология;