Условие разрешенности многоженства в Коране

 

Ислам не приказывает мужчине жениться на второй женщине. Это является просто разрешенным. Также, прежде чем второй раз жениться, ислам объяснил мужчине необходимые условия, обращая особое внимание на серьезность такого поступка. Одним из этих условий является проявление справедливости по отношению к женам в еде, одежде, питье и времяпровождении. Всевышний Аллах сказал:

«Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной».

(Ан-Ниса, 3)

Он запретил проявлять несправедливость и притеснения по отношению к женам: к одной за счет других. Всевышний сказал:

«Вы не сможете относиться к женам одинаково справедливо даже при сильном желании. Не наклоняйтесь же полностью к одной, оставляя другую словно висящей (не уделяйте все внимание только одной жене, оставляя другую в таком положении, когда она, выйдя замуж, чувствует себя незамужней). Но если вы исправите положение и будете богобоязненны, то ведь Аллах - Прощающий, Милосердный».

(Ан-Ниса, 129)

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

«У кого было две жены, а он склонился только к одной из них, в День Воскрешения явится с парализованной частью тела!»[63]

Дорогой читатель, следует знать, что ислам это мировая религия, ниспосланная для всего человечества, подходящая для всех времен и народов. Она не была ниспослана для отдельно взятых людей или же обществ. Её правила и законоположения соответствуют образу мышления и желаниям людей. Поэтому ислам разрешил мужчине жениться более чем на одной женщине, учитывая их жизненные ситуации и условия. Не полагать, что многоженство не подходит этому обществу, хотя подходит другому обществу. Ведь то, что подходит в это время, также подходит и в другое время. Также в этом кроется милосердие по отношению к женщинам, которые останутся старыми девами, в случае отсутствия многоженства. Кто желает воспользоваться такой возможностью, пусть сделает это, придерживаясь условий. А кто не желает, то пусть не воспользуется ею.

Пятая глава

Законы, упорядочивающие жизнь общества

 

· Разница между исламским законодательством и выдуманными системами

· Мнение Библии о демократии

· Исламское законодательство и свобода слова

Пятая глава

Разница между исламским законодательством и выдуманными системами

 

Существует множество систем, упорядочивающих жизнь общества, но главными среди них в современном мире являются демократия и диктатура. У обеих этих систем есть практический опыт, накопленный за прошедшие столетия. Они потерпели неудачу и не смогли обеспечить мир, международную справедливость, к которой призывал мир. Удивительно, что мир продолжает искать систему, которая бы смогла обеспечить стабильность и безопасность, хотя она находится у него перед глазами – это исламское законодательство. Но некоторые избранные прослойки политического общества, которые сосут кровь народов, знают, что если принять эту систему, то они потеряют основную власть и привилегии. Поэтому эта прослойка продолжает диктовать «законотворцам» и «правоведам» те законы, которые помогают им удерживать во власти порабощенные народы.

 

Определение демократии

 

Термин «демократия» является греческим словом, образованным от основ двух существительных: «демос» - народ, и «кратос» - власть. Это означает: власть самого народа. Такую власть воплощают путем парламентской системы, в которой народ избирает своих представителей в парламенте, внутри которого обсуждаются все законы и принимаются большинством членов парламента. Это значит, что мнение большинства обязательно для исполнения, даже если с ним несогласно парламентское меньшинство. Поэтому законы и системы демократии являются нестабильными, ибо парламент и его члены являются нестабильными и изменчивыми. Всемогущий Аллах сказал правду. Он объяснил в Коране, что человеческие проблемы может решить только закон Аллаха. Он сказал:

А если бы истина зависела от их желаний, то сгинули бы небеса, земля и те, кто на них. Мы даровали им их Напоминание (Коран), однако они отвернулись от своего Напоминания.

(Аль-Муминун, 71)

 

Определение диктатуры

 

Диктаторская система – полная противоположность демократии. Так, мнение правящего большинства, избранного класса или правителя-диктатора является обязательным для исполнения, даже если оно будет противоречить мнению абсолютного большинства народа. Всевышний Аллах сказал о фараоне-тиране, который перешел границы дозволенного и распространял нечестие на земле, порабощая её жителей:

О мой народ! Сегодня у вас есть власть, и вы господствуете на земле. Но кто поможет нам, если наказание Аллаха явится к нам? Фараон сказал: «Я указываю вам только на то, что сам считаю нужным. Я веду вас только правильным путем».

(Гафир, 29)

 

У многих из нас, при упоминании термина демократия, в уме возникают приятные ассоциации. Например, гарантии личных свобод, уважение мнения собеседника, свобода слова, свобода вероисповедания для религиозных меньшинств, уважение их прав и свобод. Но на самом деле демократическая система является диктаторской, или, правильнее выражаясь, системой господства. Ибо большинство обязывает меньшинство следовать многим законам, которые отвечают интересам первого. И пусть даже эти законы противоречат пользе, принципам или убеждениям этого меньшинства, или же навредит им. Существуют современные ситуации, которые прольют свет на другую, отвратительную сторону демократии:

 

· В 2009 г. под именем демократии в Швейцарии прошел референдум о запрете строительства минаретов. После чего, в силу мнения большинства, был принят закон, запрещающий мусульманскому меньшинству строить минареты у мечетей. Мировая организация по правам человека выразила сожаление в связи с подобным голосованием и указала на то, что запрет на строительство минаретов является оскорблением свободы вероисповедания, которого Швейцария обязывалась придерживаться!

 

· Именем демократии в некоторых европейских столицах, вплоть до сегодняшнего дня, не разрешают мусульманскому меньшинству строить мечети. Каждый раз, когда мусульманское меньшинство пытается получить разрешение на строительство мечети, парламентское большинство этой страны голосует против такого разрешения. И даже если оно согласится выдать такое разрешение, то создаст множество трудностей, что приведет к отмене строительства мечети.

 

· Именем демократии в некоторых европейских странах были приняты законы, запрещающие мусульманкам носить никаб в общественных местах. Они прикрывались несколькими причинами. Среди них то, что, мол, не подобает закрывать лицо в общественных местах и т.д. И пусть некоторые согласятся с этим с логической точки зрения, но мы считаем, что это же правительство обязывает водителей мотоциклов надевать защитные шлемы, которые также скрывают их лица в общественных местах. Разве, в таком случае, этот закон не должен касаться и мотоциклистов? Также существует много людей, как в Европе, так и в Юго-Восточной Азии – например, в Китае и Таиланде, – предпочитающих прикрывать лицо в медицинских целях. Они считают, что такая маска сохраняет их от вирусов и болезней. И никто никогда в таких случаях не говорил, что сокрытие лица в общественных местах –это что-то неподобающее! И разве не считается запрет женщинам носить никаб угнетением их желаний и стремлений, сформировавшихся на основе их осознанного выбора и ограничением их личной свободы и свободы вероисповедания? То, что ты не согласен с чьим-то вероубеждением еще не означает, что ты можешь его принуждать отказаться от чего-то. Множество индусов-сикхов носят черную чалму, не стригут волосы и спокойно путешествуют по Европе, а также занимают ряд государственных постов, не снимая своей чалмы. Никто не может заставить их снять её или остричь свои волосы по причине несогласия с этими чалмами и длинной их волос.

 

· Именем демократии в одной из развитых стран на местных выборах в нескольких городах победила одна из крайне правых партий. Одним из её первых постановлений был запрет продавать разрешенную для мусульман (халяль) еду в учебных заведениях, находящихся в этих городах. Также было вменено в обязанность учебным заведениям продавать учащимся-мусульманам еду, содержащую в себе свинину и иные виды мяса, которые не были зарезаны в соответствии с исламских законодательством. Лучше бы они ввели законы, которые гарантировали свободы.

 

· Именем демократии в одной из развитых стран был издан закон, запрещающий в этой стране зарезать животных шариатским путем (халяль). Это означает, что мусульмане не смогут употреблять в пищу мясо, которое было получено не путем халяль. Цель этого – ущемление мусульман, чтобы они покинули эту страну и переехали в другую, которая бы уважала их вероисповедание. Мясо любого животного, которое было убито током, ударом по голове, чем-то тяжелым до смерти, или которое задушили или утопили, мусульманам нельзя употреблять в пищу.

Это лишь некоторые примеры самоуправства большинства против прав меньшинства, даже в вопросах, касающихся их религиозных обрядов, которые они не могут свободно выполнять без давления или ущемления. Или даже в том, что касается их права на выбор одежды и еды! Из этих и других примеров видно, что демократическая (или секулярная) система, при практическом применении может сосуществовать только сама с собой. А что касается меньшинств, то это только у них на словах: она использует множество способов, чтобы оправдать давление и их ущемление, обвиняя их в том, что они не способны сосуществовать с другими системами. Что же касается исламского законодательства, то оно иначе подходит к этому вопросу. Оно охватывает всех людей с их различными вероисповеданиями. Исламское законодательство дало меньшинству права и поставило эти права вне сферы влияния большинства. Более того, оно обязало большинство обеспечить сохранность этих прав и запретило пренебрегать ими. Даже если мнение большинства будет отличаться. Мнение большинства не учитывается исламским законодательством, если оно противоречит упомянутым правам. Кто желает более детально ознакомиться с этим вопросом, может обратиться ко многим книгам, которые рассказывают о правах немусульман в исламских странах. Всемогущий Аллах сказал правду: