Тема 6. Соотношение средств доказывания и иных способов познания обстоятельств преступления

1. Презумпции и преюдиция в доказывании по уголовным делам.

2. Понятие следственных действий как средств процессуального доказывания.

3. Понятие судебных действий как средств процессуального доказывания.

Примерная тематика рефератов

1. Уголовно – процессуальное доказывание как разновидность познания события преступления.

2. Проблема объективной (материальной) и субъективной (юридической) истины в уголовно – процессуальной науке.

3. Понятие и значение предмета доказывания.

4. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу

5. Пределы доказывания.

6. Понятие доказательств в науке уголовного процесса.

7. Относимость доказательств.

8. Допустимость доказательств.

9. Достоверность доказательств.

10. Достаточность доказательств.

11. Понятие и значение классификации доказательств.

12. Прямые и косвенные доказательства.

13. Понятие стадий процессуального доказывания.

14. Система средств процессуального доказывания.

15. Проверка доказательств.

16. Закон и совесть как критерии оценки доказательств.

17. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательств и средство защиты.

18. Показания свидетелей (потерпевших) как вид доказательств..

19. Вещественные доказательства как вид доказательств.

20. Заключение эксперта как вид доказательств, его структура.

21. Заключение специалиста как вид доказательств: понятие, процессуальная форма и структура.

22. Показания эксперта и специалиста как вид доказательств.

23. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств.

24. Иные документы как вид доказательств.

25. Вопрос о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела.

26. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

27. Презумпции и преюдиция в доказывании по уголовным делам.

Методические рекомендации по подготовке к зачету

По итогам изучения курса «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве» проводится зачет, в рамках которого проводится проверка глубины освоения студентом учебной дисциплины.

Билеты для сдачи зачета содержат два теоретических вопроса. Билеты для проведения зачета разрабатываются преподавателем дисциплины и утверждаются на заседании кафедры.

Зачет проходит в форме собеседования студента с преподавателем по вопросам билета. Преподаватель для уяснения степени компетентности студента, может задать ему дополнительные вопросы в рамках программы учебной дисциплины. По окончанию собеседования преподаватель принимает решение о степени усвоения дисциплины студентом и выставляет ему оценку «зачтено» или «не зачтено».

Вопросы для подготовки к зачету

1. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания события преступления.

2. Проблема объективной (материальной) и субъективной (юридической) истины в уголовно-процессуальной науке.

3. Понятие и значение предмета доказывания.

4. Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Пределы доказывания. Соотношение предмета и пределов доказывания.

6. Понятие доказательств в науке уголовного процесса.

7. Относимость доказательств.

8. Допустимость доказательств.

9. Последствия признания доказательств недопустимыми.

10. Правило «о плодах отравленного дерева».

11. Теория «асимметрии допустимости».

12. Достоверность доказательств.

13. Достаточность доказательств.

14. Основания классификации доказательств.

15. Понятие стадий процессуального доказывания.

16. Способы собирания доказательств

17. Правила проверки доказательств

18. Оценка доказательств.

19. Субъекты оценки доказательств.

20. Принцип свободы оценки доказательств.

21. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательств и средство защиты.

22. Показания свидетелей (потерпевших) как вид доказательств. Вещественные доказательства как вид доказательств.

23. Заключение эксперта как вид доказательств, его структура.

24. Заключение специалиста как вид доказательств: понятие, процессуальная форма и структура.

25. Показания эксперта и специалиста как вид доказательств.

26. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств. Иные документы как вид доказательств.

27. Способы познания обстоятельств преступления в стадии возбуждения уголовного дела.

28. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

29. Презумпции и преюдиция в доказывании по уголовным делам.

30. Следственные действия как средства процессуального доказывания.

31. Допрос как средство доказывания.

32. Очная ставка как средство доказывания;

33. Судебные действия как средства процессуального доказывания:

34. Иные средства процессуального доказывания.

35. Обеспечение допустимости доказательств средствами прокурорского надзора.

36. Методика прокурорских проверок выявления типичных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

37. Средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона при собирании и закреплении доказательств.

38. Особенности доказывания в состязательном, инквизиционном (розыскном) и смешанном типе уголовного процесса.

39. Критика теории «формальных доказательств».

40. Состязательные начала УПК РФ.

41. Связь конституционного принципа состязательности и равенства сторон с другими принципами уголовного судопроизводства.

42. Содержание принципа свободы оценки доказательств в состязательном процессе.

43. Дискуссия об объективной истине и активности суда в доказывании.

44. Особенности уголовно-процессуального доказывания в зарубежных странах.

45. Особенности доказывания в розыскном и смешанном процессе.

46. Прямые и косвенные доказательства.

47. Первоначальные и производные доказательства.

48. Основные и дополнительные доказательства.

49. Доказательства личные и вещественные

50. Правило «о несправедливом предубеждении

51. Презумпции и фикции

52. Особенности собирания доказательств защитником.

53. Представление доказательств следователю участниками процесса.

54. Особенности оценки допустимости доказательств прокурором в ходе судебного разбирательства

55. Правила допустимости доказательств

56. Значение формы и содержания в структуре доказательства

57. Уголовно-процессуальное доказывание в условиях состязательности.

58. Достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве.

59. Достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве.

60. Правила проверки доказательств.

61. Решения о признании доказательств недопустимыми и их последствия на предварительном следствии и в суде.

62. Типичные ошибки, влекущие признание доказательств недопустимыми.

63. ОРД как источник доказательств.

64. Прокурор как субъект доказывания.

65. Суд как субъект доказывания.

66. Орган дознания как субъект доказывания.

67. Проблема эффективности доказывания по уголовному делу.

68. Проблема истины в доказывании.

69. Особенности доказывания на предварительном следствии.

70. Особенности доказывания в суде первой инстанции.

71. Особенности доказывания в суде присяжных.

72. Доказательственное значение материалов доследственной проверки.

73. Особенности предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних.

74. Особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

75. Связь доказывания с типологией процесса

76. Главный факт доказывания.

77. Критерии допустимости использования технических средств в доказывании.

78. Судебный контроль и прокурорский надзор в обеспечении законности в доказывании.

79. Необходимость обеспечения прав участников процесса в доказывании.

Критерии оценки:

оценка «зачтено» выставляется, если студент достаточно полно, логически связное изложение материала по вопросам; при этом допускаются некоторые неточности в ответах и формулировках.

оценка «не зачтено» выставляется, если студент не может правильно раскрыть основное содержание поставленных вопросов, допускает грубые ошибки при изложении материала.

8. Учебно-методическое и информационное

обеспечение учебной дисциплины

Основная учебная литература

1. Артамонова Е. А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учебное пособие; гриф УМО / Е. А. Артамонова, О. В. Фирсов.- 4-е изд., испр. и доп.-м.: Норма, 2014.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 11-е издание, переработанное и дополненное // Безлепкин Б.Т. Проспект. – 2012/

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 9-е издание, переработанное // Рыжаков А.П. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

4. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб. для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева.- 5-е изд., перераб и доп.- М.: Изда-во Юрайт, 2014.

5. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) отв. ред. В.М. Лебедев рук.авт. кол. В.А. Давыдов НОРМА", "ИНФРА-М, 2014

7. Уголовный процесс: учебник; гриф УМО / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова.- 5-е изд., перераб.- М.: Норма, 2013.

8. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под ред. А.В. Смирнова. - 6-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 736 с. Доступ из электронной библиотеки Znanium

9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

10. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С. А. Шейфер. -2-е изд., испр. и доп. 2015.

Дополнительная учебная литература

1. Авилов А.В. Процессуальное положение и компетенция руководителя следственного органа как субъекта обязанности доказывания // А.В. Авилов / Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. – N 1. – С. 52-54

2. Авилов А.В. Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания // Общество и право.-2010.- № 3. С. 194-196.

3. Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. -2010. -№ 1. -С. 225 -227.

4. Арендаренко И.А. Доказательственное право в уголовном судопроизводстве как внутриотраслевой институт права // И.А. Арендаренко / Современное право. – 2010. – N 7. – С. 87-89

5. Арендаренко И.А. Доказательственное право в уголовном процессе как самостоятельное структурное образование // И.А. Арендаренко / Общество и право. – 2010. – N 2. – С. 203-206

6. Афанасьяди В.Г. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном усыновлении // Административное и муниципальное право. 2013. N 8. С. 811 - 814.

7. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. 2012. N 1. С. 10 - 14; N 2. С. 7 - 10.

8. Белкин А.Р. Уточнение понятия «свидетельский иммунитет» // А.Р. Белкин / Публичное и частное право. – 2009. – N 2. – С. 157-166

9. Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. -2010.-№ 6.-С. 3-7.

10. Бозров В.М., Костовская Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом // Мировой судья. 2012. N 11. С. 13 - 22; N 12. С. 26 - 32.

11. Боруленков Ю.П. Допустимость доказательств: время перемен? // Уголовное судопроизводство. 2013. N 3. С. 13 – 18

12. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2013. N 4. С. 18 - 25.

13. Бриллиантов А.В. Некоторые аспекты степени общественной опасности фальсификации доказательств // А.В. Бриллиантов / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2007. – N 2. – 30-33

14. Будников В.Л. Доказательственный факт в уголовном судопроизводстве // В.Л. Будников / Известия высших учебных заведений. Правоведенье. – 2012. – N 3 (302). – С. 158-164

15. Будников В.Л. Участие специалиста в исследовании материалов уголовного дела // В.Л. Будников / Вопросы российского и международного права. – 2011. – N 2. – С. 46-55

16. Будников В.Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. -2010. -№ 1.-С. 43-44.

17. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.

18. Воскобитова Л.А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании. Статья 2. Программа // Уголовное судопроизводство.-2012. -№ 4. -С. 9-17.

19. Воскобитова Л.А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании. Статья 1. Поиск алгоритма // Уголовное судопроизводство. -2012. -№ 2.- С. 22-24.

20. Воскобитова Л.А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Л.А. Воскобитова / Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – N 4. – С. 20-29

21. Воскобитова Л.А., Россинский С.Б. Вопросы познания в современном уголовном судопроизводстве // Л.А. Воскобитова, С.Б. Россинский / Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2015. – Т.9. – N 1. – С. 130-143

22. Громов Н.А., Гущин А.Н., Колдин В.А. Теоретические и практические аспекты представления оперативными подразделениями видел- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки дознавателю, следователю, прокурору и в суд // Н.А. Громов, А.Н. Гущин, В.А. Колдин / Оперативник (сыщик). – 2005. – N 2 (3). – 38-44

23. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Некоторые положения теории доказывания в уголовном судопроизводстве // В.Н. Григорьев, А.В. Победкин / Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2012. – N 2. – С. 24-29

24. Гришина Е.П. Современные научные и правовые проблемы достижения назначения уголовного судопроизводства при участии адвоката в доказывании // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 19 - 24. Доступ из СПС КонсультантПлюс

25. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Теория формальных доказательств в уголовном судопроизводстве России (уроки истории и современный взгляд) // Мировой судья. 2011. N 6. С. 7 - 10.

26. Доля Е. А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. -2013. -№ 5.-С. 44- 50.

27. Доля Е. А. Содержание истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве // Законность. 2013. № 11. С. 3 - 9.

28. Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие. М.: РАП, 2014. 192 с.

29. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // В.И. Зажицкий / Государство и право. – 2010. – N 7. – С. 61-71

30. Заржицкая Л.С. Феномен преюдиции в уголовном процессе (постановка проблемы) // Л.С. Заржицкая / Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – N 6. – С. 88-91

31. Зотов Д.В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве (исследование с позиций разумного формализма) // Журнал российского права. 2016. N 2. С. 105 - 117.

32. Зажицкий В. И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция.- 2010.- № 7. -С. 31- 36.

33. Заржицкая Л.С. Преюдиции в системе уголовно-процессуального доказывания: презентация результатов научно-практического исследования // Мировой судья. 2013. № 1. С. 26-32.

34. Иванова Е. В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Законность.- 2010.- № 9. - С. 57-62.

35. Иванова Е. В. Доказательственное значение исследований предметов и документов в российском уголовном процессе // Е.В. Иванова / Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2010. – N 9. – С. 72-76

36. Иванова Е. В. Практика применения некоторых правовых норм о собирании материалов для экспертного исследования // Е.В. Иванова / Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – N 7. – С. 72-76

37. Исаенко В. Н. Назначение судебной экспертизы как объект процессуального контроля // Российский следователь. 2016. N 4. С. 22 - 26.

38. Ильюхов А. А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2011. № 24. С. 9-13.

39. Исаенко В. Н. Проверка прокурором законности использования заключений экспертов в доказывании // Законность. -2012. -№ 5.- С. 20 -23.

40. Кайзер Ю. В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. № 4. С. 37 -40.

41. Кайзер Ю.В. Характеристика раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания // Ю.В. Кайзер/ Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2011. –N 4 (29). – С. 47-49

42. Конева С.И. Дело частного обвинения: перекрестный допрос - основное средство доказывания // Мировой судья. 2014. N 3. С. 11 - 16.

43. Корнакова С.В. Логика уголовно-процессуального доказывания // С.В. Корнакова / Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – N 2. – С. 103-109

44. Корнакова С.В. Соотношение понятий «достоверность» и «истинность» доказательств в уголовном процессе // С.В. Корнакова / Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2010. – N 2. – С.69-75

45. Корнакова С.В. Доказывание в уголовном процессе и логическое доказательство // С.В. Корнакова / Академический юридический журнал. – 2009. – N 3. – С. 45-51

46. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. N 8. С. 83 - 89.

47. Кочкина М.А. К вопросу об относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (состояние российского законодательства и международные стандарты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 3. С. 17 - 20.

48. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Российский следователь. 2012. N 24. С. 2 - 5.

49. Лавренко А.П. Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве // А.П. Лавренко / Общество и право. – 2010. – N 3. – С. 220-224

50. Лавренко А.П. Реализация принципа свободы оценки доказательств государственным обвинителем в стадии судебного разбирательства // А.П. Лавренко / Общество и право. – 2011. – N 1. – С. 179-183

51. Лавренко А.П. Закономерности формирования внутреннего убеждения судей в Российском уголовном судопроизводстве // А.П. Лавренко / Общество и право. – 2011. – N 4. – С. 238-240

52. Лавренко А.П. Процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // А.П. Лавренко / Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. – N 2. – С. 64-66

53. Лавренко А. П. Совесть как гарантия реализации внутреннего убеждения субъектов уголовно-процессуального доказывания // Общество и право.- 2010. -№ 3. -С. 220 -223.

54. Ларинков А.А. Шиплюк В.А. Объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, их место среди источников уголовно-процессуальных доказательств // А.А. Ларинков, В.А. Шиплюк // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2015. – Т. 48. –N 4. – С. 75-81

55. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. -2002. -№ 7. -С. 3-8.

56. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы совершенствования норм оперативно-розыскного законодательства, регулирующих проверку достоверности сведений // Российский следователь. 2012. N 7. С. 35 - 38.

57. Макаров А. В., Фирсов О. В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь.- 2012.- № 8.- С. 42 -45.

58. Манова Н. С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам // Известия вузов. Правоведение. -2011.- № 2. -С. 214 -221.

59. Маслова М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства // Современное право. 2015. N 6. С. 113 - 120. Доступ из СПС КонсультантПлюс

60. Марфицин П. Г., Мартынов А. В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. -2012.-№ 5. -С. 23 -27.

61. Новицкий В. А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право.- 2010.- № 1. -С. 104-106.

62. Новицкий В.А. К вопросу о теории доказательственного права // В.А. Новицкий / Юрислингвистика. – 2006. – N 1 (7). – С. 49-51.

63. Орлов Ю.К. Размышления об истине в уголовном процессе // Ю.К. Орлов / Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2016. – N 3 (36). – С. 132-138.

64. Орлов Ю.К., Лясковец А.В. Проблема критерия допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства в процессе осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Ю.К. Орлов, А.В. Лясковец / Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: история и право. – 2013. – N 3. – С. 65-69

65. Пак В.А. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности: сравнительно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры.- 2014.- № 6 (44).- С. 78-82.

66. Пермяков С.В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия // Российский юридический журнал. 2016. N 1. С. 98 - 102.

67. Петуховский А.А. Предусмотреть непосредственное исследование судом доказательств при осуществлении особого порядка судебного разбирательства // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 9. С. 1998 - 2003.

68. Петуховский А.А. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность // А.А. Петуховский / Публичное и частное право. – 2010. – N 1. – С. 112-119

69. Петуховский А.А. Свидетельский иммунитет и проблема его оптимизации // А.А. Петуховский / Публичное и частное право. – 2010. – N 3. – С. 91-95

70. Писарев Е.В. Информационное взаимодействие субъекта доказывания со специалистом при расследовании преступлений // Е.В. Писарев / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2011. – N 3. – C. 143-145

71. Плетнев В. В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция.- 2012.- № 1.- С. 35-37.

72. Плетнев В.В. Понятие фиксации доказательств // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 29 - 31.

73. Плетнев В.В. Проблемы использования доказательств, полученных с нарушением процессуального закона // Российская юстиция. 2014. N 4. С. 18 - 20.

74. Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2015. N 10. С. 31 - 34.

75. Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Н.В. Радутная / Российское правосудие. – 2008. – N 11. – С. 56-61.

76. Сильнов, М. А. Категория истины в условиях состязательного
правосудия [Текст] / М. А. Сильнов //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2014. - № 5. - С. 30 – 33.

77. Скабелин С.И. Объективные данные и преюдициальные факты как основание для производства процессуальных действий // Адвокат. 2014. N 9. С. 24 - 28.

78. Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 43 - 48.

79. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С. А. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 112 с.

80. Чеботарева И. Н. Средства и способы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Мировой судья.- 2011.- № 9. -С. 12 -14.

81. Шадрин В.С. Доказывание обвинения государственным обвинителем в современных условиях // В.С. Шадрин / Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. – 2015. – С. 310-317

82. Шадрин В.С. Истина в современном российском уголовном судопроизводстве // В.С. Шадрин / Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – N 11-1 (122). – С. 36-42.

83. Шаров Д.В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 11. С. 2603 - 2606.

84. Шейфер С.А. Следует ли отказаться от допустимости как необходимого свойства доказательства // С.А. Шейфер / Уголовная юстиция. – 2013. – N 1. – 56-58.

85. Шейфер С.А. Понятие доказательства как предмет научной дискуссии // С.А. Шейфер / Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2008. – N 1. – С. 12-19.

86. Шейфер С.А. Познавательная функция и процессуальная характеристика следственных действий // С.А. Шейфер / Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1980. – N 5. – С. 92-98

Научные труды

1. Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: автореф. дисс…канд. юрид. наук (12.00.09) / А.Э. Денисов; Науч. рук. Торбин Ю.Г.- М., Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010.- 28 с.

2. Ережипалиев Д. И. Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях: автореф. дисс… канд. юрид. наук (12.00.09)/ Д.И. Ережипалиев; науч. рук. Щерба С.П.- М., Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013.- 30 с.

3. Пилюгина Н. Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве:автореф. дисс. …канд. юрид. наук. (12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность) /Н. Н. Пилюгина; Науч. рук. Н. А. Громов, С. А. Полунин. -Саратов, 2007. -22 с.

Нормативные правовые акты и иные источники права

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, №237, 25.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант». - Режим доступа: http://base.garant.ru/12125178/

3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 05.07.1995 г.

4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (действующая редакция от 22.12.2014) [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант».- Режим доступа: http://base.garant.ru/10164358/

5. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 N 465

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 05.04.2001 г.

7. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.04.2010, №169. от 20.04.2010 N 169 "О внесении изменений в пункт 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

8. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия"

9. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 N 213).

10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 с посл. изм. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1; 2007. – № 5.

2. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 с посл. изм. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 3; 2007. – № 5.

3. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012.