Типология политических лидеров

Источник: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 58.

В большинстве индустриальных западных стран формальные лидеры (находящиеся у власти) — это преимущественно мужчины старше 56 лет, в основном с высшим образованием, принадлежащие к среднему и высшему классу [Блондель, 65]. Функции лидеров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оптимального варианта решения проблем, предложении этого вари­анта своему непосредственному окружению, официальным струк­турам власти и широкой общественности [Блондель, 78]. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обще­стве лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.

Отношение населения к политическим лидерам зависит от мно­жества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в индустриальных странах, большинство граждан может сохранять при­верженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабиль­ность персональных предпочтений. В условиях социальных транс­формаций граждане чаще переориентируются с одного лидера на другого. Так, например, согласно массовым опросам в 1988 г., большинство населения России доверяло М.С. Горбачеву, а в 1991 г. — Б.Н Ельцину. В начале 1999 г. большинство граждан ориентировалось на Е.М. Примакова, а в конце 1999 г. — на В.В. Путина. Исследования российских социологов дают некоторое представление о факторах, которые обусловливают успех полити­ческих лидеров (табл. 22).

Таблица 22

Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных

Источник: Региональные элиты и население о политике и политиках. Информа­ционный бюллетень Центра социального обеспечения подготовки государствен­ных служащих. М., 1996. № 9. С. 56.

Анализ этих данных показывает, что население и элита почти одинаково проранжировали только первый, второй и четвертый факторы (ум, конструктивность программы и воля). По остальным факторам мнения существенно разошлись: на следующем уровне значимости у населения находится профессионализм, а у элиты — поддержка финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме личных качеств, для успеха нужна главным обра­зом поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую очередь необходима поддержка СМИ.

Самым распространенным направлением изучения политичес­кого лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов поли­тика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного электорального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосовать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из опро­сов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему (полностью и преимущественно) 54%, а собирались голосовать за него на выбо­рах 44%. Это несоответствие в значительной мере объясняется рас­хождением эмоциональных и рациональных аспектов восприятия населением образа политика, сформированного в процессе полити­ческой коммуникации [Шестопал, 2000, 227].

Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведе­ния, моральные и профессиональные качества политика, его спо­собности, взгляды, позицию [Шестопал, 1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-х годов XX в. в России ра­циональные элементы в отношении населения к политикам преоб­ладали над эмоциональными: «Граждане стали меньше ориентиро­ваться на личные симпатии и больше — на то, какие политические позиции выражает политик, какими он обладает профессиональ­ными и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в определенной степени подтверждается данными упомянутого ранее опроса на выходе из избирательных участков, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на вопрос о причи­нах голосования за конкретного кандидата в депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 г. последний мотив практически утра­тил свое значение.

По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), в таблице сопряженности признаков у всех основных кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По мотивам «я разделяю его взгля­ды», «он новый, перспективный политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали рациональные соображения, связанные с ожиданием определенного поведения от этих кандидатов. На пре­зидентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально окрашен­ные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он мне нравится» (см. § 11.3).

Наряду с количественными методами при исследовании лидер­ства используются качественные методы, такие как анализ биогра­фий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], показывает, что среди них преобла­дают люди среднего возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудо­вой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служа­щих государственного аппарата. Большинство депутатов имеет высшее техническое образование и впервые избрано в парламент страны. Подробную информацию о политических лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это позволяет воспроизвести соци­альную траекторию и составить групповой портрет политических лидеров регионального и национального масштаба. Хороший при­мер анализа текста фокусированного интервью (в форме жизнео­писания) с одним из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию депутата.

Лидерство — важная, но не единственная разновидность политического поведения. Другой его разновидностью является участие в выборах, референдумах, кампаниях, акциях, деятельности пар­тий, которое имеет массовый характер.