Корректировать – это прекрасно, но лучше заниматься более интересной работой.

 

Невидимая линия на песке

 

Конечно, речь идет не о песке, а о нашем разуме. По одну сторону линии написано: «Я творец, я готов с пониманием отнестись к страданиям и боли, я принимаю эту стратегию, я готов стать объектом пересудов». По другую сторону надпись: «Где бы мне укрыться».

Мне кажется, что эта линия является решающим инструментом: она дает нам рычаг, чтобы выяснить, куда идти дальше (и помогает туда добраться). Если ваши устремления ограничиваются желанием где-то укрыться, то занятие творчеством будет всегда ощущаться как ненадежная цель, временный и окольный путь. С другой стороны, если вы перешли черту и согласились жить этой жизнью, то единственный способ иметь дело с творчеством – это еще больше предаваться творчеству.

Размышления об этой линии вызывают у вас чувство дискомфорта? Надеюсь, это так. Это не что иное, как первый шаг в процессе изменения своей жизни.

 

Я не смог бы сделать это

 

У моей подруги Джосс не самые плохие анкетные данные. Она занимала должности высокого уровня в маркетинге в некоторых хорошо известных компаниях. А сейчас, подобно многим людям, она ищет новый ангажемент, работу, которая поможет ей применять приобретенные навыки, чтобы изменить свою жизнь. И теперь она испытывает разочарование из-за того, что так трудно оказалось достичь чего-то, что находилось бы на одинаковом уровне с ее последней работой.

Несколько часов мы потратили на мозговой штурм, и я поделился некоторыми подходами, которые она могла бы использовать, чтобы начать свои поиски, заслужить доверие и уважение людей в той сфере, где ее захотели бы взять на работу. «Этот путь находится вне моей зоны комфорта», – заметила она.

Невидимая линия на песке четко обозначилась перед нами. Она сказала что-то настолько правдивое, что-то настолько недвусмысленно характеризующее ее позицию, что я открыл рот от изумления.

Я объяснил, что она уже изучила все, что находилось внутри ее зоны комфорта, и теперь на конкурентном рынке ей придется раздвинуть границы этой зоны. Да, экономика изменилась, не спросившись у нее.

Это то, что каждый божий день вызывало в ней внутреннюю борьбу. Столкновение стремления к комфорту, защищенности и стремления к риску. Балансирование между ранимостью и желанием бежать от возможного стыда. Восприятие возможности заниматься творчеством и как благоприятной возможности, и как дела опасного. А также готовность взять на себя ответственность за изменения в своей жизни и обретение своей точки зрения.

Да, трудно переместить на новое место свою зону комфорта, когда изменяется зона безопасности, но это лучше, чем быть жертвой этих процессов.

 

Факт установления связи меняет все вокруг

 

Каждый, с кем у вас устанавливается взаимосвязь, изменяется навсегда.

При этом могут возникать следующие вопросы:

Каким образом человек становится другим?

Насколько другим он станет?

Писатель Майкл Шрейдж хотел бы спросить у вас: «Какими должны стать ваши потребители?»

Сперва этот вопрос кажется смешным. Ваши потребители – это ваши потребители. Ваши товарищи по работе – это ваши товарищи по работе.

Но это не так. Установившаяся связь меняет все. Пока вы продаете стандартные предметы потребления, ваши связи на рынке изменяют этот рынок. Компания «Zappos» (продажа одежды, обуви и пр.) превратила своих потребителей в людей, требующих более высокого уровня обслуживания, которое удовлетворяло бы их. Компания «Amazon» добилась того, что потребители беспокоятся о том, чтобы покупки через интернет проходили успешно и быстро. Генри Форд превратил своих потребителей из пешеходов в водителей автомобилей.

Если вы кого-то разочаровали (или, наоборот, превзошли его ожидания), установившаяся благодаря этому взаимосвязь будет окрашивать все взаимосвязи, которые возникнут у этого человека завтра и в следующем году.

О компании «Apple» говорят больше, чем о любой другой компании, по одной простой причине: у них огромное стремление изменить своего потребителя.

А какими станут ваши потребители, после того как они вступят во взаимодействие с вами?

И как в результате этого изменитесь вы? Промышленник индустриальной эпохи много не размышляет о взаимосвязях или изменениях. Он сосредоточивается на удовлетворении сегодняшних потребностей, желая получить на этом наибольшую прибыль. Творческий же человек озабочен установлением связи и, следовательно, изменением. Вы уже не тот, кем были год назад. Вы стали более циничным? Более квалифицированным? Так кем же вы стали?

У каждого из нас есть несчетные пути, приемлемые для нас и еще более приемлемые для тех, кого мы выискиваем, чтобы обслуживать их. Честный ответ на вопрос Шрейджа дает вам шанс описать изменение, которое вы хотите увидеть в этом мире. Конечно же, не на том уровне, как у Генри Форда. Нет, но даже если вы устанавливаете связь с очень небольшим числом людей (пусть их будет всего шестеро), то все равно воздействуете на их жизнь, изменяете их.

Так как же вы их изменяете? Какими они должны стать? Я, например, хотел бы, чтобы вы стали творческой личностью: устанавливали связи, которые имеют важное значение. В этом состоит моя миссия.

 

Связь не устанавливается на короткое время

 

Не ждите аплодисментов. Принимать их, конечно, приятно.

Но, когда вы ожидаете аплодисментов, выполняете свою работу, чтобы получить признание, это значит, что вы уже запродали себя и свое творчество. Если ваша работа зависит от чего-то такого, что находится вне вашего контроля, значит, вы уже отбросили часть своего творчества. Если вы работаете, конкретно рассчитывая на что-то, или жаждете похвалы, то эта работа в какой-то степени перестает быть вашей, зависимость от одобрения испортила ее, превратила в процесс, когда вы прилагаете усилия не ради творчества, а ради одобрения, причем чем больше одобрения получаете, тем больше работаете на него.

И это засасывает.

Есть огромная разница между мелким удовольствием от мгновенных аплодисментов и возможностью оказать продолжительное воздействие, установив подлинную связь. Да, это проще: ориентироваться на мнение толпы, манипулировать чем-то, чтобы срывать овации, как это делают театры на Бродвее.

Но еще труднее выполнять работу, которая не приносит мгновенных похвал, однако доходит до самого сердца другого человека, меняет темы разговоров и заставляет скучать, когда вы уходите.

Кто решает, что ваша работа сделана хорошо? Когда вы вкладываете в нее все, на что способны, тогда решаете вы. Если работа не отвечает ее цели, если кувшин, который вы сделали, дает течь или молоток, который вы изобрели, быстро ломается, то вам следует научиться, как сделать его лучше. Целью вашего творчества является установление взаимосвязи, как и целью молотка является заколачивать гвозди.

Но мы не виним гвоздь в том, что сломался молоток, или воду в том, что она вытекает через дырявое дно кувшина. Если аудитории не очень нравится эта работа и вам трудно будет установить взаимосвязь, значит, вы не подходите друг другу. Возможно, это не та работа и не для той группы людей. Не старайтесь подстроиться под нее, чтобы заслужить быструю овацию. Устанавливайте связь более глубокого порядка.

Ну вот, все получилось, работа закончена.

А если она закончена, аплодисменты, похвалы и слова благодарности – это уже нечто другое. Что-то дополнительное и не являющееся частью того, что вы создали. Если вы поете прекрасную песню для двух людей или для тысячи, это все та же песня, и количество благодарностей, которыми вас вознаграждают, не является частью этой песни.

Связь, которая устанавливается после того, как творчество получило оценку, длится гораздо дольше, чем могли бы продолжаться аплодисменты, и она открывает двери для вас к работе, чтобы создавать еще больше связей – в противоположность поиску повторения мимолетного возбуждения, которое вызывают овации.

 

Каждый человек одинок.

 

Устанавливайте связь с другими людьми.

 

 

Часть вторая

Мифы, пропаганда и камиваза

 

Мифы и мечты приходят из одного источника… Мифы – это мечты человечества.

Джозеф Кэмпбелл

 

Всего лишь миф

 

Откуда приходят к нам мифы? И имеют ли они какое-нибудь значение?

Почему мы продолжаем тешить себя рассказами о Геркулесе, Торе и Рональде Рейгане? Почему истории Зевса, Моисея и Мартина Лютера Кинга все еще вызывают такой живой отклик в сердцах людей?

Когда мы вспоминаем Махатму или Стива Джобса, то говорим о реальных людях или о неких надуманных идеальных образах, которые заняли их место?

Знаменитый исследователь мифов Джозеф Кэмпбелл (а ведь он сам – фигура почти мифологическая) очень точно подметил это, как припечатал. Мифы рассказывают не о богах и героях (неважно, реальных или воображаемых), они рассказывают о нас. В них говорится о людях, которые поступают, как это свойственно другим, но только обряженных в тоги богов или принявших облик легендарных героев. Мифы ярко отражают лучшее (а порой, наоборот, худшее), что свойственно нам, людям. Эти истории распространяются не по воле какого-нибудь короля или тирана, который требует, чтобы мы их слушали и запоминали. Нет, они привлекают наше внимание, западают в память и вызывают в нас отклик, потому что рассказывают о том, что есть или могло бы быть лучшего в нас самих.

Мифы – это не просто сказки. Это зеркало, путеводная нить и планка, помогающая нам прыгнуть выше. Такова и та позабытая часть известной истории об Икаре, которая может стать могучим талисманом, напоминанием о том, что нельзя размениваться на мелочи, что нужно отдавать должное благоприятным возможностям, встречающимся на нашем пути.

 

Хижина, замок и собор

 

Как объясняет Кэмпбелл, древние мифы и народные сказания пришли к нам из трех разных общественных формаций. Из хижин пришли сказки, которые простые люди придумывали, чтобы позабавить своих детей. К ним относятся сказания о Поле Баньяне и Дэвиде Кёрене. Настоящие же мифы пришли из замков (под этим можно понимать и правительство, и королевский двор, и державу) или из соборов (религиозные организации). Они создавались специально, чтобы возбудить у слушателей душевный подъем, например патриотический, чтобы проповедовать покорность властям или церкви либо вызвать героический порыв.

Древние мифы вращаются вокруг тех людей, которые имели власть и могущество. Они восславляют царей и полководцев, вождей и пророков.

И, разумеется, те мифы, на которых воспитывались наши родители, затрагивали несколько другие темы. Они касались угрозы всеобщего уничтожения, исходящей от Кремля, или прекрасных перспектив, открывающихся прямо за порогом престижного колледжа, или легендарного могущества корпораций – вот какими историями нас пичкали с детства. Эти новые центры власти и могущества (а также опасности и риска), естественно, отразились и на характере современных мифов. Нам рассказывают небылицы о разного рода индустриальных привилегиях, о надежных рабочих местах, о том, что нужно подчиняться начальству, проявлять усердие и стараться не слишком показывать свой характер.

И эти мифы находили отклик в душе наших родителей (а также у нас самих), потому что вызывали чувство уверенности в том, что перед нами открывается вполне определенный, четкий и осмысленный путь. Это происходило потому, что мифические истории отражали современное общество и оно старалось их усилить. Мы охотно и не задумываясь проглатывали небылицы о преуспевающем работнике какой-то компании и прилежном выпускнике колледжа, о верном своей родине солдате и счастливой домохозяйке. В этих мифах нам показывали, о чем можно мечтать, и эти мечты становились нашими мечтами.

В сущности, они стали для нас частью реальности. Мы верили в обещания и принимали предложения от заправил индустриального мира. «Мы дадим вам это, если вы дадите нам то и то», – говорили они. И вот почему такое опасение вызывали люди, подобные Бетти Фридан и Джорджу Карлину. У них хватило мужества бросить вызов слепой вере в идолов индустриального мира.

Для этого поколения гомеровские мифы о храбрости и силе духа были вытеснены другими обывательскими и совсем не героическими историями про Арчи Банкера из

«Оставь это Биверу». Конечно, были все-таки и настоящие супергерои – в книжках с комиксами, которые мы прятали под подушкой, но эти герои вовсе не требовали, чтобы мы стали такими, как они. Это были просто ни к чему не обязывающие игры мальчишек, еще не осознавших, что в современной армии нет места для Капитана Америка и что в нашем реальном мире Человек-паук попросту никогда не смог бы устроиться на работу. Папы и мамы покупали нам комплекты белья с изображением Бэтмена и майки, как у Супермена, но при этом было ясно: сколько бы мы ни играли в героев, это не более чем игра, коль скоро ты живешь в этом обществе, то должен вырасти прилежным и послушным его членом.

Мифы могут быть коварными, действовать исподтишка, незаметно. Они врастают в нашу культуру, и мы начинаем повторять их – и повторяем до тех пор, пока они не только будут звучать правдоподобно, но и станут восприниматься как правда. Современные мифы росли и развивались вместе с ростом индустриальной системы, они существуют, чтобы служить целям тех, кто управляет нашей экономикой и нашей системой.

Для правящего класса дерзновение и вызов были злейшими врагами. Древние греки употребляли специальное слово «гюбрис», когда говорили о человеке, возвышавшем голос против авторитетных лиц, у которого хватало смелости встать и высказать свои возражения. Поэтому неудивительно, что до нас дошла лишь та часть истории об Икаре, где нас предупреждают, как опасно заноситься.

Но сейчас нам как раз нужно такое качество, как дерзновение, – проявление смелости и самобытности в творчестве.

 

Пропаганда – это не миф

 

Пропаганда в лучшем случае имеет некоторое сходство с мифом. Например, советские плакаты, призывающие к неустанному труду; нацистские фильмы, прославляющие единство нации. Дидактические фильмы индустриальной системы мягко, но настойчиво рекомендовали соблюдать установленные нормы и склоняли к конформизму. Истории об успехах современных корпораций стали неотъемлемой частью нашей жизни, и их создателям очень хотелось бы, чтобы они воспринимались как настоящие мифы, находящие глубокий отклик в душе человека.

На деле же все обстоит как раз наоборот. Подобные истории вовсе не являются мифами. Это просто пропаганда – набор историй о том, каким человеком хотели бы вас видеть обладающие властью. Они намерены переделать вас. И добиваются своего. Пропаганда индустриального века создала целые поколения, которые поверили, что послушание является важнейшей чертой нашего характера. Пропаганда – это все равно что кассир, который дает нам билет в один конец.

Пропаганда призывает нас стать кем-то, кем мы еще не являемся. И это срабатывает, если только тот, кто ведет такую линию, имеет достаточно денег и власти, чтобы методично бить в одну точку.

Итак, мифы повествуют о том, как человек может сравняться с богами и достичь того, чего он хочет. Пропаганда же восславляет тех, кто представляет власть, и настойчиво призывает нас с радостью следовать их указаниям.

 

Как же банальна наша пропаганда!

 

В 1757 году маленький отряд английского войска, действовавший от имени британской Ост-Индской компании, занял часть Индии, установив там власть марионеточного правителя. За следующие без малого двести лет Индия постепенно попала под значительно более жесткий контроль коммерческих и колониальных интересов британских властителей.

Как же удалось это сделать? Как, скажите на милость, вам удалось бы подчинить своей власти одну из крупнейших стран земного шара, имея для этого в своем распоряжении лишь незначительные военные силы? Ведь число англичан в Индии было очень невелико, едва ли не один человек на более чем миллион местных жителей.

Ответ прост: было создано целое собрание новых историй и стимулов, призванных изменить местную культуру. Новый правящий класс взял в оборот традиционную индийскую культуру, чтобы с ее помощью встроиться в сложившуюся на протяжении тысячелетий традицию социальной и политической стратификации. Англичане смогли подчинить Индию потому, что умело использовали пропаганду, а не потому, что имели лучшее оружие.

Истории, напоминающие мифы, подкреплялись вдохновляющими стимулами. Готовность безропотно подчиняться власть предержащим подавалась как добродетель, даже как своеобразное проявление доблести, что постоянно популяризировалось. Если ваши представления об успехе соответствуют тому, что от вас требуют те, кто стоит у власти, то стабильность общественного устройства обеспечена.

То, что я только что сказал, относится не только к Индии и политической власти колонизаторов. Национальная культура, как мы понимаем, существовала уже во времена колониализма. И это сказывалось в первую очередь на экономике. Мы и сейчас можем использовать экономику в качестве мерила, когда говорим про такие исторические периоды, как эпохи меркантилизма, империализма и капитализма. То, что делает нас достаточно богатыми, чтобы иметь поп-культуру, также определяло и то, как мы видим окружающий мир.

Наша культура, направление развития которой определялось интересами заводчиков и фабрикантов, работала «сверхурочно», лишь бы навязать нам следующие основополагающие принципы пропаганды:

● не создавай проблем;

● следуй за лидером;

● делай вид, что тебе хорошо, даже если тебе плохо;

● безропотно выполняй то, что приказывает босс, это называется работать в команде;

● подстраивайся под окружающую обстановку;

● учи своих детей повиновению;

● сиди и не высовывайся;

● доверься системе – и она позаботится о тебе;

● не взлетай слишком близко к солнцу.

 

Такая пропаганда буквально въедается в кожу. Она незаметно просачивается в разум и исподволь изменяет его. Вот что пишет об этом Катерина Фейк, основательница сайта Flickr:

 

«Что может быть приятнее, чем благожелательное внимание, с которым другие люди принимают нас; что может быть лучше искреннего сочувствия с их стороны? Что может вдохновить нас сильнее, чем теплое обращение, которое заставляет нас краснеть от удовольствия? Что пленяет нас больше, чем возможность продемонстрировать силу своего очарования? Что может вызвать большее волнение, чем полный зал впившихся в вас глаз; что потрясает больше, чем взрыв аплодисментов в нашу честь? И, наконец, что может сравниться с восторженным вниманием со стороны тех, кем восторгаемся мы? Внимание со стороны других людей сильнее любого наркотика. Оно важнее любой прибыли, желаннее любой другой формы вознаграждения. Вот почему для людей слава важнее силы и власти, а известность затмевает богатство».

 

Можете ли вы хотя бы представить, как босс, или учитель, или воин колониальных времен упорно навязывает эту идею своему подчиненному? Как насчет традиционной формулы «сидеть и не высовываться»? А как насчет страха неудачи, боязни критических замечаний и, конечно же, истории о падении Икара, напоминающей нам о том, что нельзя лететь слишком низко? Катерина Фейк явно несет чушь.

Индивидуальные достижения и безумие полета в творчестве идут вразрез с идеологией нашего корпоративного мира. Занимается ли человек творчеством ради славы или ради внутреннего удовлетворения, в любом случае оно воспринимается как угроза теми, кто хотел бы вынудить нас ставить на первое место страх, а не дерзкий порыв.

Нам все время навязывали, причем с невероятным упорством, мысль о привлекательности банальной работы на каком-нибудь промышленном предприятии (и не только на протяжении рабочего дня). Хотя мы время от времени выказываем свое восхищение мифологическими образами нашей привычной культуры, они все равно остаются для нас далекими и недоступными. Вы можете поклоняться Принсу, Леонарду Бернстайну или Леди Гаге, но, как правило, вы понимаете, что у вас нет возможности стать такими, как они. Они – мифические божества, а вы – обыкновенные потребители.

Вы не сразу понимаете, чем станет ваша творческая работа. А если бы понимали, то были бы экспертом, а не творцом.

 

Страх как спасение от одиночества

 

Откуда приходит страх? Он идет из глубины времен, от страха диких зверей, боровшихся за выживание; от темноты и подкрадывающихся хищников. В наше время страх приобрел иной характер, навязанный индустриальной системой: страх не попасть в струю, страх перед признанными авторитетами, страх выделиться из толпы.

И лидеры нашей индустрии используют это – предлагают нам сделку: поменять наше одиночество на объятия толпы, а врожденные страхи – на стабильную зарплату. Нам предлагают взамен нашего стремления к чему-то более важному чувство защищенности, осознание того, что кто-то о нас позаботится. И за это от нас требуют всего-навсего отказаться от своей индивидуальности.

Если вы посмотрите на это более внимательно, то станет ясно, что такой обмен нельзя назвать справедливой сделкой. По моему мнению, уж лучше выбрать творчество со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

В ловушке

 

То, что мы называем лестницей успеха, на самом деле не похоже на лестницу. Скорее, это какой-то набор ступеней с большими провалами между ними, через которые нужно перепрыгивать.

Те счастливчики, которые с самого начала получают поддержку хорошего наставника и имеют доступ к необходимым ресурсам, начинают быстро подниматься по этой лестнице и, если им хватит куража, могут достичь достаточно высокого положения в промышленной иерархии.

Но наступает момент, когда они оказываются на таком месте, где уже недостаточно следовать чужим инструкциям, где им приходится самим давать указания. И тогда под ногами разверзается пропасть, единственная возможность перепрыгнуть через которую – умение устанавливать правила, вместо того чтобы следовать чужим указаниям. И большинство людей застывают на этом месте, попав в ловушку – между тем местом, где они находятся, и тем, куда хотят попасть.

 

Маска популярности

 

Стремление к популярности не заложено в человеке изначально. Мы рассчитываем на позитивную поддержку, и наша культура одобряет ту форму поведения, которая, как мы считаем, может сделать нас популярными среди других.

Могут ли быть какие-то сомнения, что это здорово, и весело, и утешительно для ребенка – пользоваться популярностью у других детей? Да, на первых порах (по крайней мере, в рамках нашей культуры) выброс адреналина, чувство удовольствия и защищенности, являющиеся следствием популярности, поистине опьяняют.

Жаль только, если сообразительный ребенок пользуется дешевой популярностью, заслужив репутацию клоуна, подметив, что его грубые шутки безотказно работают. Или представьте себе посредственного актера, который добивался успеха еще в школьных пьесах, пристрастившись к шаблонным трюкам. Обратная связь, являющаяся следствием популярности в системе, где популярность человека привыкли ставить во главу угла, может привести к зависимости, похожей на наркотическую.

Но детская сообразительность с годами исчезает, шутки приедаются. И тогда на авансцену выходят те, кто много трудится и вкладывает в свое выступление подлинный творческий подход. И что из этого следует? Давайте-ка посмотрим, как популярный человек остается популярным.

Вот как начинается этот цикл. Человек поддается соблазну и меняет творчество на кратковременное чувство довольства. Вместо того чтобы отстаивать свои убеждения, он начинает приноравливаться, подстраиваясь под вкусы публики, преподнося ей то, что она хочет услышать от него прямо сейчас.

И этот цикл как нельзя лучше подготавливает нас к тому, чтобы всю жизнь прожить маленьким винтиком в крупной корпорации – механическим инструментом для обслуживания индустриальной системы. Когда Вилли Ломан (персонаж из пьесы Артура Миллера) рассказывает о том, как понравиться начальству, он как бы пропагандирует носить маску: «Человек в мире бизнеса, заботящийся о том внешнем впечатлении, которое он производит, возбуждающий интерес к своей личности, – это тот, кто умеет показать себя. Нужно просто нравиться людям – и вы никогда ни в чем не будете нуждаться».

Но, чтобы нравиться, возможно, вам придется выставить на продажу то, что вы считаете истиной, свое уязвимое «я» в обмен на кратковременную одержимость – ублажить толпу.

Но и Ломану, и столь многим из нас пришлось на горьком опыте понять, что эта система на самом деле относится к человеку, как к апельсину: с удовольствием съедает сердцевину, а кожуру выбрасывает.

Нужно просто изменить цель. Благоприятная возможность состоит не в том, чтобы моментально завоевать популярность, а в том, чтобы по вам скучали, когда вы уйдете со сцены; в выполнении работы, которая имеет значение для той аудитории, которую вы выбрали.

Прежняя система сделала вас на время популярным, чтобы вы послужили ей. Новая же даст вам шанс выделиться из толпы и заявить о своей индивидуальности.

 

Дерзновение и непослушание

 

Есть множество мифов, в которых рассказывается о том, как боги наказывают за такой грех, как дерзость и непослушание (Локи, сатана, Тезей).

Например, Тезей был могущественным царем и великим героем, его почитали как мудрого правителя, но при этом он провел долгие годы в мучениях, прикованный к скале за то, что дерзнул отправиться в запретный для живых подземный мир. Как говорится, посягнул на недозволенное.

Нетрудно понять, почему стоящие у власти обитатели замков и соборов (а порой даже сельских домов) хотели, чтобы как можно дальше распространялись рассказы о последствиях нелояльного поведения. Цель была такой: предостеречь нас, дабы мы не смели даже помышлять о том, чтобы дерзнуть ступить туда, куда могут ступить только боги.

Но для творчества необходимы и дерзновение, и непослушание. Дерзновение – это часть акта творения, а непослушание необходимо для разрушения старых устоев.

 

Привычки, обусловленные нашей жизнью

 

Б. Ф. Скиннер учил нас, что действия, за которые полагается вознаграждение, создают привычки. Если вы, сделав что-то, получите вознаграждение, то, по всей вероятности, сделаете это снова. Когда подобный цикл повторится достаточное число раз, это превратится в привычку.

Но откуда приходит к нам привычка повиноваться? Может, все дело в неисправности будильника и наказании, ожидающем нас за опоздание на службу? Возможно, именно это создает привычку каждое утро исправно ходить на работу? Может, привычка таскаться по магазинам (просто так, для удовольствия) обусловлена десятками тысяч рекламных объявлений, которые ежедневно попадаются нам на глаза? А ведь большинство из них не предлагают вам ровным счетом ничего нужного, только выманивают у вас деньги, которые вы могли бы потратить с гораздо большей пользой. Не является ли подобного рода привычка частью системы, принуждающей нас ходить на собрания и направляющей на проторенный путь: поступить в престижный колледж, получить хорошую работу и т. д.

В сущности, в каждый момент времени индустриальное общество подкидывает нам то один, то другой шанс принять навязанное условие – выполнять роль винтика, вместо того чтобы попытаться бросить вызов существующему положению вещей и обратиться к какой-нибудь творческой сфере деятельности, к чему-то такому, чего еще никто не делал до вас. Нет, в этом обществе все немедленные вознаграждения предназначены для тех, кто повышает производительность на своем рабочем месте прямо сейчас.

Если вы хотите подыскать себе какую-то сферу, где мог бы проявиться ваш творческий дух, начните с приобретения кое-каких новых привычек. Например, поборите в себе привычку бояться записок по электронной почте с негативным содержанием и замените ее другой привычкой – каждый день подсчитывать, сколько сегодня удалось перейти трудных рубежей.

 

Шесть ежедневных творческих привычек

 

● Найти тихое место, где можно уединиться и посидеть в тишине.

● Научиться чему-то новому, что не имеет для вас никакой видимой практической пользы.

● Смело просить любого человека о двусторонней связи и не обращать внимания на голоса из толпы.

● Без сожаления потратить свое время, чтобы подбодрить других творческих людей.

● Обучать других с намерением произвести изменения в этом мире.

● Отдавать другим то, что вы создали.

 

Импресарио благоприятных возможностей

 

«Какой еще импресарио?!» – воскликнете вы. Да-да, именно импресарио – тот, кто организует, придумывает, создает художественные проекты, может извлечь что-то из ничего, используя в большей степени интуицию и связи, нежели деньги.

Если бы, к примеру, в вашем владении оказался конференц-зал, как бы вы его использовали? Конечно, вы могли бы получить его в свое владение (по крайней мере, на день-два).

А если бы вы смогли собрать аудиторию, то что бы вы сказали этим людям? Конечно же, вы можете собрать их, причем с большей легкостью, чем когда-либо прежде (может, не так быстро, но с течением времени придет и это).

А если бы вы могли стать во главе какой-то группы людей (клиентов, сотрудников, коллег-ученых), то какую группу вы предпочли бы возглавить?

Способность устанавливать новые связи, организовывать мероприятия или способствовать осуществлению задуманного приводит к более эффективным, быстрым и дешевым результатам, чем это было прежде.

Ваша задача не в том, чтобы просто делать свою работу, сидеть тихо и не высовываться, а в том, чтобы принять решение, что делать дальше.

 

Импресарио и предприниматель

 

В индустриальной экономике у нас было особое название для своего рода изгоев – тех, кто не хотел признавать систему пирамиды, где наверху сидели власть имущие, спускавшие указания тем, кто находился внизу. Таких людей называли предпринимателями. Эти смельчаки могли попросить у своих инвесторов и время, и деньги, предложив им взамен создать что-то большее, чем смогли бы создать они, что-то новое, что со временем могло бы превратиться в могущественную корпорацию индустриального мира.

Именно такими предпринимателями были Эдисон, Кейз и Безос; они готовы были без устали работать и идти на риск, чтобы создать по-настоящему мощную компанию.

Но импресарио не обязаны идти только по этому пути. Импресарио делает ставку на внешний эффект, начиная с ничего и заканчивая достижением всего желаемого. Первые импресарио делали ставку на оперные постановки. Они находили талантливых людей, арендовали помещение театра, расклеивали афиши и продавали билеты.

Одним словом, все происходило согласно поговорке «нет импресарио – нет музыки».

Импресарио – это первопроходец. Это тот, кто способен понять, что нужно делать дальше, а затем сделать это. Он умеет импровизировать.

Он обдумывает, как использовать связи с другими людьми, что дает возможность принести пользу с экономической точки зрения – создать ценности, которых не существовало раньше. Он умеет превратить слово «нет» в слово «да».

Младший партнер, который берет на себя инициативу организовать серию еженедельных конференций, или виолончелист, организующий ежегодный музыкальный фестиваль, – все они импресарио, действующие без специального бизнес-плана или заседания совета директоров. Когда кто-то проявляет интерес, чтобы устанавливать связи, вести за собой и проявлять инициативу, тогда неважно, где этот человек работает или какую занимает должность. Он реализует творческий проект, а значит, взлетает выше, чем все остальные!

Но в наше время импресарио не всегда только продают билеты и не всегда работают самостоятельно. Они могут помогать организовывать незапланированные «летучие» конференции. Или в их роли выступают опытные бизнесмены, которые в нужное время готовы протянуть руку, предложив партнерство тому человеку, в котором они нуждаются.

Человек из категории мелких сошек всегда ждет указаний. Предпринимателю часто бывает нужно выйти на авансцену. А импресарио просто берет то, что лежит у него под руками, и делает из этого чудо.

И здесь необязательно главным будут деньги или даже бизнес (и, конечно же, не построение какой-нибудь промышленной империи). Во главе угла будет радость, которую доставляет человеку творчество.

Нет, не все мы можем быть предпринимателями. Далеко не все! Но мы все способны заниматься творчеством, мы можем быть импресарио.

 

Там, где формируются наши взгляды на жизнь

 

Ваш взгляд на окружающий мир не возник в момент вашего рождения. Без сомнения, он формировался постепенно, до этого самого дня. Культурная среда, в которой мы растем, вознаграждения, которые получаем за какие-то поступки, – все это соединяется вместе, чтобы заложить в каждом из нас определенный набор убеждений и предубеждений, сквозь призму которых мы видим, как обрабатывается информация и принимаются решения.

Наше мировоззрение изменяется в зависимости от того, какие вопросы мы себе задаем, когда сталкиваемся с какой-то новой жизненной ситуацией или свежими идеями. Вопросы, которые вы себе задаете, определяют то, как изменяется ваше восприятие окружающего мира.

Готов спорить, что это определяет и наши расхождения во мнениях относительно внутреннего взгляда на мир. Есть промышленники, которые воспринимают мир как нечто легко разрушаемое или непоколебимое, и есть люди творческого склада ума, которые видят мир как вереницу проектов, которые необходимо реализовать, и связей, которые нужно установить. И сам факт, заработают ли эти проекты, не так важен, как процесс их создания. Представители индустриального века любят, чтобы все было функциональным, все работало, их восхищает высокий уровень компетентности, так что мысль о том, чтобы что-то разрушить с целью построить новое, воспринимается ими как угроза.

Промышленник задумывается о том, чем это может угрожать ему или как это можно использовать для постепенного усовершенствования уже имеющихся у него систем.

Творческий же человек прикидывает, как это разрушить или есть ли какая-либо благоприятная возможность все изменить и дать толчок новому. Но главным вопросом будет такой: «Насколько это интересно?»

Писатель Кэссиди Дейл отмечает, что многих людей можно отнести либо к категории рыцарей, либо к категории садовников. Рыцари воспринимают мир как чреватое катастрофами противоречие, где есть победители и побежденные, борьба и противоборство, правые и неправые. Садовники же, наоборот, инстинктивно ищут способы для исцеления, приобщения, примирения и духовного развития людей, с которыми они сталкиваются. Это различие точек зрения влияет на все: как и что люди покупают в магазине, как они молятся (или не молятся) и как голосуют.

Арнольд Тойнби описал формы людского мировоззрения, господствовавшие у десятков разных цивилизаций на протяжении многих тысяч лет, и разделил их все на культуры, ориентированные на победителей и побежденных, и те культуры, которые предпочитают сосредоточиваться на ответах на возникающие вопросы.

Ни в одном поколении нет таких несгибаемых идеалистов, которые видели бы окружающий мир точно таким, «как предначертано». Но верно и то, что это мировоззрение проникает глубоко в душу человека и изменяет ее – изменяет то, как вы интерпретируете все происходящее вокруг нас, как глядите на окружающих людей и даже как читаете эту книгу.

Если вы не смотрите на мир глазами творческого человека, то никогда по-настоящему не сможете принять революцию, которая происходит вокруг вас. Благоприятная возможность (и вызов) состоит в том, чтобы временно отказаться от привычной подозрительности, надеть темные очки (а может, и берет художника) и представить, что могло бы случиться, если бы вы увидели мир един