Моральный вред в трудовых отношениях

Моральный вред в трудовых отношениях

Введение

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействиями).

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это указывает на то, что данный правовой институт приобретает все больше значение в правовой жизни российского общества. Сейчас возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. Но, хотя данный правовой институт приобретает все большее значение в правовой жизни российского общества, он недостаточно развит. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, и неизвестно, будет ли человеку возмещен моральный вред после рассмотрения дела судом.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился проникнутый фарисейством аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Цель курсовой работы: рассмотрение морального вреда в трудовых отношениях. Для этого предполагается решение следующих задач:

Раскрыть общие понятия морального вреда.

Проанализировать нормативную базу.

Исследовать особенности компенсации морального вреда в трудовых отношениях.

Большую помощь оказали труды следующих ученых: Грибанов В.П. Дегтярев С.Л., Коваленко А.Г., Эрделевский А.М. и др.

Глава 2. Основания и порядок возмещения морального вреда

Глава 3. Судебная практика

Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по возмещению морального вреда.

Данное правило имеет одно исключение. Оно относится к тем случаям, когда вред потерпевшему причинен в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего предприятию, с которым потерпевший состоит в трудовых отношениях.

Вопрос о вине причинителя подлежит обязательному исследованию в суде по искам о возмещении морального вреда наряду с вопросом о том, допускает ли закон возмещение морального вреда с учетом возникших между сторонами правоотношений.

Важное значение при рассмотрении требований о возмещении морального вреда имеет также время его причинения, так как моральный вред возмещается в тех случаях, когда факт его причинения имел место после введения в действие закона, предусматривающего ответственность за его причинение.

Не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда по искам о защите чести и достоинства, если будет установлено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство, произошло до 1 августа 1990 г., то есть до введения в действие закона СССР "О печати и других средствах массовой информации", впервые предусмотревшего возмещение морального вреда по отношениям такого характера.

Помнить об этом особенно необходимо при рассмотрении данной категории дел, поскольку на требования о защите чести и достоинства не распространяется исковая давность.

Поскольку в соответствии с законодательством возмещение морального вреда связывается с фактом совершения причинителем вреда действий либо допущением бездействия, повлекших его причинение, вопрос о том, может ли удовлетворяться требование о возмещении морального вреда, может быть разрешен после установления времени события.

Народным судом было отказано Х. в удовлетворении иска к администрации г. Волгодонска о возмещении морального вреда в связи с длительным непредоставлением жилого помещения, пригодного для проживания.[19] Истец указывал, что при сносе дома на праве личной собственности в 1966 году ему было предоставлено жилое помещение, которое по своим санитарно - техническим условиям оказалось непригодным для проживания, а другое помещение исполнительный комитет районного Совета предоставил ему в 1987 году, чем причинил моральные и физические страдания, отказывая длительное время в удовлетворении его притязаний.

С учетом того, что указанные события имели место до введения в действие Основ, решение народного суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

По таким же мотивам было отказано в удовлетворении иска о возмещении морального вреда гражданину Р., получившему трудовое увечье в апреле 1992 года и признанному инвалидом в связи с полученным увечьем в ноябре того же года, так как само причинение вреда здоровью истца произошло до введения в действие Основ.[20] Время установления инвалидности медицинской комиссией не имеет значения для разрешения вопроса о праве на возмещение морального вреда.

Законодательство не определяет предельный размер взыскания за моральный вред в том или ином случае. Более того, в законе не указывается и на какой - либо специальный метод его исчисления.

Как свидетельствует практика при установлении денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, судами учитывались общие правила, предусмотренные в нормах гражданского законодательства, указывающие на необходимость учета обстоятельств причинения вреда, материального положения сторон, роли в самом событии лица, которому был причинен вред.

При рассмотрении в кассационном порядке дела о защите чести и достоинства, где истец не был согласен с размером возмещения, Верховный Суд РФ, оставляя решение суда без изменения, указал, что при определении суммы суд учел характер публикации и то, что сведения распространены среди ограниченного круга лиц, так как газета рассылается только по подписке, прибыли не имеет, находится на дотации учредителя газеты - строительно-монтажного треста; каких-либо тяжких последствий эта публикация не вызывала.

Пленум Верховного суда РФ, приняв постановление № 3 от 28 апреля 1994 г " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", разъяснил, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств (п.36)[21].

В другом постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г.№ 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с учетом отличительных особенностей этой категории дел дано разъяснение о том, что моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.[22]

В части второй ст. 151 ГК РФ, также не устанавливаются какие-либо предельно допустимые размеры компенсации морального вреда и указывается, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Законодатель также указал, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

20 декабря 1994 года Пленум Верховного суда РФ обсуждал проект постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда", в котором воспроизведены изложенные в ранее принятых постановлениях положения о том, что размер взыскиваемых сумм в виде компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и материальных требований и что суд при назначении компенсации должен оценивать глубину нравственных или душевных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важно подчеркнуть, что размер возмещения морального вреда суд должен определять в каждом конкретном случае исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).

Заключение

Для взыскания понесенных убытков истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

г) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При деликтных отношениях предмет доказывания потерпевшей стороной, естественно, сужается. Потерпевшей стороне в этом случае необходимо доказать лишь:

а) факт совершения противоправного деяния;

б) причинную связь между действиями нарушителя и причиненным ущербом;

в) размер убытков.

Истец в любом деле о возмещении убытков обязан:

1) правильно определить предмет доказывания (юридически значимые факты), в том числе указать в основании иска на общеизвестные и преюдициальные факты, подтверждающие его требования;

2) доказать следующие факты (представить доказательства и обосновать):

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

- при договорных отношениях - выполнение со своей стороны всех обязательств, возложенных на него договором или законом;

- условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться в рассматриваемом спорном правоотношении;

- при определении упущенной выгоды - предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;

- иные обстоятельства.

Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

- непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

- отсутствие вины, вину другого лица, в том числе и потерпевшего лица, если это необходимо;

- условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться в рассматриваемом спорном правоотношении;

- невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств;

- иные обстоятельства.

Основываясь на действующем законодательстве, можно сделать вывод, что основанием для взыскания убытков может быть следующее.

1. Деликт - противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (ст.1064 ГК).

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.393-395 ГК).

3. Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Основанием для взыскания может служить и правомерное действие (бездействие) лица, если на это прямо указано в законе.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.

В ст. 151 ГК предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Порядок назначения и производства судебно - психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется: Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 79-86); Гражданским кодексом РФ (ст. 151, 1101).

Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и, соответственно, расходы лежаться на одну из сторон.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какой - либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесёнными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения решения. У истца или ответчика, заявлявшего право требования компенсации, нет права требовать взыскания определённого размера компенсации, он может лишь выразить в исковом заявлении своё мнение об этом.

Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предметом доказывания является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. При рассмотрении судом дела о моральном вреде представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и литература

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации

Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации

Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1998.

Гражданское право / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб., 2006.

Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2004.

Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга - Обнинск - Москва: 1997.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.

Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском судопроизводстве. М., 2000.

Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика // Юридический бюллетень предпринимателя. М.,1997.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

Учебник гражданского процесса. / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2005.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1996.

Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. // Государство и право. 1997. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Российская газета. 08.02.95.

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ.1996. N 9; 1997. N 5.

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9; 1998. N 7. С.32; 1999. N 1. С.44-45.

 

[1] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. С. 17.

[2] Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 39.

[3] Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 122.

[4]Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 144.

[5] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. с. 9 [6] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21 [7] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21

[8] Бюллетень Верховного Суда российской Федерации. 1995. №3.С. 9-11.

[9] Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 1997.

[10] Комментарий к Гражданскому кодексу, Ю.М Коршунов

[11] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 88.

 

[12] Архивы райнарсудов г.Москвы

[13] Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

[14] Постановление от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

[15] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 95.

 

 

[16] Эрделевский А. М. Споры о компенсация морального вреда. // Российская юстиция, 1997. № 2.

 

 

[17] Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10. с. 40 [18] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания, с. 84-85

[19] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5.

[20] Бюллетень Вер­ховного Суда РФ, 1992, N 9.

 

[21] Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994г " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

[22] Постановление Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 29 сентября 1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

Моральный вред в трудовых отношениях

Введение

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействиями).

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это указывает на то, что данный правовой институт приобретает все больше значение в правовой жизни российского общества. Сейчас возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. Но, хотя данный правовой институт приобретает все большее значение в правовой жизни российского общества, он недостаточно развит. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, и неизвестно, будет ли человеку возмещен моральный вред после рассмотрения дела судом.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился проникнутый фарисейством аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Цель курсовой работы: рассмотрение морального вреда в трудовых отношениях. Для этого предполагается решение следующих задач:

Раскрыть общие понятия морального вреда.

Проанализировать нормативную базу.

Исследовать особенности компенсации морального вреда в трудовых отношениях.

Большую помощь оказали труды следующих ученых: Грибанов В.П. Дегтярев С.Л., Коваленко А.Г., Эрделевский А.М. и др.