Глава 2. Принципы местного самоуправления

Развитие России в качестве демократического правового государства во многом определяется тем, насколько рациональной и эффективной является организация власти в государстве, причем не только центральной, но и - прежде всего - местной власти, представленной системой органов местного самоуправления. Местное самоуправление - одна из фундаментальных демократических основ конституционного строя Российской Федерации.

В сегодняшних условиях процессы реформирования местного самоуправления приобретают значение важнейшей тенденции развития всей системы российской государственности. Критическое отношение к отдельным нововведениям в системе организации власти на местах не должно мешать уяснению и признанию того обстоятельства, что муниципальная реформа обусловлена объективными причинами фундаментального характера, среди которых поиск путей дальнейшего развития классических институтов демократии (к которым относятся и институты местного самоуправления) на основе оптимального баланса и сочетания национальных особенностей суверенной демократической государственности с универсальными, считающимися общепринятыми в современном мире стандартами демократии. Принципиально важно исходить из того, что суверенное государство, будучи объектом демократических преобразований, всегда должно оставаться их доминирующим субъектом, призванным обеспечивать не только создание инструментальной системы публично-правового управления, но и поддержание ее эффективного функционирования на основе принципов демократии, верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина

Общими принципами формирования органов местного самоуправления являются:

1) обязательность наличия выборных органов;

2) самостоятельность органов местного самоуправления, отделение их от системы органов государственной власти, невозможность осуществления местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами, невозможность со стороны органов государственной власти образовывать органы и назначать должностных лиц местного самоуправления;

3) самостоятельность населения муниципального образования в определении структуры органов местного самоуправления;

4) наделение органов местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.[7]

В наше время реализация конституционной модели местного самоуправления, характеризующаяся требованиями единства правотворческой и правоприменительной практики, предопределяет появление своего рода кумулятивного эффекта в виде относительно нового явления демократической действительности - институтов муниципальной (поселенческой) демократии, что предполагает необходимость специальных научных исследований.[8]

Местное самоуправление является материальной основой становления и развития институтов муниципальной демократии. В этом плане муниципальная демократия в сегодняшнем ее понимании - это универсальный, получивший искреннее признание, в том числе на международно-правовом уровне, институт демократической организации современного гражданского общества и правового государства.

Говоря об организации местного самоуправления в государстве, Б.Н. Чичерин подчеркивал, что органы местного самоуправления должны решать в основном местные дела и их деятельность должна заключаться в следующем:

1. Выбор представителей для "заведования местными делами, или же назначение правительством независимых лиц из местных жителей для самостоятельного управления делами. Последнее, - писал Чичерин, - составляет специальную форму английского самоуправления". Он подчеркивал, что нельзя согласиться с теми исследователями, которые считают такое положение дел истинным существом самоуправления. "Назначение правительством независимых лиц, - по мысли ученого, - может, при надлежащих условиях и гарантиях, заменить до некоторой степени выборное начало; но последнее остается все-таки главным проявлением свободы местных союзов, которая и составляет основание самоуправления".

2. Автономия, или право "издавать обязательные постановления для известной местности". Вместе с тем Чичерин полагал, что государственное единство способствует становлению единообразного законодательства, а отклонения от общих законов определяются центральной законодательной властью. Местным властям предоставляется только специальный круг действий с определенной степенью власти.

Чичерин отмечал необходимость наличия у органов местного самоуправления полномочий в бюджетно-финансовой сфере. По его мнению, к самоуправлению "в точном смысле" или самостоятельному заведованию местными делами относятся: "право налагать подати и повинности, распоряжаться своим имуществом, делать долги, вести тяжбы, заводить разные учреждения... самостоятельно управлять местными расходами".

Ученый отмечал, что "самый существенный вопрос состоит в том, имеют ли представители местности только право решать дела, с возложением исполнения на правительственные органы, или же они имеют свои собственные органы, заведующие предоставленными делами? Только последним устанавливается самоуправление в истинном смысле". Известный правовед отмечал, что органам местного самоуправления "могут быть вверены дела, принадлежащие... к ведомству центральной власти". Чичерин был глубоко убежден в том, что "наибольший простор органам местного самоуправления следует предоставлять именно в решении местных дел". "Администрация, - писал он, - не должна быть искусственным механизмом, насильственно наложенным на страну и подводящим все под один уровень. Отдельные местности имеют свои особенные нужды, которые лучше всего удовлетворяются местным самоуправлением. Но... местные интересы находятся в тесной связи с общими". Эту мысль он изложил в статье "О земских учреждениях": "...в местном управлении есть... обстоятельство, которое ставит его в ближайшую зависимость от государственной власти. Дела, составляющие предмет местного управления, заключают в себе интерес не только местный, но и государственный. Благосостояние целого зависит от благосостояния частей". И далее: "...общая государственная власть должна все местные самоуправления направлять к общей цели". По мнению Чичерина, эти направление, контроль и помощь составляют "существо административной централизации, без известной доли которой не может обойтись ни одно благоустроенное общество. Местное самоуправление не может быть оторвано от общей администрации.[9]

Центральная власть, полагал Чичерин, может оставить за собой следующие права:

1. Назначение местных властей и утверждение выборных. При этом, отмечал ученый, "назначение, бесспорно, дает некоторую силу и влияние центральной власти; но если местные власти, назначаемые из центра, пользуются бессменностью и могут действовать самостоятельно, то централизации в этом случае нет. Пример представляет назначение несменяемых судей, которые действуют по закону и совести, не подчиняясь внешнему руководству". Ученый подчеркивал, что "централизации в собственном смысле нет даже и там, где местные власти, назначаемые и сменяемые по усмотрению центрального правительства, управляют вполне по собственному усмотрению". Относительно утверждения выборных он писал, что "оно может иметь двоякий характер: чисто формальный, состоящий в том, что выборные допускаются к исправлению должности, если нет законных препятствий, или же с правом не утверждать на основании известных мотивов или даже просто по усмотрению. Последнее, в сущности, несовместимо с выборным началом". Чичерин говорил, что "когда имеется в виду сочетание выбора с назначением, то... лучше предоставить правительству назначение лица из числа выборных депутатов".

2. Надзор за местными властями. Это право, по его мысли, "составляет наименьшую степень централизации. Надзор производится посредством отчетов, ревизий, объезжающих инспекторов, наконец, посредством правительственных властей, постоянно находящихся на местах".[10]

3. "Восхождение местных дел на решение или утверждение центральной власти. Это, - подчеркивал ученый, - может совершаться различными способами: или по жалобам частных лиц, или по постановлениям местной правительственной власти, которая приостанавливает решение представителей местных союзов, или, наконец, по самому существу дела, в силу закона. Первый есть порядок, принятый в делах служебных; он прилагается всякий раз, как граждане считают свои права нарушенными... Во втором случае требуются некоторые гарантии для самоуправления: так, по прошествии известного срока дело может считаться утвержденным, если не последовало протеста; или же правительственной власти дается право не утверждать только в случае нарушения законов, а не по своему усмотрению... При этом ей может быть дано только право останавливать дело и переносить его на решение высшей инстанции, судебной или административной; или же ей дается отрицательное право отвергнуть решение, но не изменять... Наконец, некоторые дела, особенно важные, могут, в силу закона, восходить на утверждение центральной власти... Чем больше такого рода дел, восходящих к центральной власти, - утверждал Чичерин, - тем сильнее централизация". Вместе с тем он предупреждал, что "чрезмерное ее расширение ведет к тому, что за всякими мелочами обращаются к центру".

4. "Направление местной деятельности из центра посредством обязательных постановлений, инструкций и предписаний. Здесь гарантией самоуправления служит основное правило, что для него обязателен только закон, а не правительственные постановления, и еще менее инструкции..."

Весьма интересным и актуальным для сегодняшнего дня представляется положение, высказанное Б.Н. Чичериным, о том, что "местное самоуправление может быть политическое и административное. Политическое самоуправление, дающее политические права местным союзам, вовсе не совместимо с государственным единством. Оно возможно только в сложных государствах или в общественном строе, который держится на началах частного права, каким был средневековый порядок. В единичном государстве речь может идти только о самоуправлении административном".[11]

Рассматривая взгляды Б.Н. Чичерина на проблемы соотношения централизации и местного самоуправления, следует выделить его вопрос о том, что избыток централизации, "может породить величайшее зло; тут выступает уже не полезная, а вредная ее сторона. При нормальных условиях, при уравновешенных отношениях преувеличение одностороннего начала отражается пагубно на всей государственной жизни. Высшая цель государства состоит не в усилении власти, а в том, чтобы каждый общественный элемент получил надлежащее развитие и занял подобающее ему место в общем организме. Эта цель, - утверждал ученый, - достигается только ослаблением централизации и предоставлением большей самостоятельности местному управлению".

Анализируя идеи ученого о роли местного самоуправления в государстве, необходимо подчеркнуть, что он отдавал предпочтение трехзвенной структуре административно-территориального деления: община - округ - область. Именно трехзвенная структура является в наши дни одной из наиболее распространенных и удобных с точки зрения организации местного самоуправления.

Ученый подчеркивал, что "центр тяжести местного управления" находится там, "где местные союзы вступают в отношения к правительственной власти. Таковы, главным образом, общины и области".[12]

Многие положения в трудах Б.Н. Чичерина относительно деятельности местного самоуправления не утратили своего значения и в наши дни.

Заключение

По своей роли в российском обществе местное самоуправление уникально. Одной из важных проблем, задерживающих развитие органов местного самоуправления в России, является слабость гражданского общества, низкий уровень социальной активности, низкая правовая культура населения, а также дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления. В обществе, которое много лет жило в условиях тоталитаризма, не имея глубоких демократических традиций, идеи местного самоуправления воспринимаются далеко не всеми. Для того чтобы граждане их восприняли, необходима огромная пояснительная работа.

Другой проблемой является сопротивление бюрократии всех уровней, которая видит в местном самоуправлении угрозу своему благополучию, привычным методам управления. Некоторые политики считают, что это равносильно развалу России. Они аргументируют свою позицию тем, что местное самоуправление разрушает вертикаль государственной власти и становится невозможно проводить в жизнь государственную политику. Можно полагать, что они исходят из того, что реализовать властные полномочия можно только методами прямого административного подчинения всех территориальных образований.

Еще одной проблемой является финансовая слабость местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и ресурсным обеспечением. Невозможность по финансовым соображениям выполнять обязательства перед населением подрывает авторитет местной власти, дестабилизируя обстановку на местах. Существует еще одна немаловажная проблема – это дефицит квалифицированных кадров в системе самоуправления, особенно в сельской местности. Конечно же, их подготовка требует длительного времени. Местное самоуправление в России нуждается в государственной поддержке, нетвердо еще стоит на ногах. Его укрепление имеет огромное политическое, экономическое и социальное значение, является ключевым условием устойчивого социально-экономического развития России. Важнейшая роль в этом отводится реализации положений Федерального закона 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".[13]

На наш взгляд, вышеуказанные изменения способны открыть значительные перспективы для эффективного развития института местного самоуправления в городах федерального значения и расширения участия населения в решении вопросов местного значения.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2003 г. - № 95.

3. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 г. N 111-35 (с измен. от 04.06.2007) "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" // Санкт-Петербургские ведомости. 2005. N 107.

4. Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2004 г. N 649-ПП "О городской целевой программе государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005 - 2007 годы" (с изм. на 17 апреля 2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 37.

5. Закон Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" (в ред. от 14 ноября 2005 г.) // Республика Татарстан. 2004. 3 марта. N 155 - 156.

6. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

 

Литература

1. Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые прогнозы и итоги // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 185 - 186.

2. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. С. 44 - 48.

3. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль права: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 88.

4. Козлова Е.И., Конституционное право России: учебник / Е.И.Козлова, О.Е. Кутафин, 2-е изд., - М.: Юристъ, 2002. – 540 с.

5. Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е., Муниципальное право России учебник для вузов / М.: Издательство НОРМА, 2001. – 352 с.

6. Кудинов О.А. Б.Н. Чичерин - выдающийся российский конституционалист // Юридическое образование и наука. 2002. № 2. С. 34 - 38.

7. Смоленский М.Б., Конституционное право РФ: учебник / М.Б. Смоленский. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 344 с.

 

Статьи

1. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

2. Проблемы городов глазами их мэров, или Что мешает самоуправлению города. Современная социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях и проблемы реформы местного самоуправления // Сайт "Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов": http://www.asdg.ru/.

3. Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: Дис.... канд. полит. наук. Кострома, 2003. С. 168.

[1] Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые прогнозы и итоги // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 185 - 186.

[2] Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. С. 44 - 48.

[3] Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: Дис.... канд. полит. наук. Кострома, 2003. С. 168.

[4] Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые прогнозы и итоги // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. С. 185 - 186.

[5] Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е., Муниципальное право России учебник для вузов / М.: Издательство НОРМА, 2001. – 352 с.

[6] Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е., Муниципальное право России учебник для вузов / М.: Издательство НОРМА, 2001. – 352 с.

 

[7] Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2003 г. - № 95.

[8] Проблемы городов глазами их мэров, или Что мешает самоуправлению города. Современная социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях и проблемы реформы местного самоуправления // Сайт "Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов": http://www.asdg.ru/.

[9] Смоленский М.Б., Конституционное право РФ: учебник / М.Б. Смоленский. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 344 с.

[10] Кудинов О.А. Б.Н. Чичерин - выдающийся российский конституционалист // Юридическое образование и наука. 2002. № 2. С. 34 - 38.

[11] Там же. С. 35.

[12] Козлова Е.И., Конституционное право России: учебник / Е.И.Козлова, О.Е. Кутафин, 2-е изд., - М.: Юристъ, 2002. – 540 с.

[13] Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. С. 44 - 48.