Упражнения в трёхполярных высказываниях

 

В высших учебных заведениях изучают диалектику так, что никакой диалектики в такой «диалектике» нет. Почему? Диалектика это свойство развитого ума, имеющего трёхполярную матрицу. Само знание о том, что есть, не достаточно. Чтобы родилась ячейка, а затем развилась матрица нужны упражнения. Перейдя, вы можете упражнять такую матрицу.

 

Диалектика

 

Диалектические высказывания охватывают приведённые высказывания ЕДИНИЦЕЙ (мукти). Для познания и упражнения нужно перейти на страницу «диалектика».

 

Четырёхполярный ум

 

Этот вид ума хорошо отображается на линейный двухполярный ум, так как несёт в себе двухполярные свойства. И всё же, область его существования значительно шире.

Абстрактное подобие имеется в математике при изобретении «комплексных чисел». Там возникла чисто механистическая идея о том, что если (+)*(+) = (+), а так же (—)*(—) = (+), то что будет при «обратном ходе»? Иными словами, когда перед нами (+), то что было его первородным (+) или (—)? Допускают и то, и другое. Но вот механистически возник вопрос, а что будет первородным от (—)? Правомерный ли вопрос в двухполярном уме? Нет. Там отношение только между двумя объектами так, что один из них «мутирует», а другой представляет ЕДИНИЦУ. Мутирующий объект стремится к ЕДИНИЦЕ (+). Поэтому до ЕДИНИЦЫ всего один шаг (—)*(—) = (+). «Извлечь корень» это означает сделать ещё один шаг от ЕДИНИЦЫ. Но в двухполярных отношениях такого шага нет. Это выглядит так, что в словесных символах «отрицание отрицания это утверждение». В свою очередь «утверждение утверждения это утверждение». Теперь понятно, что «корень квадратный» из утверждения будет либо отрицание, либо утверждение. Логику и в ум не пришло искать первородную для «отрицания». Есть ли она?

В математике обозначили это число, не извлекаемое «из под корня», мнимым числом. Обозначили его символом i. Теперь (i)*(i) = (—). Следовательно, третьим шагом до ЕДИНИЦЫ будет (—i). Не сумев понять смысл «мнимых чисел», как принадлежащих области четырёхполярных отношений, решили, что (i) является обратным числом по отношению к (—i). Но мы их прощаем по причине их недоразвитости. Итак лока 4 имеет четыре полярных отношения между объектами А, Б, В, Г. При этом один из них носит свойство ЕДИНИЦЫ. И всё же, есть ли в словесных символах слово «мнимое» по отношению к слову «отрицание»? Исходим из того, что его взаимоотношение с ему «одноклассным» словом должно породить «отрицание». Сложно? Попробуем понять через конформное отображение на привычный линейный ум. Итак, янтра локи 4 изобразится как:

Янтра локи 4 1. i — i

2. - 0 —

3. -i — i

4. 0 0 0

 

Янтра локи 4.1 1. A B C

2. B 0 B

3. C B A

4. 0 0 0

 

Эти две таблицы идентичные. Янтра представлена в виде удобном для конформного отображения средствами линейного мышления. Согласно законам локи 4, то есть четырёхполярному мышлению, «Отрицание болезней ведёт к здоровью». Это нам известно из двухполярного мышления локи 2. Но что есть в словесном выражении (i), а так же (—i)?

Подумаем.

1. (i)(—) = (—i). «Снятие отрицания ведёт к сбросу».

2. (i)(—i) = (+). «Снятие сброса ведёт к освобождению».

3. (—i)(—) = (i). «Сброс отрицания ведёт к снятию».

4. (i)(i) = (—). «Снятие снятия ведёт к отрицанию».

5. (—i)(—i) = (—). «Сброс сброса ведёт к отрицанию».

Если не сменить мировоззрение, то и конформное отображение затрудняется. Как видите, при смене локи сама ЕДИНИЦА требует смены точки отсчёта сознания. Не случайно Восток вместо «истины» использует слово «освобождение». Освобождение от чего? Конечно же от страданий. Мировоззрение меняется так, что сознание имеет виды удовлетворённого сознания и не удовлетворённого сознания. И то и другое и есть само сознание с той разницей, что сознание любит свой удовлетворённый вид и страдает от неудовлетворённого вида. Вот и получается, что человек всё время убегает от неудовлетворённого сознания, то есть от страданий, и стремится к удовлетворённому сознанию. Попадание в удовлетворение тут же останавливает стремление. Освобождение от страданий это не истина в построениях ума.

Вы видите введенное слово «сброс» с определённым для данной локи смыслом. При достижении удовлетворения все средства развитые при стремлении к нему больше не нужны; они сбрасываются.

Введённое слово «снятие» тоже имеет не обычный смысл «убирания», а тот, введённый Гегелем, смысл, когда снятием «вынимается» сущность.

С этих позиций «Отрицание отрицания ведёт к освобождению». Как это впишется в существующие высказывания линейной локи 2, где (—)(—) = (+)?

«Уничтожение врагов ведёт к освобождению от страданий»

«Борьба с болезнями ведёт к освобождению от страданий».

«Если нечестивец проповедует ложное учение, то это приведёт к освобождению от…».

«Если глупец учит глупцов, то это приведёт к освобождению…»

Вам станет понятным, что развитие философской мысли, как и развитие самого ума, представляет смену точек отсчёта сознания. Одновременно меняются свойства ума, а вместе с ними мировоззрение, социальные отношения, поведенческие реакции. Поэтому диалектику, например, нельзя выучить линейным умом; её можно только родить в себе перерождением самого ума. Сейчас общество застряло на линейном двухполярном уме.

 

Пятиполярный ум

 

Что бы это могло быть?

 

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме.

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений.

Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры — патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума.

Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания.

Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так: 1) двухполярность осталась; 2) линейность ещё «светит» (мы отдаём предпочтение «правильному учению»); 3) отношения между объектами «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным» будет символами выражено так:

А. (+)(—) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту. В высказывании это будет «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным». В интеллекте:

Б. (+)(—) = (—). В высказывании это будет: «Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным». Это фрагмент другого ядра.

Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам.

Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (—) им соответствующими высказываниями. Имеем:

а) (+)(+)(—) = (+). Можно это интерпретировать так: «Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным». А так же

б) (—)(—)(+) = (—), то есть, «Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным».

Вернемся. По определению единицы для «искреннего человека» единицей будет (—), то есть «ложное учение». Напомню, что единица это такой элемент (0) ума, когда для любого другого элемента свершится его сохранение в «объятиях» единицы. То есть в нашем примере высказываний, если (+)(—) = (+), то «+» занимает роль единицы. Единица может иметь символом и не безотносительные закорючки, а слова, такие как Бог, Вселенная, Абсолют и пр. Скажем так, что «животное во Вселенной остаётся животным».

Для «неискреннего человека» единицей будет (+), то есть «правильное учение». Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Прекрасно! Это может заметить только тот, кто использует наблюдательный ум. Потому и бузят, потому и ищут справедливости, чтобы отнять для себя. Насильники? Да. Потому и насильники, что ущербные.

Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее. Парадокс? Подумаем. Выходит, что «Искренний человек развивается во лжи». Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте. Вообще, созидательные в духе своём люди развиваются в граничных условиях. Теперь о неискренних людях. Все ущербные борются за справедливость и этим…несут несправедливость. Значит, свершаются они в патологии. Интересное наблюдение… Ну, а до границы? До границы тем нет. Всё «катит» само собой.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным. По определению единицы в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей (+)(—). Это говорит о том, что тот мудрец, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей всего из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная. Вот оно что! Значит, «подлинное учение» и «ложь» вовсе не являются единицами для данного мудреца. Из этого следует, что непротиворечивая система поглощает в себя две несовместимых системы. Что тогда занимает место единицы у человека, мыслящего такой системой ума? Надеюсь, что вскоре это проявится. Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим:

в) (+)(+)(—)(—)(—) = (—), а так же

г) (—)(—)(+)(+)(+) = (+). Это подтверждает то, что (+)(—) есть единица.

Высказывание в) несёт собой тот пример, когда сложные высказывания не отходят от ядра. Это чтобы вы не считали, что ядро относится только к коротким изречениям. Длинное изречение в) можно высказать так: «Когда искренний человек проповедует истинное учение лицемерам, которые отрицают ложное учение, то это учение само становится ложным».

Изречение г) можно высказать так: «Когда неискренний человек отрицает правильное учение, которое проповедует искренний человек искренним людям, то учение остаётся правильным»

Теперь думаем.

1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение «служению ложным высказываниям», либо пользуется системой, содержащей не два элемента.

2. Если в системе не два элемента, то единица (*) = (+)(—) «выбивает» нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше.

Обозначим (+)(+) некоторым Х, а (—)(—) некоторым У. Тогда получим: Х(—) = (+) и У(+) =(—). Например, «Мера ложного учения рождает истинное учение» и «Возвеличивание истинного учения порождает ложное учение». Здесь Х мы заменили на словесный символ «мера», а У — на «возвеличивание». Выбор этих слов такой, чтобы не было прямого отношения к двухполярности. Например, восхвалять можно и созидательного человека и убийцу (это мы видим на сегодняшних политических спекуляциях). Впрочем, слова могут быть любыми, главное — система отношений.

Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем, что ХУ это тоже единица! Не совершая никаких «выдумок» и не обвиняя буддизм в «чуши» мы доказали, что ХУ = (—)(+) = (0). Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: (—)Х = (+), а также (+)У = (—). Например, «Ложное учение в своей мере порождает правильное учение», а так же «Поощрение возвеличивания приводит ко лжи».

Проверим. Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением. Заменим в отношении а) (+)(+) на Х. Получаем д) Х(—) = (+). В словесных символах это будет: «Если искренний человек проповедует правильное учение, то он придёт к мере», а так же для д): «Мера лжи приведёт к истине». Заменим в отношении б) (—)(—) на У. Получаем е) (+)У = (—). В словесных символах это будет: «Когда лжец что — то отрицает, то этим он отрицаемое возвеличивает». Этим мы подтвердили изначальную замену. Далее. В высказывании в) заменим (+) с правой стороны равнозначности на (—)Х. Получим (+)(+)(—) = (—)Х. Выразим это словесными символами: «Когда искренний человек проповедует правильное учение лжецам, то он отрицает меру». Здесь же, с левой стороны, заменим (—) на (+)У. Имеем (+)(+)(+)У = (—)Х. В словах это будет: «Когда искренний человек проповедует правильное учение искренним людям с возвеличиванием его, то это подобно ложному учению в его мере». Но так как (+)(+) = Х, то будет (+)ХУ = (—)Х. В словах это выразится: «Если искренний человек достиг меры путем восхваления, то это равнозначно лжецу, пришедшему к мере». Заменяя справа (—) на (+)У, получим интересное высказывание ж) (+)ХУ = (+)(+)(+)У. «Истинное учение, пришедшее к мере через восхваление его, подобно тому, как искренний человек проповедует истинное учение искренним людям посредством восхваления его». С другой стороны, из д) и е) следует (+)ХУ = (+). «Искренний человек, знающий меру восхвалениям, остаётся искренним». Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что ХУ это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем (+) = (+)(+)(+)У. Получается, что «Благородный человек тот, кто искренне проповедует правильное учение созидательным людям путём восхваления». (+)(+)У это тоже единица. Следовательно, ХУ = (+)(+)У, то есть «Мера восхвалению равнозначна проповедованию искренним людям благородства посредством восхваления».

Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Вы вправе дополнить высказывания мудрецов, труд которых скапливался веками наблюдений за жизнью. Но…. Вы вы можете набрать опыт в математике. Однако помните, что формальное высказывание это оторванное от жизни оперирование словами. У вас тоже жизнь. Найдите в ней необычные вариации непротиворечивых высказываний.

Итак, любые высказывания, сделанные в истории мудрецами мы можем не только определить по уровню развития, но и дополнить их до целостной, непротиворечивой системы. Кроме того, можно проанализировать и проявить вид ума, который родился у мудреца.

[править]Вернёмся к буддизму

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным».

Это же можно выразить в приближении к конформному отображению так:

«Устранение отрицания ведёт к развитию».

«Устранение развития ведёт к возмущению».

«Устранение возмущения ведёт к освобождению».

Итак, данное высказывание принадлежит целостной и непротиворечивой ЛОКЕ 5 (пятиполярному пространству).

[править]Пятиполярные высказывания

Понятно, что высказывания взяты из наблюдений за поведением людей. Но выражены они словами, то есть тоже символами ума. Мы имеем в области ума два вида символов: слова и некоторые значки (например, в математике или астрологии). Удобнее теперь взять символы в виде значков и получить все законы отношений ЛОКИ 5. Внизу написана ЯНТРА. Янтры разработаны для удобства написания законов отношения в системе. Итак, янтра ЛОКИ 5 (пятиполярного пространства) будет иметь вид:

Янтра локи 5 1. - Y X +

2. У + — X

3. Х — + Y

4. + X Y —

5. 0 0 0 0

Смотрите только на вертикальные столбцы. Можете использовать ещё цифры слева. Например, в первом столбце (—)У = Х; во втором столбце Х(—) = (+); В третьем столбце (+)Х = У. Можно, используя столбец цифр, расширить вид отношений. Например, 1+1 = 2, тогда в первом столбце (—)(—) = У; во втором столбце УУ = (+); в третьем XX = (—), в четвёртом (+)(+) = Х. Догадались? Берём, к примеру, 1+1+1 = 3. Из этого, в первом столбце (—)(—)(—) = У. Если взять 1+1+1+1 = 4, то (—)(—)(—)(—) = (+). Или, к примеру, во втором столбце 2+4 = 6. Шестым элементом будет У. Значит, (+)Х = У. Янтры удобны для многократных отношений. Например, по второму столбцу УУУУ = Х, а по третьему XXXX = У, по четвёртому (+)(+)(+)(+) = (—), по первому (—)(—)(—)(—) = (+). Можно это же писать с надстрочным знаком. Например, Х4 = У; (+)4 = (—).

Теперь пора анализировать. Получится, что (—)5 = (+)5 = Х5 = У5 = (0). Значит, праведные, неправедные и ещё кто — то приходят к единице «на пятом ходу».

А теперь, когда мы имеем полную возможность непротиворечивых высказываний, можно поупражняться. Для этого «вычислим» из личного опыта, что означает Х и У? Предположим, что У это «возмущение».

Тогда из (—)(—) = У будет:

«Неискренний человек, живущий ложью, возмущает».

«Ложное учение в устах неискреннего человека ведёт к возмущению».

Из (+)У = (—) следует:

«Если искренний человек возмущается, то это придёт к ложному учению».

«Если правильное учение вызывает возмущение, то это приводит к ложному учению».

«Возмущение правильным учением плодит неискренних людей».

«Возмущение искреннего человека делает его неискренним».</font>

Что может представить Х? «Покой»?

Из ХУ = (0) будет:

«Если покой настигает возмущение, то это приводит к освобождению».

Из (+)Х = У будет:

«Правильное учение, пребывающее в покое, возмущает».

«Справедливый человек, пребывающий в покое, вызывает возмущение».

«Здоровье, пребывающее в покое вызовет активности».

«Мудрец, находящийся в покое, активизирует».

Из (—)Х = (+) будет:

«Ложное учение, пришедшее к покою, равнозначно правильному учению».

«Покой неискренних людей делает их равнозначными искренним людям».

«Зло, находящееся в покое, несёт добро».

«Успокоившаяся боль приводит к ощущению благополучия».

«Если успокаивается злодей, то для людей это благо».

«Когда лживость утихает, то появляется шанс для правдивости».

Здесь специально подобраны такие высказывания, которые «светят» привычным линейным видом ума. Это нужно всегда помнить: любое учение имеет конформное отображение так, что «понимается». Примером могут быть эзотерики, которые отобразили учения Востока на линейный ум в понятном виде. Примером может быть отображение учения Иисуса Христа на воинствующее христианство в понятном виде. Даже с самим буддизмом произошло то же самое, когда монахи с линейными мозгами стали «понятно» трактовать буддизм.

Вы, конечно, скажите, что нарисованная корова (отображенная на плоскость холста) не даёт молоко и не жуёт траву?! Но нарисовавший художник и те, кто бродит по художественной галереи, уверены что это корова!

Это и произошло с верующими, эзотериками, монахами. Однако здесь есть и позитивная сторона в том, что такие высказывания стимулируют тех, кто ещё не «пришел», а находится в линейном мышлении. Что «выбивает» их из неуклонного служения только линейному виду мышления? Парадокс! Помните, из (+)(—) = (+) следует:

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».

Из этого же можно сказать:

«Добро, отраженное во лжи, становится истиной».

«Здоровый человек, вкусивший болезнь, постигает благо».

«Честный человек, облитый грязью, становится ещё честнее».

Именно, противоречие чёткому линейному виду мышления, приводит к конфликту. Здесь и ищите! Если кто — то «несёт чушь», то не исключено, что этот человек пользуется иным видом мышления. Например, у Иисуса «чушью» является:

«Блаженны нищие духом». «Кто из вас выше всех вознесётся, тот низшим станет».

Если признать эту «чушь», то в христианстве не должно быть иерархии и не следует призывать к духовному богатству. Не должно быть большего или меньшего духовного сана.

Из Янтры 5 следует, (—)(—)(—) = Х, то есть:

«Отрицание неискренними людьми ложного учения приводит к покою».

«Отрицание злодеем мерзавцев приводит к покою».

«Если террорист отрицает террористов, то это приведёт к покою».

И наоборот, Х = (—)(—)(—):

«Если хочешь покоя, то не признавай лжецов несущих ложное учение».

«Если желаешь покоя, то болей страданиями негодяев».

«Если хочешь душевного покоя, то игнорируй садистские замашки нечестивцев».

«Успокаивает то, что мерзавцы уничтожают злодеев».

«Успокаивает то, что нечестивцы проповедуют ложное учение глупцам».

А из (+)(+)(+) = У будет:

«Вознесение искренними людьми правильного учения приводит к возмущению».

«Если мудрец украшает истинное учение, то это возмущает».

«Когда благородный человек заботится о благе достойных людей, то это возмущает».

«Благородство по отношению к мудрости святых людей, возмущает»

И наоборот, У = (+)(+)(+):

«Если желаешь возмущения, то попроси мудреца проповедовать правильное учение святым людям».

«Для того, чтобы получить возмущение, делай добро благородным людям с искренними намерениями».

«Возмущает то, что искренние люди проповедуют истинное учение мудрецам».

«Возмущает то, что благородные люди заботятся о благе благополучных людей».

«Возмущает то, что здоровый человек заботится о здоровье благополучных людей».

Вот и получилось, что покаяние в заблуждении не поможет. Сначала нужно стать искренним человеком. Вот и получилось, что даже искреннее восхваление правильного учения возмущает.

«Длинные» высказывания для нас привычны. Они получаются таким отношение ядра, когда участвует несколько символов или слов в одном изречении. Например, в янтре 5 (—)УХ = (—), то есть «Отрицание тех, кто возмущен покоем ведёт к деградации».

У(+)(—) = У, то есть «Возмущение благородных людей злодеяниями, активизирует».

Х(—)(+)У = (0), то есть «Покой нечестивцев, искренне вызывающих возмущение, приводит к освобождению».

«Если успокоить страдания посредством возмущения человека истинным учением, то это приведёт его к освобождению».

 

 

Этика отношений

 

Как бы вы себя повели?

 

Когда всего один вид ума у человека, то нет проблем. Если говорят то, что «ловит» матрица, то говорят умно. Если говорят так, что помогают разворачивать потенцию и вариации этого вида ума, то говорят восхитительно или обучают.

Кстати, УЧИТЕЛЯ могут быть только в уже существующем виде ума у слушателей. На новые миры и виды ума есть высказывание Будды: «Нет учителей и нет учеников».

Если говорят так, что матрица не находит свои законы отношений, то говорят «несёшь чушь», «противоречишь», «бред какой-то», «шиза у человека» и пр. Иными словами и просто, человек отталкивает эти инородные высказывания, как организм человека борется с инородным телом.

Ну, а когда вы мастер ума — тау —, то как быть?

В социальной среде, или при неполном свершении, или при непроявленном виде высказываний, вас или вашего собеседника будет крепко «ломать».

Теперь мы видим, что даже при конформном отображении высказывания «гуляют». Получается, что всё что хочешь, то и говори, в каком — то виде ума (локе) оно будет верным.

Однако каждое высказывание непротиворечиво только в своём виде ума (локе). Что же будет относительно другой локи? В лучшем случае состоится парадокс, в худшем — это будет выглядеть как кощунство или цинизм.

Теперь вы понимаете, что с приходом многополярности ни кощунства, ни цинизма нет. Нет и парадоксов. Например, возьмём парадокс «Лжец»: Некто говорит, что он всегда лжет. С позиций линейного двухполярного ума — это парадокс, потому, что если он говорит правду, что всегда лжет, то уже не лжец. Ну, а если он лжет? Получается, что он всё же когда — то говорит правду. Но вот мы перемещаемся в трёхполярное мышление. Там нет в том парадокса, а есть непротиворечивое оповещение.

Конечно, такие категории как цинизм, кощунство, хамство не исчезают. Они всегда верны, когда человек остаётся в той же самой локе и выходит на качество злостного отрицания её же законов. Например, если человек остаётся в линейной локе и отрицает иерархию, то он циник, либо хам. Показателем становится ОТРИЦАНИЕ, то есть появляется защитная реакция. Конечно, от линейности останется, у любого знакомящегося с высказываниями иных лок, предпочтение и привилегии для «правильного учения», «искреннего человека». Если вы перешагнете через этот барьер, то для вас «правильное учение» станет оповещением о непротиворечивом построении ума в данной локе. «Ложное учение» станет противоречивым построением, но только в предлагаемой локе.

Вскоре вы охладеете к тому, чтобы пропагандировать «правильное учение». Вспомните, там, где пятиполярный ум, там: «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то делает учение ложным». Всё было хорошо. «Искренний человек», «правильное учение», «искреннее провозглашение». И вдруг всё это делает учение ложным! Отчего же? Если вы наблюдательны, то заметили, что никто не стремится к худшему. Во имя лучшего приобретают профессии, во имя лучшего рожают детей, во имя лучшего несут учения, во имя лучшего создают семьи, призывают друг друга к любви. Откуда же берётся зло?

Умный человек поймёт, что в зерне благих намерений кроется зло. Это сейчас они благие, но, прорастая, претерпят видоизменение путём ОТНОШЕНИЯ между ПРАВИЛЬНЫМИ объектами. Из линейной двухполярности этого не следует. Но она и не отражает натуру жизненных процессов. По линейному мышлению: если есть праведное учение, да ещё правдивый учитель окружен справедливыми людьми, которые стремятся к лучшему, то должна торжествовать истина и справедливость. А на деле опыт человеческого общения за тысячи лет показал иное. Но по законам не ЛОКИ 2, а ЛОКИ 5 так и должно быть.

Это приведёт к тому, что вас не потянет «метать бисер». «Если искренний человек преподносит искренне правильное учение искренним людям, то он занимается возмущением». Каково?!

Недеяние станет вашим правилом. Не спутайте недеяние с ленью или пессимизмом. Вы были бы не в состоянии отвечать на вопросы: «откуда?», «почему?», «зачем?», «в чём смысл?». Всё это — область линейного ума. Но как быть? Вопрос вторгается в систему. Система должна защищать себя. Вот пример характерных рассказов:

«Вначале Линь — цзи был в монашеской общине Хуан — бо; в поведении своем был прост и прям. Главный монах отозвался тогда с похвалой:

— Хотя он и новичок, он отличается от всех прочих монахов.

Затем главный монах спросил:

— Сколько времени ты здесь провел, старейшина? Линь — цзи отвечал:

— Три года.

Главный монах спросил:

— Обращался ли ты когда — нибудь с вопросами и за наставлениями?

Линь — цзи отвечал:

— Никогда не обращался ни с вопросами, ни за наставлениями, я не знаю, о чем спрашивать.

Главный монах сказал:

— Почему бы тебе не спросить у монаха — главы монастыря, в чем состоит главный смысл Дхармы Будды?

После этого Линь — цзи пошел спрашивать. Но не успел он и слова вымолвить, как Хуан — бо ударил его. Когда Линь — цзи вернулся, главный монах спросил его:

— Ну, как?

Линь — цзи отвечал:

— Не успел я и слова вымолвить, как монах — глава ударил меня. Но я не понял.

Главный монах сказал:

— Остается только пойти и спросить еще раз.

И Линь — цзи снова пошел спрашивать; Хуан — бо снова ударил его. Так он трижды ходил спрашивать и трижды был избит.

Вернувшись, Линь — цзи сказал главному монаху:

— К счастью, я удостоился твоей милости, будучи послан с вопросами к монаху — главе. Я трижды спрашивал и трижды был избит. Я огорчен тем, что из — за собственных преград я не могу овладеть столь глубоким смыслом. Однако сегодня я ухожу.

Главный монах сказал:

— Если ты уходишь, ты должен пойти попрощаться с монахом — главой. Линь — цзи откланялся и скрылся».

Бить вас будут и те, кто крепко сидит в линейных мозгах потому, что вас уже не устраивает линейный ум. Вы уже «изменник». Бить вас будут за неспособность передать содержание того необычного знания, на которое вы претендуете. Собеседник должен соответствовать виду локи.

«Линь — цзи прибыл к Цуй — фэну. Цуй — фэн спросил:

— Откуда ты пришел?

Линь — цзи отвечал:

— От Хуан — бо.

Цуй — фэн сказал:

— Какие слова сказал Хуан — бо? Расскажи людям.

Линь — цзи отвечал:

— У Хуан — бо не было слов. Цуй — фэн спросил:

— Почему?

Линь — цзи отвечал:

— Если б у него и были слова, то я б не мог их передать».

Мне часто приходится сталкиваться с тем притязанием, когда кто — нибудь просит объяснить многополярность, или новую технологию, или устройство многополярных приборов. Теперь вы понимаете ловушку нового знания? Я не могу этих людей, с их самомнением что они всё могут соизмерить линейными мозгами, бить по голове. Бескультурье людей Запада заключается в том, что если вы не объясните, то вас тут же обвинят в афёре и потребуют вас наказать (а спецслужбам всё равно кого уничтожать). Если вы попытаетесь сместить линейные мозги притязающих в соответствующую ЛОКУ (вид ума), то, даже при встречном желании, может эта затея сорваться. Почему? Многие монахи стремились постигнуть смысл чань — буддизм. Но удалось единицам. Многополярность включает и чань — буддизм в себя как часть.

 

Слава и позор мудрецов

 

Когда вы точнейшим образом выполняете построения отношений между объектами внутри правил линейного ума, то вы учёный. Ещё большим учёным вы станете, если абстрагируетесь от конкретных объектов; для вас объектами будут символы, либо гипотетические образы. Например, никто электроны не нюхал и не щупал, но они — объект для физиков.

В каждой локе, то есть виде ума, не должно быть противоречий. Противоречия возникают при стороннем наблюдении, либо вмешательстве с позиций другой локи. Например, «Великая истина не лучше безобразной лжи» противоречит линейному уму. Противоречие понять легко, если знать, что это высказывание Лао — Цзы не относится к локе 2, то есть к линейному уму.

Аналогично можно утверждать:

«Почитаемый мудрец не лучше ничтожного глупца».

«Добрые дела не лучше злодеяний».

«Прекрасное не превосходит безобразное».

«Добрейший человек не лучше негодяя».

И наоборот: «Ничтожество не хуже благородного человека».

«Неудача не хуже успеха».

«Презрение не хуже наилучших похвал».

Трудно ли быть мудрым?

В собственной локе мышления, мудрец такой же обыденный человек. Он может стать даже учёным, но в этом виде мышления. Но почему мудрецов одни уважают, а другие уничтожают? Мудрец имеет позор в том, что неправомерно вмешивается в линейный вид ума, то есть мир интеллекта. Его высказывание там имеет значение инородного и разрушительного тела. За что тогда уважать?

Уважают мудреца за то, что он берёт основной точкой отсчёта не категории линейного ума в виде «истины», «справедливости», «добра», а жизненность. Мудрецу не сложно заметить, что тот, кто провозглашает «Истину», подтасовывает здесь же себя со своими понятиями и выгодами. Обездоленный человек это чувствует и тут появляется мудрец, который предлагает другой вид мышления на эти же события.

Однако мир ума не следует путать с миром непосредственных восприятий. Например, мудрец не скажет, что «прекрасное лицо не лучше безобразной физиономии». Другое дело, если пойдёт речь о категориях ума «прекрасное» и «безобразное». Тогда можно сказать «Восхваляемое прекрасное не лучше унижаемого безобразного».

Итак, помните всегда, что ум имеет разновидности. Именно о них идёт речь. Предположим, что вы уже владеете трёхполярным мышлением. Относительно ума мудрости вы будете мудрецом тогда, когда построенные высказывания в этом уме будут против жизни. Например, рассмотрим высказывания из трёхполярного мышления: «Могущество, пребывающее на лаврах, ничтожно», «Мудрец, восхваляющий мудрость, безобразен», «Святой, говорящий о святости — нечестивец». Они спасают и святого и мудреца от пошлости, хотя в линейном уме «могущество» купается в лаврах, а тот, кто восхваляет мудрость и святость, кокетливо причисляет и себя к ним. Там подобная пошлость ведёт к деградации. Вот тут и нужен мудрец, который вылечит от пошлости «мудреца», «святого» и «могущественного».

Как видите, мудрость всегда вступает в конфликт с понятиями предыдущей локи. Говоря научным языком, это не корректно. Но мудрость спасает от деградации и в том её слава.

Нужно помнить, что мудрец всегда относителен и всегда рискует быть битым со стороны тех, кто уже имеет привилегии. Мудреца будут приветствовать лишь те, кто попадает под гнёт привилегированных. Поэтому при дворах были учёные мужи, а в народе славились мудрецы.

На незавидном опыте мудрецов мы видим, что мудрец должен иметь ум нескольких свойств. Нельзя быть мудрецом имея, например, только линейный, хотя и чрезвычайно изощрённый, ум.

Ещё лучше быть мастером мышления — тау.

 

Хаос

 

Хаос не предполагает некоторую пустоту. Почему же мы говорим «хаос»? Ответ прост: нет системы отношения между имеющимися объектами. Хаос предполагает некоторое содержание.

Когда у вас в наличии только одна система отношений в виде линейного ума, то остаётся упорядочить. Для этого вы берёте объекты и вводите в систему отношений локи 2 с её линейными свойствами. Теперь полный порядок и нет хаоса. Хорошо быть «одноумным»!

Но вот у вас несколько вариантов ума. Вы мастер тау. Теперь хаос становится относительным. С позиций линейного ума другой вид ума не несёт стройных построений. В таком случае про человека говорят: «Бредит».

Как выйти из хаоса? Наличие многих вариантов самого ума уже создаёт свой хаос. Итак, мы имеем теперь два вида хаоса. Как быть?

Категории в виде «истина», «добро», «правильность», «справедливость» отпадают. Что брать критерием?

Особый хаос создаёт нестыковка результатов высказываний так, что они противоречат друг другу. Мудрецы наверняка сталкивались с этой проблемой. Справедливости ради следует сказать, что никто бы и не заметил мудреца, если бы не было людей приблизившихся к тому, что «все люди правы». С позиций линейного ума любой человек, не удовлетворяющий свойства и правила отношений этого ума, является глупцом. Здесь не бывает мудрецов.

Бывают ли мудрецы в альтернативном уме? Нет. Мудрец всегда относителен. Мудр тот, кто не привержен только законам линейного ума. Поэтому в собственной локе мышления есть только учёные.

Если кто — нибудь из вас разовьёт альтернативную локу превосходящим образом, то его можно представить как учёного этой локи, но не как мудреца.

Вот теперь вернёмся к хаосу. По мере понимания того, что видов ума может быть много, человечество встретится с хаосом второго рода. Впрочем, вы уже с этим встретились в моём лице. Произвол в высказываниях уподобляется хаосу. Но у меня хаоса нет. Нет хаоса и у мудрецов. Когда исчез хаос?

Столкнувшись с возможностью понимать так, как хочешь, вы рискуете стать, кроме того, циником. Циником называют всякого, кто попирает признанные отношения. Конечно, разница между дураком и мудрецом, между циником и мастером ума несопоставимая, но для различения нужны «свои». Например, дурака определяют люди, знающие в мире линейного ума; мудреца определяют те, кто имеет альтернативный опыт.

Как же упорядочить теперь хаос. Для понимания приведу в пример «белый шум». Это тоже хаос для зрения, слуха. Орлеанская Дева смотрит в необъятное небо, то есть воспринимает «белый шум» в зрении. Что теперь проявится из этого хаоса? Она видит святых. Иной мог увидеть чертей, а иной инопланетян. Получается, что хаос в себе никакой, а тот, кто внедряется в хаос, может воспринимать из него то, к чему настроен сам. В детстве я любил слушать хаос звуков горного ручья. Согласно моим настроениям я слушал восхитительную небесную музыку.

Подобное можно получить из хаоса первого рода — мы воспринимаем то, каковы сами УЖЕ ЕСТЬ.

Что поможет определиться в хаосе второго рода? Получается, что любое высказывание никакое. Из него можно получить то, каким инструментом пользуется ум. Однако мелодия в «белом шуме» ручья конкретная и уже лишена произвола.

Точно так же и здесь. Как только конкретный вид ума направляется на «ничто», т