Определение понятия правоотношений и их основные признаки

 

1. Категория "правоотношение", несмотря на то, что она занимает одно из центральных мест в системе правовых категорий, всегда вызывала и вызывает многочисленные споры и противоречивые суждения. Они касались самых различных сторон правоотношения, и в особенности - его сущности, содержания, соотношения с нормами права, его определения.

Немаловажное значение в процессе разрешения возникающих при этом проблем имеют те исходные методологические позиции, которые занимают участники споров. Наиболее ярко это проявляется, например, при определении понятия правоотношения, которое в большинстве случаев рассматривается с позиций позитивного права, а в некоторых случаях - с точки зрения естественного права.

В последнем варианте правоотношение представляется в широком смысле как правоотношение, возникающее в виде особой формы социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством*(1943).

Поясняя причины вполне логичного и теоретически оправданного, на наш взгляд, стремления авторов выйти за рамки традиционного представления о правоотношениях, авторы замечают, что "коль скоро фактически общепризнанным является существование естественных прав человека, коренящихся в его природе, в требованиях разума, то существуют и правоотношения без соответствующих им норм позитивного права". По мнению авторов, они существуют в разных сферах жизни общества, и прежде всего в экономической - в сфере производства, обмена и распределения материальных благ, где они зачастую "получают санкцию закона"*(1944).

Несколько по-иному представляется правоотношение, когда оно рассматривается не с естественно-правовых позиций, а с точки зрения позитивного права. Согласно позитивно-правовой концепции, отмечает А.В. Мицкевич, правовые отношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения*(1945).

Аналогичные по своему характеру и методологической ориентации определения понятия "правоотношение" традиционно разделяются в отечественной и зарубежной литературе и многими другими авторами. Они отражают издавна сложившуюся в отечественном и зарубежном (преимущественно в пределах романо-германского права) правоведении традицию рассматривать право в целом и отдельные его составные части - такие, как нормы права и правоотношения - не иначе как с позиций позитивного (положительного) права.

По мере развития общества и государства эти традиции, а вместе с ними и базирующиеся на их основе представления о правовых явлениях и понятиях, включая правоотношения, в силу естественных причин и условий постепенно утрачивают свою прежнюю значимость и адекватность, что вызывает необходимость выработки новых методологических к ним подходов и соответственно новых представлений о праве, правоотношениях и их определений. Это вовсе не означает полной и мгновенной "переориентации" в научных исследованиях, скажем, позитивистской методологии на любую иную, не исключая в принципе и естественно-правовую методологию. Такого рода искусственные переходы не имеют ничего общего ни с юридической наукой, ни с научной методологией. Это скорее дань политико-юридической и идеологической конъюнктуре.

Общеизвестно, что развитие юридической науки и методологии, в том числе методологии исследования правовых отношений, - сугубо эволюционный, постепенный и последовательный процесс, органически сочетающий в себе элементы глубокой преемственности и новизны. Больше того, развитие юридической науки и методологии, в особенности в переломных моментах развития истории человечества или же в переходные периоды развития того или иного государства и общества, как это происходит в настоящее время в России, вовсе не исключает, а, наоборот, всячески предполагает возможность одновременного использования нескольких методологических подходов, применения комплексного методологического инструментария в процессе разрешения тех или иных правовых проблем.

Речь, разумеется, идет не об "эклектичном сочетании разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям", как это иногда не без определенных оснований приписывается "большинству современных попыток модернизации российской теории права"*(1946). Имеется в виду использование того позитивного творческого потенциала, который заложен в самых различных, кажущихся несовместимыми между собой на первый взгляд методологических течений и подходов.

В этом плане заслуживают внимания и всяческого одобрения, в частности, предпринимающиеся некоторыми отечественными учеными-юристами попытки выявления "общих признаков для правоотношений обоих видов" - возникших до появления законов (естественно-правовая концепция) и образовавшихся на основе содержащихся в законах норм права (позитивистский подход).

Среди такого рода общих признаков правоотношений выделяются следующие: а) их идеологический (мировоззренческий) характер, изменившийся в современной России таким образом, что основное место в идеологии "вместо классового подхода заняло мировоззрение перехода к рыночным отношениям и свободному предпринимательству"; б) волевой характер правоотношений; в) их двусторонний характер; г) взаимосвязанный, корреспондирующий характер отношений сторон, поскольку "эти отношения выражаются в их взаимных правах и обязанностях"; д) наличие правосубъектности "как отличительная черта сторон в правоотношении"; е) "регулирующая роль" правоотношений, заключающаяся в том, что они "определяют конкретное поведение сторон и вносят элемент урегулированности и порядка в общественную практику, формируя или определяя общественную волю"*(1947).

Анализируя данные признаки под углом зрения их "принадлежности" к правоотношениям обоих видов - позитивистским и естественно-правовым, следует заметить, что не все они выдерживают критику с этих позиций. В особенности это касается таких признаков, как правосудность, по-видимому, механически перенесенных с позитивистской почвы на естественно-правовую, а точнее - на "общую" модель правоотношений.

Однако суть вопроса сейчас заключается в следующем. Стремление выявить общие признаки правоотношений, рассматриваемых с различных методологических позиций, со всей очевидностью свидетельствует о том, что в юридической науке идет постоянный поиск новых путей ее развития и совершенствования, в том числе и на данном, касающемся теории правоотношений, направлении.

2. Относительно последнего следует констатировать, что, поскольку в отечественной юридической науке переходного периода пока не выработано нового, четко обозначенного методологического подхода к определению понятия, выявлению сущности, содержания и раскрытию других сторон правоотношения. Доминирующим по-прежнему остается позитивистский подход. В соответствии с ним среди характерных черт правоотношений выделяют следующие.

А. Правоотношения представляют собой особую разновидность общественных отношений. Опосредуя экономические, политические, социальные и иные общественные отношения, правоотношения служат юридической формой взаимодействия между участниками этих отношений*(1948). Будучи урегулированы нормами права, экономические, политические и другие общественные отношения отнюдь не утрачивают своей природы, характера, не теряют своих изначальных свойств и особенностей. Они лишь приобретают новый вид (разновидность), новую форму - форму правоотношений.

В отечественных и зарубежных юридических исследованиях всегда особо акцентировалось и акцентируется внимание на том, что правоотношения сами по себе не порождают каких бы то ни было новых общественных отношений. Они выступают лишь как "вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может"*(1949). Трудно себе представить, например, чтобы правовые отношения, возникающие в связи с куплей-продажей, подрядом, обменом, субподрядом и по поводу них, могли существовать вне соответствующих экономических меновых и иных отношений.

Вместе с тем в научной и учебной юридической литературе выделяются и такие правовые отношения, которые "возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут". В качестве примеров приводятся конституционные, административные, процессуальные, уголовные и другие правоотношения, которые, с точки зрения авторов, по своей форме и содержанию представляют собой в "чистом виде" действительно "самостоятельный вид и тип общественных отношений"*(1950).

С этим можно согласиться, хотя и с некоторыми оговорками относительно самостоятельности, точнее - самодостаточности правоотношений как особого вида или типа общественных отношений, возникающих на базе норм процессуального права. При этом следует обратить внимание на спорность аналогичных положений, развиваемых авторами относительно правоотношений, возникающих на основе норм материального права.

В самом деле, если придерживаться мнения, например, что конституционные правоотношения являются сами по себе самостоятельным типом или видом, а не формой иных, реально существующих социальных, политических, идеологических и других отношений, возникающих в обществе по поводу организации внутригосударственной жизни и осуществления государственной власти, взаимоотношений государства со своими гражданами и т.п., то следует признать, что принятие, изменение либо отмена тех или иных конституционных положений, равно как и конституции в целом, выступает не в качестве следствия соответствующих изменений, происходящих в обществе и государстве и возникающих при этом фактических отношений, а в качестве их первопричины. А это, как свидетельствует практика государственно-правовой жизни, далеко не так. Правоотношения, возникающие на основе норм конституционного права, не порождают фактические отношения, существующие в данной сфере, а лишь опосредуют их, закрепляют и регулируют.

Разумеется, что конституционные, равно как и иные законы, закрепляя и регулируя сложившиеся общественные отношения, создают тем самым условия для дальнейшего развития данных и зарождения на их основе новых общественных отношений. Но создавать условия для возникновения этих фактических, самостоятельных по своей природе и характеру, первичных общественных отношений по сравнению с опосредующими их нормами и правовыми отношениями и претендовать на их статус - это далеко не одно и то же.

Аналогично, как представляется, обстоит дело не только с конституционными, но и с иными правоотношениями, возникающими на базе норм материального права. Они не формируют самостоятельный вид или тип общественных отношений, а выступают лишь как юридическая форма, отражение и закрепление фактических отношений.

Следует заметить, что многочисленные споры относительно самодостаточности правовых отношений и выступления их в виде самостоятельного вида или типа общественных отношений - явление в юридической литературе далеко не новое. В частности, длительные дискуссии в 60-70-е годы велись вокруг тезиса о том, что в процессе правового опосредования и воздействия права на экономические отношения возникает не новая форма этих отношений, а новый вид ранее не существовавших правовых отношений. Данная точка зрения довольно оживленно дискутировалась, но не нашла широкой поддержки.

Б. Правовые отношения складываются на основе правовых норм, в которых выражается и закрепляется государственная воля. Многие общественные отношения регламентируются с помощью норм, содержащихся в обычаях, традициях, актах различных общественных организаций. Однако характер и форму правоотношения они могут приобрести только в связи с их урегулированием нормами права. Это касается всех без исключения общественных отношений - семейных, трудовых, имущественных, личных, независимо от их природы, сферы возникновения и способа существования.

Нормы права и правоотношения тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Не только нормы права воздействуют на правовые отношения, будучи юридической базой их возникновения и развития, но и правоотношения оказывают влияние на нормы права. Именно благодаря правоотношениям и через них реализуются на практике, воплощаются в жизнь государственно-правовые веления, содержащиеся в нормативных правовых актах и конкретных нормах.

В нормах права в общей форме (обезличенно) указываются состав участников правоотношений, их права и обязанности, обозначаются предпосылки и условия возникновения и развития правоотношений, формулируется их содержание. Иными словами, закладываются своеобразные типовые образцы, модели тех будущих общественных отношений, которые должны создаваться на основе и в соответствии с формируемыми законодателем правовыми предписаниями. Свою же настоящую жизнь, воплощение в действительности эти общие правовые установки получают лишь тогда, когда они трансформируются в конкретные права и обязанности сторон, конкретных лиц, являющихся участниками правовых отношений. Правовые отношения при этом выступают средством не только упорядочения, но и осуществления содержащихся в нормах права волевых велений.

В. Правоотношения представляют собой такой вид общественных отношений, который складывается в результате сознательно-волевых действий их участников. В отличие от экономических, а точнее, производственных отношений, составляющих базис общества, которые возникают независимо от воли и сознания людей, правовые отношения носят сознательно-волевой характер.

Он проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, в том, что правоотношения возникают на основе норм, создающихся по воле и желанию законодателя и уже в силу этого имеющих сознательно-волевой характер. И во-вторых, в том, что содержащиеся в них государственно-правовые веления, а также заложенные в нормах права юридические права и обязанности реализуются благодаря сознательно-волевым действиям лиц.

Имея сознательно-волевой характер, правоотношения тем не менее в значительной степени зависят как от уровня и особенностей развития производственных отношений (экономического базиса), возникающих помимо воли и сознания людей, так и от степени развития других сознательно-волевых - политических, социальных, идеологических и иных - отношений. В силу этого глубокое и разностороннее понимание правоотношений с неизбежностью предполагает изучение не только их внутренней структуры, содержания, но и взаимосвязи и взаимодействия их с нормами права, другими сознательно-волевыми, а также не зависящими от воли и сознания людей отношениями. К. Маркс был прав, когда писал, что "правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа... наоборот, они коренятся в материальных жизненных правоотношениях"*(1951).

Г. Правовые отношения представляют собой многочисленные и разнообразные связи их участников, осуществляемые посредством возлагаемых на них субъективных прав и юридических обязанностей. Наряду с совокупностью реальных действий, направленных на их использование и осуществление, они составляют содержание правоотношения. В научной и учебной литературе иногда акцентируется внимание не на реальном, материальном содержании правового отношения как таковом, а лишь на его юридическом содержании. Под ним понимается совокупность субъективных юридических прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения.

Правомочие и обязанность, писал по этому поводу Е.Н. Трубецкой, - "суть две стороны, элементы юридического отношения". Если объективное право, пояснял автор, состоит из совокупности юридических норм и "олицетворяет собой общественный элемент права", то право в субъективном смысле "слагается из правомочий и обязанностей, причем правам одних лиц всегда соответствуют обязанности других". Юридическая свобода одного лица непременно заключает в себе притязание, требование, обращенное к другим лицам, чтобы они уважали эту свободу. Всякое право поэтому, заключал ученый, предполагает "известное отношение лица - обладателя права ко всем другим лицам, которое называется юридическим отношением или правоотношением*(1952).

Что такое субъективное юридическое право? Это предоставляемая и охраняемая государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным правом.

В отличие от объективного права, представляющего собой систему реально существующих юридических норм, субъективное право выступает как право, принадлежащее лишь определенному субъекту и реализуемое не иначе как только по усмотрению этого лица. Под правом в субъективном смысле, писал Е.Н. Трубецкой, следует разуметь "ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права"*(1953). Разумеется, субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения не может осуществляться его носителем произвольно, независимо от других юридических норм. Реализуя свое субъективное право, участник правоотношений действует на основе и в рамках существующих правовых норм. Например, осуществляя свое право собственности на вещь, строение, участок земли, заключающееся в свободном пользовании, владении и распоряжении ими, лицо не может не считаться с законными интересами и правами других лиц. Предоставляя гражданам и их объединениям определенные права и свободы, законодатель любой страны устанавливает в то же время конституционные пределы реализации этих прав и свобод.

Так, объявляя, что граждане России и их объединения "вправе иметь в частной собственности землю", Конституция РФ закрепляет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками "свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". "Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона" (ст. 36).

Провозглашая, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и "принадлежат каждому от рождения", Конституция РФ одновременно устанавливает пределы их осуществления путем указания на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина "не должно нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17). Кроме того, Конституция указывает на возможные ограничения субъективных прав и свобод "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55).

В случае незаконного ограничения прав и свобод граждан или их объединений должны следовать меры правового воздействия в отношении виновных лиц и организаций. Конституция РФ особо декларирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Это же касается возмещения вреда, причиненного противоправными действиями одних лиц в отношении других.

Аналогичные положения содержатся в конституциях и других стран. Помимо прочего они свидетельствуют о том, что субъективное право проявляется в виде не только возможности положительного поведения того или иного управомоченного лица - носителя субъективных прав, но и возможности управомоченного лица требовать от другого, обязанного лица такого поведения, которое определялось бы кругом его законных интересов и вытекало из обязанностей последнего.

Необходимость обращения одного лица в процессе осуществления принадлежащих ему субъективных прав к исполнению обязанностей другим лицом обычно возникает только тогда, когда реализация его законных интересов невозможна им самим непосредственно. В данном случае интерес управомоченного лица удовлетворяется лишь через определенные, предусмотренные объективным правом обязательные действия другого лица. Субъективное право проявляется не иначе как право управомоченной стороны требовать совершения тех или иных действий от обязанной стороны. Например, при совершении сделки купли-продажи - уплаты денег, с одной стороны, и передачи купленной вещи - с другой; при заключении и выполнении договора подряда - качественного выполнения предусмотренных договором работ, с одной стороны, и соответствующей компенсации за произведенный труд, с другой стороны.

Правоотношения, в которых осуществление субъективного права одного лица может достигаться лишь через соответствующие действия другого, обязанного лица, в юридической литературе принято называть относительными. Правоотношения же, в которых субъективное право выступает в виде обеспеченной в законодательном порядке возможности собственного поведения, свободы осуществлять свое право, относят к категории абсолютных. Классическим примером является содержание правомочий собственника - самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Требования собственника, которые при этом могут возникнуть и зачастую возникают, сводятся лишь к устранению препятствий, стоящих на пути к осуществлению его субъективного права. За защитой права собственности, за помощью в устранении препятствий на пути осуществления субъективных прав или в устранении их нарушений управомоченное лицо обращается к государству. Ибо, согласно действующему законодательству России и других стран, государство не только признает равным образом различные формы собственности, но и гарантирует их, охраняет и защищает.

Например, в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 25 Конституции закрепляет, что "право частной собственности охраняется законом". Охрана и защита правомочий собственника, как и обеспечение государственных гарантий любого другого субъективного права, является одной из важнейших особенностей последнего.

Юридическая обязанность представляет собой предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица - субъекта правоотношения в интересах другого, правомочного лица. Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид поведения одного, обязанного лица по отношению к другому, обладающему соответствующими субъективными правами управомоченному лицу.

Что такое юридическая обязанность? - задавался вопросом Г.Ф. Шершеневич и отвечал: это прежде всего "сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактическом осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей обязанности"*(1954).

Итак, сравнивая между собой субъективные права и субъективные юридические обязанности, подчеркнем: если содержанием первых является мера допустимого, дозволенного поведения, то содержанием вторых - мера должного, обязательного поведения. В зависимости от характера норм права и их содержания обязанному лицу в одних случаях предписывается совершить определенные предусмотренные нормой права действия в пользу управомоченного лица, в других случаях - воздержаться от совершения запрещенных нормами права действий.

Субъективные юридические обязанности, как и субъективные права, строго персонифицированы. Они адресуются не абстрактному лицу или лицам, а возлагаются на конкретного участника или участников вполне определенных, конкретных правоотношений. Субъективные права и обязанности очень тесно связаны между собой, активно воздействуют друг на друга. В гражданско-правовых и многих других правоотношениях субъективные права управомоченного лица могут осуществляться не иначе как только путем совершения активных, предусмотренных законом действий обязанного лица. В этом можно убедиться на бесчисленных примерах гражданско-правовых, коммерческих, финансовых и иных операций и следок.

Д. Реализация правоотношения гарантируется возможностью государственного принуждения. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев требования норм права и содержание возникающих на их основе правоотношений опираются на добровольное и сознательное поведение их участников. Однако государственное принуждение в случае нарушения правовых предписаний никогда при этом не исключается.

Отнюдь не случайно поэтому в конституциях многих стран, закрепляющих довольно широкий круг прав и свобод граждан, содержатся специальные указания на то, что как государственные органы, так и граждане должны соблюдать законы, исполнять обязанности. Например, в Конституции Китайской Народной Республики записано, что каждый гражданин КНР пользуется правами, "предусмотренными Конституцией и законами, и в то же время должен выполнять обязанности, предусмотренные Конституцией и законами"*(1955). В Конституции Испании закрепляется, что "граждане и публичные власти обязаны соблюдать Конституцию и уважать правовой порядок"*(1956). Эти и аналогичные предписания в конституциях других стран указывают на то, что даже на конституционном уровне, хотя и в косвенной форме, предусматривается возможность государственного принуждения при несоблюдении конституционных обязанностей, а также любого иного правового требования.

3. Обладая общими родовыми признаками, правоотношения в то же время подразделяются на виды. Существуют разные критерии классификации правоотношений.

Одним из наиболее простых и распространенных критериев является классификация правоотношений в зависимости от отраслевой принадлежности норм, на основе которых они возникают, изменяются или прекращаются. Используя его, все правоотношения подразделяют на административно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, трудовые и т.д.

Широко применяется классификация правоотношений в зависимости от количества участвующих в них сторон и характера распределения между ними прав и обязанностей. По этому критерию различают односторонние, двусторонние и многосторонние правоотношения.

Основная отличительная особенность односторонних правоотношений заключается в том, что каждая из двух участвующих в них сторон имеет по отношению к другой или только права, или только обязанности. Типичным примером одностороннего правоотношения может служить договор дарения, согласно которому у одной стороны имеется только субъективное право (требовать передачи подаренной автомашины, строения и т.п.), а у другой - только обязанности (передать подарок).

Характерный признак двустороннего правоотношения - наличие у каждой из двух участвующих в нем сторон взаимных прав и обязанностей. В качестве примера могут служить договоры подряда, найма, купли-продажи.

Отличительная особенность многостороннего правоотношения - участие в нем трех или более сторон и наличие у каждой из них прав и обязанностей по отношению друг к другу. В таком правоотношении каждому субъективному праву одной стороны соответствует субъективная юридическая обязанность другой. Примером многостороннего правоотношения может служить любая гражданско-правовая сделка, в которой помимо двух основных сторон участвует третья сторона - посредник.

Существуют и другие критерии классификации правоотношений. Выделение некоторых из них имеет важное теоретическое и практическое значение. Таково, в частности, подразделение правоотношений на регулятивные, связанные с установлением субъективных прав и обязанностей сторон и их реализацией, и на охранительные, возникающие в случае нарушения субъективных прав и обязанностей сторон и способствующие их восстановлению. Такова и классификация правоотношений в зависимости от характера содержащихся в них обязанностей. На основе данного критерия все правоотношения подразделяются на активные, предполагающие совершение определенных действий со стороны лиц, имеющих те или иные обязательства, в пользу управомоченного лица, и на пассивные правоотношения, предусматривающие воздержание от нежелательных действий в отношении этого лица.