Времена, 21 марта: Экспорт демократии, или Великий лохотрон

 

Честь не криклива, доброта тиха,

Но слышен голос злобы и греха…

Где грозный тот правитель, кто считал,

Что край, ему принадлежащий, мал?..

Давно забыт и грозный властелин,

Мечтавший всей землёй владеть один.

Земля, которую он сжёг дотла,

Его в свою утробу приняла.

Богатство мира спрятать в свой ларец

Мечтал скупец, где он теперь, глупец?

(Юсуф Хас Хаджиб Баласагуни, «Наука

быть счастливым», XI в.)

 

«Мне нечего предложить вам, кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота… Победа любой ценой. Победа несмотря на весь террор. Победа, каким бы длинным и тяжким не был путь. Ибо без победы нам не выжить». Кому были адресованы эти слова Уинстона Черчилля, процитированные в заключительном монологе ведущего телепередачи «Времена»? Они ведь непосредственно относились к теме выпуска. А что это за тема? И о какой победе идёт речь? В войне или борьбе кого с кем? О победе кого над кем? И при чём тут мы, граждане России?

После вступительного слова, представлявшего собой смесь исторического экскурса в события годовалой давности (начало войны в Ираке) и попыткой анализа результатов этой войны, а также других кровавых событий в мире, включая последний взрыв в Мадриде, Познер представляет тему: «Стабильность, которая, казалось бы, установили войска НАТО, оказалась обманчивой. Теперь кажется, что военная сила не является решением, не может быть основой миротворческого процесса. А как же быть?» Настораживает «нагруженность» формулировки темы. Она даже не сформулирована, а описана. Это было бы несущественно, если бы такой подход к формулировке тем носил традиционный характер. Однако нет. Мы помним, что многие передачи Познера чётко и довольно кратко формулируются. Опыт работы с его передачами подсказывает: если нет чёткости в формулировке темы, надо держать ухо востро. Справедливость таких первоначальных ощущений подтверждается и другой, как правило, дублирующей первую, закономерностью: в подобных случаях передача состоит из одной части и посвящена одной единственной проблеме (или вторая будет несущественной). Значит, будет интересно.

Заслуживает внимания и другой момент в заключительном слове ведущего, на котором бы хотелось немного остановиться: «Всё‑таки есть террор, или терроризм и есть терроризм. В первом случае, по крайней мере, с моей точки зрения, это проявление отчаяния, это поступки тех, которые не видят иного пути добиться освобождения, равноправия, будь то, например, в Северной Ирландии или, скажем, на Ближнем Востоке. Нельзя этому потакать, безусловно. Но есть конкретные цели, и в принципе это поддаётся решению.

Есть террор другой, цель которого – просто уничтожение во имя превосходства объявленного им идеологии. Он отвергает любые решения. Именно с ним, на мой взгляд, мы имеем дело».

Таким образом, есть терроризм хороший. Это когда идёт справедливая борьба за свои права (например в Чечне). Потакать, конечно этому нельзя, но… Но понять можно.

И есть терроризм плохой. Это когда без каких‑либо видимых причин кто‑то невидимый пытается запугать мир добропорядочных граждан «успешных» стран. Из злобы ли, из зависти ли – не важно. Только возникает сомнение в серьёзности таких целей и адекватности тех, кто их ставит перед собой. «Плохие» террористы, таким образом, страдая комплексом неполноценности, пытаются реализовать его путём слепого и бессмысленного террора, запугивания мирных граждан. Но ведь терроризм стоит денег и не малых. И вместо того, чтобы становиться сильнее, взяв на вооружение юго‑восточный, экономический, вариант, арабский мир решил пойти по пути растранжиривания своих средств на бессмысленное запугивание остального мира, попутно дискредитируя себя в его глазах на долгие годы вперёд? Как‑то не вяжется со здравым смыслом.

Вообще в «борьбе против террористов» прослеживается одна неумолимая закономерность, которую уже попросту невозможно не замечать: не успеют произойти события, как уже готов ответ на вопрос о том, кто стоит за этими событиями: Аль‑Каеда, Осама Бен Ладен, Масхадов, международный терроризм. Как будто бы те, кто объявляет виновных, всё время следили за злодеями, заранее знали об их планах и были свидетелями совершённых ими преступлений. Тогда почему не предотвратили? И почему упорно не предъявляется никаких РАЗУМНЫХ доказательств в пользу справедливости утверждений и заявлений о фактах преступлений Аль‑Каеды и прочих «плохих» террористов? Почему игнорируются сама возможность некой презумпции невиновности? Ведь преступник не является преступником, если нет чётких доказательств его вины. Даже не смотря на то, что он может сам себя объявлять преступником. Но нет, таковых желающих в данном случае не нашлось, но нам упорно твердят: «Международные террористы!»

Таким образом, как минимум создаётся стойкое и неприятное впечатление, что являешься непосредственным участником некоего лохотрон‑шоу, в котором нас просто дурят.

Но зачем? Зачем и в чём им нужно нас убедить? Результатом событий 11 сентября 2001‑го года стало то, что спустя некоторое время военные базы США опутали Россию по периметру её границ: Средняя Азия, Грузия, Прибалтика... Под контроль, таким образом, была взята не только Россия, но и динамично развивающийся Китай, который угрожает потеснить сильным юанем господство международной валюты – доллара США. А это прямая угроза национальным интересам США. А значит – война. А чтобы воевать, нужны сильные аргументы в виде сильной позиции. И другой альтернативы такому аргументу, как военное присутствие, изыскать пока очень трудно.

А какой предлог найти для того, чтобы разместить военные базы не где‑нибудь, а на территории республик бывшего Советского Союза, ныне – независимых государств?

Нужен враг и нужен союзник в борьбе против этого врага. Враг – международный терроризм. А союзник – Россия. Но как убедить людей, что этот самый международный терроризм существует и тем более – угрожает миру и России в том числе? Как убедить нас, что военный кулак прямо перед нашим носом нужен нам во благо, а не во зло? Правильно. Устроить шоу прямо в центре Нью‑Йорка.

А теперь вот – в Мадриде, чтоб затащить самодостаточную, «себе‑на‑уме» «старую Европу» в заваренную американцами кровавую кашу. Если сделать всё чисто – планируют режиссёры‑постановщики сентябрьского шоу – то у европейцев просто не останется иного выхода, как всем миром начинать мочить очередных террористов в очередном сортире (демарш Испании, конечно, не особенно радует организаторов терактов, но… ещё не вечер)….

Так или иначе, но вокруг событий много загадок (из множества материалов в сети рекомендуем посмотреть, например, этот ‑ (http://www.serendipity.li/wtcr.html#collapse_on_demand) или этот ‑ (http://exlibris.ng.ru/kafedra/2004‑03‑11/3_terror.html)).

Весь смысл теракта 11 сентября состоял в том, чтобы организовать в США мягкий государственный переворот, в результате которого шантажом заставить Буша полностью принять полное господство так называемых неоконсерваторов во внешней политике его администрации, убрать всяческие балансы, сдержки и противовесы (для этого так же был использован фарс с выборами Буша – победа последнего с перевесом в несколько сотен голосов автоматически делает его позицию чрезвычайно уязвимой для критики и, при необходимости, его вообще можно лишить легитимности – но «это уже другая история»).

Вернёмся, однако, к передаче.

Самый интересный вопрос по поводу очередной передачи Познера состоит в том, почему все так дружно критиковали Буша и признавали неудачи США в Ираке и США и НАТО в Югославии? Неужели у сидящего околополитического бомонда возникло раскаяние? Или появилась совесть?

Дело в том, что сегодня, за полгода до президентских выборов в США, критика Буша, даже самая резкая, совершенно безопасна и ни о чём не свидетельствует.

Вопрос не в том, критикует кто‑то или поддерживает Буша, а в том, с какой именно позиции критикуется Буш: с позиции американских демократов (например, основного кандидата от демократической партии США Джон Керри) или с позиции России, её принципов и стратегических задач.

То, что мы наблюдали по центральному государственному российскому каналу, имеющему самый большой, почти 100‑процентный охват российского населения, было на 90 % «раскруткой» позиции демократической партии США.

Задачи и проблемы России вообще не восстанавливались и не присутствовали на передаче. Шла реклама позиции американских демократов, которые

а) полностью принимают описание ситуации в мире как борьбы ислама против Запада и

б) конъюнктурно, перед выборами спорят со стоящими у власти республиканцами о методах и темпах наведения порядка в мире по‑американски.

Из этого следует два ключевых вывода.

Во‑первых, мы по‑прежнему имеем на российском телевидении американские СМИ на русском языке. Телевидения, отстаивающего позицию и видение нашей страны (а не прорвавшейся в верховную власть группировки неясной ориентации) в России нет.

Во‑вторых, Познер и те, кто фактически контролирует Первый канал, не только сделали свою ставку на предстоящих выборах в США на демократов, но и уже сейчас превращаются в местное представительство чужой далёкой партии.

Проамериканская позиция в избытке обнаруживается во всех главных и даже второстепенных моментах передачи.

Стоит обратить внимание, как реализуется главная установка, что «весь цивилизованный мир, весь Запад, включая Россию, подвергается нападкам международных террористов». Первыми словами этой передачи были дежурные называния «Аль‑Каиды» и цитата из насквозь проамериканских «Известий», а закончилась передача мобилизацией установки российских телезрителей на бесконечную (и самоубийственную ввиду этой бесконечности), борьбу с некими неуловимыми и расплодившимися по миру террористами. Был пафосно процитирован Черчилль, всё было сделано как надо, вот только никто не удосужился спросить: а мы‑то тут при чём? России зачем это всё?

Кроме того, на протяжении всей передачи дозволялось всё, что угодно, обсуждения любых технических вопросов. Даже сомнения в окончательной победе США. Даже сомнения в способности США справиться с Ираком. Допускалось, всё, кроме одного.

Не был поставлен и даже косвенно не затрагивался вопрос: действительно ли дело в противостоянии западной «цивилизации» и восточных (или южных) «варваров»? Или проблема совершенно в другом?

Ну, и наконец, была подброшена псевдопроблема, вопрос‑обман, вопрос‑ловушка: есть ли эффективные методы, чтобы хоть как‑то стабилизировать мир, сделать существование более спокойным.

Все озвученные Познером вопросы – чужие. Они озвучены не с позиции нашей страны – это вопросы заокеанских демократов. Правда, и тут есть польза: теперь стало понятно, кто такие у нас в стране были и есть демократы. Это – российский филиал демократической партии США.

Стоит также отметить, что из года в год все эти «вопросы» обсуждают одни и те же люди – «эксперты» – которые пять лет назад, в ходе «сдачи»‑предательства Югославии, разглагольствовали и оправдывали это предательство. А они же сегодня с еще более умными выражениями лиц так же блестяще обосновывали провал США и НАТО в Косово, провал США и Великобритании в Ираке.

Почему эти вопросы чужие и каков тогда НАШ ВОПРОС?

А он вопрос прост: кто является реальным организатором взрывов 11 сентября 2001 года в США и 11 марта 2004 года в Испании? Не исполнителем, а именно организатором. Без достоверного ответа на этот вопрос вообще ничего обсуждать нельзя. Для того, чтобы раскрыть преступление, нужно понять, кому оно выгодно, кому оно было нужно.

Но сама возможность даже обсудить эти вопросы попросту игнорируется. В высказываниях, в том числе и участников телепередачи, по умолчанию предполагается истинность утверждений о существовании международного терроризма.

Познер умело производит манипуляцию сознанием: он высказывает нечто, как само собой разумеющееся («виновник терактов – «Аль‑Кайеда») и дальше начинает вести «острую дискуссию», основываясь на одном этом допущению

Но ведь нет абсолютно никаких мало‑мальски приемлемых данных о том, кто именно что три года назад в США или десять дней назад в Испании стоял за взрывами! Хотя сегодня очевидно, что за актами в Нью‑Йорке и Мадриде стояли одни и те же лица. Представители международной финансово‑бюрократической прослойки, которая наиболее характерно представлена в так называемых неоконсерваторов (неоконсах, как их называют теперь в Америке – см., к примеру, выразительную защиту неоконсами самих себя в http://rossia2010.kroupnov.ru/Autors/VdovenkoA/Neoconservators.htm) и за которой стоит, на данном этапе, и демократическая партия США. Они – единственные, кто выиграл от прозвучавших взрывов.

Втянуть боязливую «Старую Европу» в русло американской политики (это и было, очевидно, единственной целью теракта 11 марта в Испании) и, что крайне важно для нас, встроить Россию в «антитеррористическую коалицию» и сделать Россию врагом «Юга», «Третьего мира» и в том числе Ислама. Тогда мы станем союзниками поневоле. До конца, ждать которого после этого придётся недолго.

России же незачем лезть в этот «бой с тенью», где главными преступниками неизменно оказываются те, кто громче всех призывает с этой преступностью бороться.

В начале настоящего материала мы задали вопрос: к кому было адресовано процитированное Познером высказывание?

Оно было адресовано нам с вами. Перевести его нужно так: нас впереди ждут трудные времена. И они будут становиться всё труднее, пока вы все, дорогие россияне, не передохнете. Но вы должны терпеть – ибо так завещал сам Черчилль.

Делал он это в 1940 году, чтобы потом четыре года со своих британских островов с большим эстетическим интересом наблюдать за тем, как в невиданно беспощадной войне СССР‑России с германским фашизмом гибнут миллионы людей…

 

Времена, 28 марта: Во что вырождаются «Времена»...

 

«Как без оккупантов искоренить коррупцию?»

(В. Познер)

 

После просмотра передачи 28 марта 2004 года у нас сложилось впечатление, что она была если не самой важной за весь период работы проекта «Времена лжи», то одной из важнейших.

Первое, что нужно отметить при разговоре о прошедшей передаче – дикая трактовка «малого и среднего бизнеса», как явлений экономической жизни страны и определения их сущности и места в экономике.

Мы видим, как Познер, вслед за официозной пропагандой, повторяет:

а) надо удвоить ВВП.

б) Для этого необходимо сделать малый и средний бизнес более массовыми и, следовательно, более эффективными.

в) а вот для этого нужно справится с коррупцией, ибо она и только она тормозит развитие этих видов бизнеса и, следовательно, удвоение ВВП (который и есть единственная мера развития страны).

Всё, тема рассмотрена и понятна.

Оставим в стороне ложное понятие «ВВП» и ещё более ложное его «удвоение». Скажем так: удвоение ВВП – с нашей точки зрения – псевдопроблема, обман. Достаточно указать на остроумное замечание управляющего директора Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Ивана Родионова: «По справочнику ЦРУ у нас и так ВВП втрое выше, чем считается в России. Так, что и 10 лет не надо, выпусти через пару лет этот отчет под видом нашего собственного – и задача решена» – см (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42268).

Но, опуская вопрос о том, «нужно ли удваивать ВВП?» и «может ли удвоение ВВП быть подлинной задачей для восстановления и развития страны?», укажем на главный момент: существование и функционирование малого и среднего бизнеса невозможно без крупной промышленности и инфраструктуры, которые во всем мире носят фактически государственный характер. Малое предпринимательство не может рассматриваться отдельно от общего развития промышленности в стране, от крупных систем реальной экономики. Оно – пусть важный, но сопутствующий им элемент, не более.

Только с этой точки зрения и имеет смысл обсуждать малый и средний бизнес.

Ведь малое предпринимательство – понятие крайне сложное, если не сказать – лукавое. Почти все, кто продвигает «малое предпринимательство» «в массы», рассказывают о том, как там хорошо живёт и развивается этот самый «малый бизнес» за рубежом, почти никогда не упоминая о том, что во всем мире в основе малого бизнеса лежит мощнейшая, инфраструрная «объемлющая» индустрия – любимое и драгоценное дитя государства. То есть либо государственная собственность, либо крупный бизнес, который даёт возможность малому бизнесу существовать и связывает так называемые «малые предприятия» в единую, удобную для существования Систему‑среду.

Такой тип «мягких», или мета‑индустрий, крайне необходим. Без него ничего не будет. Мы не китайцы, у нас не существует многовековой сложившейся традиции мелкой работы (прообраза предпринимательства, сложившегося не веками – тысячелетиями) или мелкого сельского хозяйства, и для реального обеспечения малых предприятий нужны «сквозные» инфраструктуры‑индустрии.

Только их надо видеть не как привычные цеха и чадящие гарью заводы «из кирпичей и труб», а как национальные и международные системы функционирования и стандартов, определяющие саму возможность эффективного труда в данном месте. Эти механизмы инфраструктурного обеспечения местного труда называют в современной практике организации промышленности «простыми технологиями», т.е. технологическими модулями, которые позволяют за счет своей наукоемкости и обработанности семье или небольшому предприятию быть производственно и экономически успешным. Но проектирование таких «простых технологий», их распространение, испытание и модернизацию, обучение работников на местах, создание и поддержание инфраструктур обеспечения и снабжения данных технологических модулей – это всё забота национальных промышленных систем. Никакому «малому и среднему» бизнесу не выложить столько денег, сколько потребуется на развёртывание таких системных технологий. И попытка убедить общество в обратном – либо глупость, либо измена.

Именно поэтому итальянские мини‑пекарни или уличные пирожковые центры производит мощная национальная итальянская же промышленная и научно‑инженерная системы, а дураками, которые покупают втридорога чужие простые машины да еще и разглагольствуют о приоритетности малого бизнеса, оказываемся, к великому сожалению, мы с вами.

Иначе говоря, любое малое предпринимательство возможно только в условиях существования развитых и разнообразных укладов и формаций труда, определяющих базовые инфраструктурные условия самой возможности своей успешной деятельности (см. подробнее ‑ (http://www.p‑rossii.ru/articles/stat2.phtml)).

 

Далее.

За несколько дней до этой передачи президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» С. БОРИСОВ, чей представитель, А. Гембарская, присутствовала среди приглашенных (и кто, вероятно, выступал заказчиком передачи), заявил: «Удвоение доли малого бизнеса в ВВП – задача вполне выполнимая, – сказал он. Но лишь при соблюдении ряда обязательных условий. Главное из них – продолжение административной реформы. Только она сможет освободить бизнес от избыточного вмешательства государства. Причем реформа эта не должна быть безликой – нужно выработать механизмы персональной ответственности каждого чиновника за свою работу. Тогда прекратятся проволочки и как их следствие – взятки» (25 марта 2004 г., «Труд»)».

Но благоприятная среда для процветания малого и среднего бизнеса требуют не «освобождения бизнеса от избыточного вмешательства государства», как нас дружно убеждают Сергей Борисов вместе с Владимиром Познером. Отнюдь – для этого необходимо усиление присутствия государства в экономике в виде инвестиций в развитие крупной промышленности и базовых инфраструктур (типа железных дорог и т.п.), в виде тотальной стандартизации потребительского качества продукции (реального – а не узаконивающего продукцию чудовищного качества, заполонившую сейчас нашу страну).

Можно понять Познера, когда он взвился в момент удачной ссылки приглашенной дамы на опыт «общественности» в США. Познер, радуясь как ребёнок, защебетал про то, что он давно ждал разговора о роли общественности в США, что там, в Америке люди «участные», там борются, а у нас, понятное дело, по своей природе – безучастные и пр.

Но он не сказал, что реальные требования к бизнесу в США на порядки серьезнее и строже, чем у нас! Другое дело, что эти требования солиднее и по существу – но чему же тут удивляться? За ними стоит мощное американское государство с промышленностью и хай‑теком, которые не уничтожались планомерно и настойчиво в ходе «реформ».

Один из нас никогда не забудет, как его поразил обыкновенный лифт в обыкновенной гостинице Сан‑Франциско, одна стена которого была завешана какими‑то бумажками в рамочках. Когда разобрались, оказалось – это различные необходимые для работы лифта сертификаты и разрешения. Их оказалось на одном лифте 12!

Таким образом, главная проблема состоит в том, что в стране руководство не способно обеспечивать развитие страны и масштабные проекты, что сегодня в стране нет Дела. Поэтому остаются только делишки.

Как бизнесменам, так и чиновникам. А где делишки – там и всё остальное.

Вообще, давно замечено: как только в студии Познера появляются действительно свежие и не ангажированные, независимые люди – у ведущего всё идёт наперекосяк.

Было весьма забавно наблюдать (хотя, к сожалению, такие очевидные и простые вещи замечают немногие), как «обсуждение проблемы» по Познеру сопровождалось противоречащими друг другу заявлениями участников.

Так, половина бизнесменов пылко вещала, что нужна мощная правовая база, нужны новые законы и пр. А другая половина не менее пылко и сочно утверждала, что законов и так слишком много, что раньше законов было мало и было во много раз легче вести дело.

Некоторые вместе с Познером по заведённой традиции лягали советский период и говорили о том, что наконец‑то, мол, наступает расцвет бизнеса, что первоначальное накопление подходит к концу…

А другие, причём реальные, успешные бизнесмены, тут же заявляли, что мы скатываемся в «банановую республику», что массовая коррупция возникла как раз после 93‑го года, т.е. после захвата власти Системой, которую даже Сорос с Немцовым дружно именуют не иначе как «бандитский капитализм» (!).

Бодренького подведения итогов по ожидаемым радостным результатам «первоначального накопления» и «работы на рынке» не получалось…

Кроме вопросов, касающихся собственно функционирования малого и среднего бизнеса (а так же «очень важной» темы коррупции), в передаче Познером проводились и другие, не менее интересные информационные установки. Своего рода послания.

Вот они.

 

1. Молодёжи.

Познер обращался к тем, кому от 17 до 30. Ребята, говорит он, вы «кровь России», соль земли русской! Ну так и занимайтесь бизнесом! Всё остальное – ерунда. Плюньте на разваливающуюся страну, плюньте на умирающую армию, на сокращающееся население! Зачем вам об этом думать?

Вы, главное, бизнесом займитесь! У вас и деньги будут, и в Америку съездите, и административный ресурс вам в руки дадут, и вообще… А разговоры про «погибающий русский народ»… Оставьте их болтунам – что вам до какого‑то там «народа»?! Все в бизнес!...

Фактически ведущий призывает молодых людей не думать о будущем, а сосредоточиться на сегодняшнем дне. Это и понятно: ни ему, ни его хозяевам совсем не нужно, чтобы молодое и энергичное поколение поняло, КАКИЕ силы стоят во главе страны и ЧЕМ это стране (и лично им, молодым), в конечном итоге грозит.

 

2. Чиновникам.

Управленцы «на местах» прекрасно видят, ЧТО происходит и К ЧЕМУ всё идёт. Курс, принятый властью, направлен на максимальное ужесточение грабежа страны и на сворачивание помощи государства населению (рекомендуем всем обращать внимание на ход реформы ЖКХ в Санкт‑Петербурге – это, своего рода, «испытательный полигон»). А чревато это всё социальным взрывом, при котором те, кто кашу эту заварил, просто удерут из страны (благо, есть с чем и есть, куда) – а крайними останутся как раз мелкие и средние чиновники. С них потом и спросится «по полной».

Эта перспектива их совершенно не радует – кому ж охота безучастно дожидаться такой развязки? И если сейчас в их среде относительно сильны верноподданнические чувства и традиционное согласие с руководством, мысли «надо что‑то делать» уже бродят в головах наиболее продвинутых представителей чиновничьего племени.

Мысли эти будут расти и множиться – а результатом может стать сопротивление верховной власти в формах, доступных управленцам среднего и нижнего звена, а так же тем государственным топ‑менеждерам, что ещё не утратили окончательно совесть и осознание, что у них есть Родина (необходимо помнить, что Рохлин, готовивший нечто, напоминавшее патриотический переворот, имел немалую поддержку как раз среди такого чиновничества – не все же там мерзавцы).

Для предотвращения такого сопротивления и готовится властью механизм аналога 37‑го года. Чиновникам настоятельно дают понять: если будете не согласны с линией партии – в бараний рог согнём! Объявить любого из вас «коррупционером» – дело пустячное. И если что – мы вас, сук‑кины дети!... (На эту же тему: http://www.contr‑tv.ru/article/events/2003‑09‑12/oborotni).

Мы уже писали в отчёте о передаче «Времена» за 18 января этого года (см. http://vremena.kroupnov.ru/index.php?mod=articles&go=show&id=27) о том, что тема коррупции чужая, привозная, и нужна для уничтожения силы государственности (так, особо известны на Западе разрушительные для стран операции по схеме «Чистые руки»).

 

3. Бизнесменам.

Нынешняя Система, сложившаяся в России после уничтожения СССР, не является капиталистической. Это дикий гибрид сборища предателей, служащих чужим интересам и воров, пытающихся решить сложный вопрос: куда вывести всё украденное так, чтобы там не отобрали? В любой капиталистической стране таких, как у нас, «правителей», давно бы отправили бы на электрический стул, начни они вытворять со своей страной то же, что сотворили с нашей.

Системе свои капиталисты не просто не нужны – они ей мешают (вспомним: первое, что делали западные колонизаторы в колониях – уничтожали зарождающийся местный капитализм). И развитию капиталистического предпринимательства нынешнее положение препятствует всеми силами.

Многие предприниматели это уже начали понимать (как, кстати, и то, что было изложено в п. 2) и такое понимание опасно для Системы. Для того, чтобы отвести удар от нынешнего устройства власти, Познер убеждает предпринимателей: это не нынешняя Система виновата! Вы полагаете, что это она препятствует появлению капитализма и буржуазии? Да нет, это не Система, это всё отдельные её представители – чиновники – виноваты. Правда, их много – почти все… Но всё равно: вы на них сердитесь, на них сообщайте куда следует, но на саму Систему не замахивайтесь – ни‑ни!!! Она – вне подозрений!

 

4. И чиновникам и бизнесменам вместе.

Самое любопытное: и чиновники, и «бизнесмены» отнюдь не дураки. И те, и другие вполне могут понять, ЧЕМ им грозит нынешний курс верховной власти. Страна просто посыплется, начнётся кровавая междоусобица – а крайними окажутся они. Нормальной жизни и чиновников, и бизнесменов, придёт конец. Те, что на самом «верху», просто свалят за границу. Они себя и своих внуков‑правнуков уже обеспечили на десятки лет вперёд.

А «средних» и «мелких» (что чиновников, что предпринимателей) туда не возьмут. Заграница одна и места на всех там не хватит. Так что расплачиваться придётся именно тем «управленцам» и «предпринимателям», которые останутся «здесь» и которые сейчас поставлены самой Системой в такие условия, что не могут не брать и не давать (частные исключения есть – но исключение, как известно, подтверждает правило).

Если и те, и другие осознают, ЧТО их ждёт в будущем, они станут предпринимать действия для предотвращения такого возможного развития ситуации. Сама логика и мышление предпринимателя, задумывающегося о безопасности и перспективе своего бизнеса на будущее и чиновника, озабоченного стабильностью своего положения, подтолкнёт их к такого рода рассуждением, от которых и до дел недалеко («лёд», кстати, уже «тронулся» в этой части).

Даже их противодействие отдельно друг от друга создаст верховной власти (которую правильнее было бы назвать Ликвидационной комиссией ОАО «Россия») очень серьёзные трудности. Но объединение таких сил на основании общих ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ интересов, нынешней, убийственной для страны, Системе не просто опасно – оно не оставляет ей практически никаких шансов!

И, чтобы предотвратить такой поворот событий, Система старается натравить мелких и средних чиновников и предпринимателей друг на друга. Обратим внимание: на всех передачах Познера ни разу, ни единого слова не было сказано о коррупции (плавно переходящей в государственную измену), творящейся в высших эшелонах власти. Об этом даже не ставится вопрос – всё сводится только к «стрелочникам» (конечно, и они тоже берут – но с каких пор рыба стала гнить с хвоста?!). Вот и пусть первые вытрясают взятки из вторых, а вторые сдают первых в ФСБ и прочие структуры. Главное – чтобы не договаривались об общих интересах! Обратим внимание, как Познер рассказывает о своём разговоре с «чиновником, не захотевшем себя назвать». В интонациях сквозит: да эти чиновники просто ненавидят предпринимателей, которые не хотят платить деньги! Вот ведь гады – ату их, робяты‑бизнесмены!

 

5. Вообще всем, кто смотрит передачу.

Познер снова старается реанимировать старый миф о том, что общество в нашей стране разделено по «классовому» признаку: на «бедных» (образно говоря – «красных») и «богатых» («белых»). Есть две силы – красные и белые, богатые и бедные. Если ты не в одной – то ты в другой. Только так, и не иначе!

На этом была построена чудовищная ложь, олицетворением которой стал Зюганов, водивший за нос миллионы людей рассказами о «борьбе против капитала».

Подобная постановка вопроса «что делать?» уводит обсуждение от понимания простой вещи: теперь вопрос стоит не в переделе накоплений, а в спасении страны. И эта задача должна объединить и многих красных, и многих белых (собственно, так уже было – вспомним, сколько представителей царской элиты пошли под красные знамёна, хотя им, аристократам, были мерзки и марксизм, и вопли Троцкого. Они любили Россию – и шли за теми, кто вёл её от Ленского расстрела к полёту Гагарина). Нужно спасать страну – и не важно, богатый ты, или бедный. И твой враг не в другом «классе» – там он такой же заложник, как и ты. Разница только в количестве денег в его кармане.

Главные враги – на самом верху. Они не берут взяток – они топят наши космические станции в океане. Они не задерживают выдачу лицензий на открытие «малого и среднего бизнеса» – они продают нашему потенциальному противнику стратегические запасы оружейного плутония. Они не навязывают «свою» фирму, поставляющую противопожарную сигнализацию втридорога – они продают государственные интересы страны за сохранность своих банковских вкладов и проводят реформы, ведущие страну народ к гибели…

Вот они‑то и есть главные враги и «бедных», и «предпринимателей». И бороться нужно не друг с другом – разрушение страны и скатывание её в пропасть одинаково опасно для всех, кто живёт в нашей стране, независимо от того, на чём он едет на работу – на «Гелендвагене», или на старом «Икарусе».

Познер совершил явный просчёт, попытавшись в очередной раз расколоть общество по имущественному признаку (вспомним, как радостно он ухватился за рассказ о том, что «машину пинали» богатому человеку, что бедные хотят, «чтобы делились»). Это отработанная сказка, в которую нормальные люди уже не поверят

Ложность трактовки «классовой борьбы» стала давно понятна. Из осознания этой ложности родилась, к примеру, «Родина» – прибежище интеллектуальных патриотов. Работа общественной мысли заметна: люди уже поняли, что власть ведёт нас к катастрофе, уже поняли, что «системная оппозиция» есть ловушка, но ещё не поняли, что же нужно делать для того, чтобы спасти страну.

Когда это поймут активные и умные, когда перестанут слушать лукавых и под их песни грызться между собой, деля друг друга по «цветам», когда для них станет очевидной необходимость спасать свою Родину – вот тогда у нас наступят совсем иные времена.