Особенности тактики допроса подозреваемых (обвиняемых), потерпевших и свидетелей

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам об организованной преступности являются: 1) желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое;     2) желание выгородить соучастников преступления или смягчить их вину в силу дружеских, семейных, родственных и иных связей, из корыстных побуждений; 3) стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем; 4) стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо исходя из желания попасть в особые условия жизни и другие.[27]

Как правило, у данной категории участников уголовного процесса достаточно отчетливо прослеживается защитная доминанта в виде отрицания и опровержения имеющихся в отношении них различных доказательств.

Противодействие расследованию, установлению истины по уголовному делу, оказываемое подозреваемым (обвиняемым), выражается в виде активных и пассивных действий с его стороны, т.е. допрашиваемый: 1)сообщает заведомо недостоверную информацию; 2)вообще отказывается давать показания.

Необходимо заметить, что знание непосредственных мотивов лжи - это только предпосылка, но еще не гарантия установления истины.

В криминалистике разработана классификация конфликтных ситуаций допроса, которые можно поделить на виды: 1) конфликты, выражающиеся в отказе допрашиваемого входить в общение со следователем и давать ему какие-то ни было показания; 2) конфликты, выражающиеся в сообщении следователю заведомо ложной информации или в укрытии от него части определенной информации; 3) конфликты, проявляющиеся в уничтожении или повреждении допрашиваемым доказательств совершения преступления, подговора им свидетелей, шантаже и угрозах в их адрес с тем, чтобы они дали желательные для него показания; 4) конфликты, проявляющиеся в попытках нанесения себе ранений при допросе или в совершении общественно опасных действий в отношении лиц, ведущих допрос, в попытках освободиться из-под стражи и в некоторых иных действиях, направленных на воспрепятствование установления истины по уголовному делу.

Представляется, что предложенная классификация, четко отражает основные моменты допроса в конфликтной ситуации и отвечает предъявляемым к тактике допроса требованиям. Однако необходимо дополнить ее еще одним пунктом, а именно[28]:

    - конфликты, выражающиеся в действиях допрашиваемого, по созданию такой обстановки допроса, в которой допрашивающий предстает в роли «конфликтующего» субъекта, в результате чего происходит срыв столь нежелательного для допрашиваемого следственного действия.

Такие ситуации часто возникают при расследовании уголовных дел об организованной преступной деятельности.

Надо отдельно заметить о склонности несовершеннолетних к сообщению ложной информации.

Среди причин, предопределяющих настрой подозреваемого (обвиняемого) на отрицание участия в совершении конкретного преступления, порой встречается и боязнь подорвать авторитет, уважение в своей среде, выглядеть смешным в глазах сокамерников, родственников, друзей и знакомых.

Несколько иные мотивы для дачи ложных показаний у потерпевших и свидетелей. Среди мотивов дачи ложных показаний: 1) страх мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) и лиц, с которыми тот связан, а также других лиц, проходящих по делу; 2) стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;

Стремление выгородить подозреваемого (обвиняемого) или смягчить его вину в силу родственных, дружеских или иных отношений, либо из корыстных побуждений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из мести, ревности или иных низменных побуждений; 4) ошибочная оценка своих действий в момент расследуемого события как преступных и стремление скрыть их или описать иначе; 5) нежелание в последующем выступать в качестве потерпевшего, свидетеля или иного участника следственного действия, быть вызванным в суд и т.п.; 6) стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб, как из чувства мести, так и из корысти и иных низменных побуждений; 7) стремление преуменьшить причиненный ему преступлением материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей; 8) скептическое отношение к возможностям правоохранительных органов в части раскрытия и расследования преступления, обеспечения возмещения материального ущерба, обеспечения личной безопасности участников уголовного процесса.

Применение тактических приемов и тактических комбинаций, направленных на изобличение заведомой лжи в показаниях требует ее предварительного выявления и оценки, путем анализа показаний допрашиваемого в процессе допроса. В этом плане научный интерес и практическое значение представляют, предложенные А.Р. Ратиновым[29] и другими криминалистами, критерии соответствия показаний допрашиваемого действительности. Авторы рекомендуют подвергать предварительному анализу показания, получаемые в ходе допроса, используя следующие критерии: 1) компетентность допрашиваемого (характер его показаний, личностные особенности); 2) его неосведомленность (незнание допрашиваемым тех обстоятельств и деталей, которые должны быть известны и не могли быть забыты, если его показания верны); 3) уровень речевых способностей допрашиваемого (соответствие речевых особенностей показаний языковой подготовке допрашиваемого, его культурному уровню, профессиональной принадлежности, лексическому запасу); 4) уникальность показаний (ложное сообщение, как правило, схематично и лишено уникальности); 5) эмоциональная насыщенность показаний (правдивые показания содержат сравнительно больше количество чисто личностных, эмоциональных моментов, ссылок и указаний на переживания, связанные с описываемым событием); 6) критерий  несоответствий.

Указанные критерии имеют ориентирующий характер. Вместе с тем предварительная ориентировка следователя при допросе не только полезна, но и всегда имеет место и носит зачастую неосознанный характер.

Выявление лжи в показаниях несовершеннолетних предполагает их предварительное исследование путем сопоставления таких показаний с различными, имеющимися в распоряжении следователя.

Изучая данную проблему, А.А. Закатов выделил ряд наиболее распространенных признаков, позволяющих следователю диагностировать возможную ложь в показаниях.[30] Такими признаками являются:                   1) противоречие высказываний другим собранным по делу доказательствам, а также противоречия внутри самих показаний; 2) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 3) описание событий, фактов с чрезмерной точностью, что может быть вызвано заучиванием заранее подготовленных показаний; 4) совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых, что также может свидетельствовать о заученности показаний; 5) отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей; 6) различное объяснение одних и тех же событий на разных допросах; 7) сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации, отсутствие каких-либо сомнений в трактовке событий; 8) настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по собственной инициативе каких-либо утверждений; 9) «проговорки» в показаниях, то есть невольное высказывание достоверной информации; 10)  наличие в показаниях допрашиваемого выражений, несоответствующих уровню его развития и образования; 11) бледность эмоционального фона показаний: ложные показания зачастую схематичны и безлики; 12) неоднократная ссылка допрашиваемого на свою добропорядочность и не заинтересованность; 13) уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос следователя не понят; 14) сокрытие фактов, которые, по сведениям следователя, хорошо известны допрашиваемому, или забывчивость относительно событий, значение которых существенно для допрашиваемого; 15) психофизиологические реакции, свидетельствующие о проявлении внутреннего душевного волнения: замешательство, неожиданное смущение, суетливость, изменение цвета лица, тремор (дрожание) рук и др.; 16) способы выражения собственного мнения; 17) речевые обороты допрашиваемого, которые при намерении последнего ввести следователя в заблуждение подвержены изменению.

Потерпевшие и свидетели, придерживающиеся правдивых показаний, как правило, дают ответы на поставленные вопросы без задержек, не проигрывая в голове возможных комбинаций. При намерении ввести следователя в заблуждение, изложение часто прерывается, допрашиваемый запинается в тех местах, где для этого нет необходимости.