Особенности назначения и проведения экспертизы

Очная ставка проводится только после того, как ее участники предварительно допрошены и, если в их показаниях имеются существенные противоречия. Однако при определенных обстоятельствах возможно и целесообразно проведение очной ставки и при наличии несущественных противоречий. В проведении очной ставки есть особый смысл в том случае, если у следователя имеется основание полагать, что оба участника дают неправдивые показания.[36] В некоторых случаях сам факт проведения очной ставки может сыграть роль тактического приема. К тому же на следствие работает и психологический фактор затрудненности лжи в присутствии человека, заведомо знающего правду, позиция которого по отношению к таким показаниям может быть и неизвестна.

Еще одним доводом за проведение очной ставки при незначительных противоречиях в показаниях может быть фиксация попыток сговора участников очной ставки, особенно на языке, который, по их предположению, не должен знать следователь. Таким образом, могут быть выявлены и использованы улики поведения. Основной особенностью проведения очной ставки при расследовании деятельности организованных преступных групп является во многих случаях отказ от проведения данного следственного действия. Это вызвано чрезвычайно большим риском, порой непредсказуемостью возможных результатов проведения очной ставки, опасностью резкого ухудшения следственной ситуации. Кстати, данное следственное действие неизвестно уголовному процессу многих стран.

По данной категории уголовных дел очную ставку проводить нецелесообразно в следующих случаях: 1. если существует опасность, что «изобличающий» участник очной ставки в результате запугивания или по другим причинам может изменить показания; 2. если очная ставка может быть использована для согласования усилий по противодействию расследованию; 3. если очная ставка может быть использована обвиняемым, подозреваемым для передачи информации; 4. нет смысла проводить очную ставку не для устранения противоречий в показаниях, а для закрепления прежних показаний; 5. нецелесообразно проводить очную ставку в большинстве случаев между обвиняемым и его родственниками и близкими знакомыми.

В практике расследования делались попытки заменить очную ставку другими следственными действиями, не предусмотренными законом. Так, при групповом разбойном нападении следователь в целях устранения противоречий в показаниях сразу же нескольких лиц записал показания каждого на диктофон, а затем, собрав всех обвиняемых, организовал коллективное прослушивание. После этого, участники прослушивания задавали друг другу вопросы, которые вместе с ответами фиксировались в протоколе. Несмотря на то, что такое прослушивание иногда позволило получить положительный эффект, проведение его не является источником доказательств, поскольку следственное действие не предусмотрено в законе.[37]

В истории криминалистики (30-е годы) известны случаи положительной оценки замены очных ставок следственными действиями в форме «производственных совещаний», где следователь пытался устранить противоречия между всеми участниками уголовного процесса одновременно в одном месте. Такой опыт не только незаконный, но и неэффективный.

В случаях нецелесообразности проведения очной ставки следователь может попытаться устранить противоречия путем:

– предъявления ознакомления во время допроса с протоколами проведения иных следственных действий;

– прослушивания во время допроса видео или аудиозаписи показаний иных лиц.

Очная ставка между лицами, которые не были знакомы, но могли видеть друг друга при различных обстоятельствах, связанных с совершением преступлений, проводится только после предъявления их для опознания.

При подготовке к проведению очной ставки следователь: 1) анализирует показания лиц, участвующих в проведении очной ставки; 2) выявляет суть противоречий и определяет вопросы, которые необходимо задать на очной ставке (при этом он может ограничить число лиц и эпизодов, относительно которых могут задаваться такие вопросы); 3) определяет круг иных участников очной ставки с учетом необходимости обеспечения безопасности ее проведения и исключения противоправных действий ее участников; 4) организует вызов участников очной ставки; при этом порой важно организовать «серию» очных ставок, следующих одна за другой, с участием одного из обвиняемых, дающего, по мнению следователя, ложные показания; 5) обеспечивает правильное расположение в кабинете участников очной ставки.[38]

После заполнения анкетной части протокола очной ставки следователь выясняет степень знакомства участников очной ставки между собой и характер их взаимоотношений. Эти вопросы далеко не формальны и требуют подробного разъяснения и протоколирования.

Важнейшим тактическим приемом проведения очной ставки является выбор лица, которое должно быть допрошено первым. Им может быть лицо, подтверждающее какой-либо факт, изобличающее другого в совершении преступления или во лжи, проявляющее инициативу, заявляющее ходатайство о проведении очной ставки, если его позиция, по мнению следователя, является позитивной, и, если он дает правдивые показания.

Однако в определенных ситуациях может быть применен и обратный прием, когда следователь рассчитывает, что ложь одного участника пробудит активность другого участника очной ставки в процессе изобличения виновного. Это допустимо и если следователь убежден в неудаче попыток повлиять на лицо, дающее правдивые показания.

Проведение очной ставки между организатором и другими участниками преступления требует особой подготовки, поскольку первый, пользуясь своим положением в преступной группе, может отрицательно повлиять на других допрашиваемых. Здесь подготовка к очной ставке включает выявление обвиняемых, не согласных с действиями организатора, находящихся в конфликте с ним.

Перед началом очной ставки следователь подробно разъясняет всем участникам правила ее проведения, акцентируя внимание на то, что вопросы друг другу можно задавать только с разрешения следователя, что каждый из участников будет иметь возможность высказать свои возражения и задать любые вопросы. Следователь предупреждает о необходимости корректного отношения друг к другу и о мерах, которые будут им предприняты вследствие неправомерного поведения участников очной ставки.[39]

Допрос на очной ставке начинается с побуждающего вопроса следователя лицу, допрашиваемому первым. Затем у второго допрашиваемого следователь выясняет, подтверждает ли он данные показания полностью, частично или вообще не подтверждает. После этого фиксирует показания второго допрашиваемого. В случае отрицания показаний следователь задает вопрос первому участнику: настаивает ли он на своих показаниях.

Затем следователь выясняет, желают ли участники очной ставки задать друг другу вопросы. Такие вопросы задаются через следователя. Если во время очной ставки первоначальные показания изменены, то следователь в некоторых случаях сразу же должен уточнить причину.

В целом тактические приемы допроса на очной ставке те же, что и при индивидуальном допросе. Однако здесь следователь может ограничиваться допросом лишь по некоторым эпизодам, особенно по тем, по которым противоречия наиболее заметны, а позиция участника, дающего правдивые показания, наиболее прочная.

По завершении очной ставки участники подписывают протокол после своих показаний и в конце страницы. Несмотря на то, что вопросы тактики допроса в криминалистике разработаны достаточно хорошо, тактика допроса при расследовании деятельности преступных структур, особенно в изменившихся социально-политических условиях, нуждается в дополнительном исследовании.

Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлена достижениями научно-технического прогресса, повлекшего усложнение способов совершения и сокрытия преступлений, а также появление новых видов деликтов, особенно по делам о преступлениях повышенной общественной опасности, совершенных организованными группами. Кроме того, открылись новые технические возможности для правильного разрешения уголовного дела субъектами уголовной юрисдикции в процессе установления обстоятельств дела.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Самая важная из них – судебная экспертиза.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что экспертиза назначается в случаях[40], когда при производстве дознания, предварительного следствия или судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле (гл. 27 УПК РФ). Цель судебных экспертиз, как и следственных действий, вообще, – получение новых или проверка уже установленных доказательств, т.е. они, направлены на собирание достоверной и достаточной информации, имеющей значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 86, ст. 195 УПК РФ).

Анализ судебной и следственной практики свидетельствует, что при расследовании большинства преступлений, совершенных организованными преступными группами, возникает потребность в использовании специальных знаний, своевременном проведении экспертиз.[41] Важность, а нередко и решающее значение судебных экспертиз для расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловлены тем, что: 1) заключения экспертиз носят объективный характер и чаще всего не подвержены субъективному влиянию высокопоставленных покровителей лидеров организованных криминальных формирований; 2) данные, полученные в результате экспертных исследований, помогают установить, а затем и доказать новые эпизоды организованной преступной деятельности (например, по нераскрытым «заказным» убийствам, по изготовлению или сбыту поддельных денег и ценных бумаг и др.); 3) заключения экспертов позволяют выдвинуть и проверить новые версии, выявить ранее неизвестные направления организованной преступной деятельности (в частности, установить факты отмывания «грязных» денег); 4) своевременное назначение судебных экспертиз дает возможность избежать задержки и волокиты в расследовании.

В зависимости от характера эпизодов преступления и криминальной направленности организованной преступной деятельности чаще всего возникает необходимость в проведении следующих экспертиз: судебно-бухгалтерской, технико-криминалистической, судебно-медицинской, судебно-психиатрической, трасологической, баллистической и др. О тактике их назначения и производстве в криминалистической литературе написано много, обстоятельно и подробно.

Подготавливая материалы для производства экспертиз по преступлениям, совершенным организованными криминальными группами, следует учитывать конкретные обстоятельства расследуемого дела, в частности факторы, способные повлиять на результаты экспертизы:         1) направляя сравнительные образцы почерка для производства судебно-почерковедческой экспертизы, следователь должен обратить внимание на содержание и целевое назначение документов и т.п.; 2) назначая то или иное лицо в качестве эксперта по делам об организованных преступных группах и сообществах, следователь обязан не только удостовериться в его компетентности, что в значительной мере гарантирует достоверность заключения, но и выяснить, нет ли оснований для отвода данного эксперта, хотя и достаточно компетентного, но косвенно, через различные бытовые и иные отношения, связанного с членами преступных групп и сообществ.

Следует отметить, что важнейшим организационно-тактическим элементом проведения экспертиз по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами, является определение объектов, задач, а также объема исследования. Как свидетельствует практика, больше всего ошибок допускается следователем при формулировке вопросов эксперту и выборе видов экспертиз.

Поскольку расследование организованной преступной деятельности начинается с одного-двух выявленных эпизодов, важно предпринять все возможные меры для скорейшего установления всех совершенных данным формированием преступлений с тем, чтобы хотя бы примерно определить виды и объемы экспертных исследований и заранее подготовиться к их назначению и проведению.

Иногда, даже целесообразно несколько повременить с назначением экспертиз, чтобы собрать дополнительный материал, сформулировать новые вопросы для экспертов, решить проблему назначения комплексной экспертизы, позволяющей избежать в дальнейшем производства дополнительной или повторной экспертизы, которые приводят к неоправданной потере времени, снижению эффективности расследования.

Планируя назначение экспертиз по делам рассматриваемой категории, следователь должен обратить особое внимание на их последовательность, чтобы не допустить исчезновения следов или даже самих исследуемых объектов и сохранить возможность использования одного и того же объекта для проведения нескольких экспертиз.[42] При назначении экспертизы по уголовным делам о деяниях организованных преступных формирований необходимо в некоторых особо сложных следственных ситуациях уяснить целесообразность и возможность ее проведения на определенном этапе расследования, даже если для ее производства собраны все материалы и, судя по состоянию вещественных доказательств, содержащейся в них информации, удастся решить интересующие следователя, суд вопросы. Это обстоятельство обусловлено сочетанием организационных и тактических факторов, в частности стремлением не допустить утечку информации на первоначальном этапе расследования, необходимостью выбора наиболее опытных экспертов, характером противодействия конфликтующих субъектов.

 

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: организованную преступность представляется возможным определить как негативное социальное явление, складывающееся из деятельности организованных преступных групп, носящих постоянный характер, в виде совершения множества преступлений на криминально-профессиональной основе в целях криминального обогащения лицами, объединившимися в устойчивые высокоорганизованные, законспирированные, преступные формирования, действующие самостоятельно или в составе еще более сложной иерархии на региональном, государственном или международном уровне.

Наибольшую опасность представляют организованные преступные группы, характеризующиеся устойчивостью, распределением ролей участников преступной деятельности, поддержанием особых криминальных связей, наличием криминального профессионализма, жесткой подчиненностью и дисциплиной, технической оснащенностью и вооруженностью огнестрельным и иными видами оружия, стремящиеся к монопольной преступной деятельности в той или иной сфере конкретных регионов.

Решение проблемы борьбы с организованной преступностью предполагает разработку ряда мероприятий, направленных на снижение роста таких преступлений, своевременное выявление, расследование и раскрытие преступлений, совершенных организованными группами.

Для решения таких проблем предлагаются следующие мероприятия:

1) внесения кардинальных изменений в нормы действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере борьбы с организованной преступностью, в частности, разработка и принятие законов, предусматривающих государственное регулирование деятельности правоохранительных органов и их взаимодействие по борьбе с организованной преступностью и по борьбе с коррупцией;

2) совершенствование методов совместной работы территориальных правоохранительных органов Российской Федерации и соответствующих иностранных и международных организаций с целью эффективного раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, имеющими международные связи;

3) предоставление оперативным подразделениям ОВД РФ возможности самостоятельно осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе и по делам, находящимся в производстве следователя, при условии согласования планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий, информирования следователя о мероприятиях экстренного характера;

4) гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства должны быть более существенными;

5) повышение профессионализма сотрудников правоохранительных органов;

6) использование средств массовой информации в формировании негативного отношения общества к организованной преступности и коррупции;

7) разработка программ поощрения представителей общественности по противодействию организованной преступности и коррупции.

Целесообразна также разработка программного документа (программы, концепции, стратегии) по противодействию организованной преступности.

Его основными положениями должны стать:

- создание в системе МВД специализированных подразделений, отвечающих за разработку и реализацию государственной политики в данном направлении;

- аналитическая проработка вопросов противодействия организованной преступности.

Указанные действия позволят создать более эффективную системы противодействия организованной преступности в обществе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно - правовые акты

1. "Конвенция против транснациональной организованной преступности" (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров, №2, 2005, с. 3 – 33.

2. Доклад Генерального Секретаря ООН "Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом" // Материалы Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Вена, L7CN 15/1993/3.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. №25. Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

8. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3534.

9. Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" (ред. от 06.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, №52 (Часть V), ст. 7614.