Далее родителями был выполнен тест – опросник «Анализ семейного воспитания» (В. Юстицкий, Э. Г. Эйдемиллер).

Опросник АСВ включает 130 утверждений, касающихся воспитания детей. В его основе лежат 20 шкал. Первые 11 шкал позволяют установить стиль семейного воспитания, 12 – я, 13 - я, 17 – я, и 18 – я шкалы позволяют получить представление о структурно – ролевом аспекте жизнедеятельности семьи, 14 – я и 15 - я шкалы дают представление о системе взаимных влияний, 16 – я, 19 – я, и 20 – я шкалы – о механизмах семейной интеграции. Шкалы: 1) гиперпротекция (Г+); 2) гипопротекция (Г-); 3) потворствование (У+); 4) игнорирование потребностей ребенка (У-); 5)чрезмерность требований (Т+); 6)недостаточность обязанностей ребенка (Т-); 7) чрезмерность требований - запретов (3+); 8) недостаточность требований - запретов к ребенку (З-); 9) чрезмерность санкций (С+); 10) минимальность санкций (С-); 11) неустойчивость стиля воспитания (Н); 12) расширение сферы родительских чувств (РРЧ); 13) предпочтение в ребёнке детских качеств (ПДК); 14) воспитательная неуверенность родителей (ВН); 15) фобия утраты ребёнка (ФУ); 16) неразвитость родительских чувств (НРЧ); 17) проекция на ребёнка собственных нежелательных качеств (ПНК); 18) вынесение конфликтов между супругами в сферу воспитания (ВК); 19) предпочтение мужских качеств (ПМК); 20) предпочтение женских качеств (ПЖК).

Ф.И.О.	Воз- раст	Пол	Шка-ла №1	Шка-ла №2	Шка-ла №3	Шка-ла №4	Шка-ла №5	Шка-ла №6
1)А.А.Е.	30	Ж.	7	-	-	-	-	4
2)Б.О.Н.	41	Ж.	-	-	10	-	-	-
3)Б.Т.С.	40	Ж.	7	-	-	-	-	-
4)Б.О.Р.	24	Ж.	-	-	-	-	-	-
5)В.О.О.	28	Ж.	-	-	-	-	4	-
6)В.И.А.	27	Ж.	-	-	-	-	-	-
7)В.Е.Н.	31	Ж.	-	-	-	-	-	-
8)Г.Е.Н.	34	Ж.	8	-	8	-	-	-
9)Д.О.А.	32	Ж.	8	-	-	-	-	-
10)Ж.Е.В.	25	Ж.	7	-	-	-	-	-
Ф.И.О.	Воз- раст	пол	Шка-ла №1	Шка-ла №2	Шка-ла №3	Шка-ла №4	Шка-ла №5	Шка-ла №6
11)З.А.В.	35	Ж.	8	-	-	5	-	-
12)К.А.А.	28	М.	-	-	9	-	-	-
13)К.Г.В.	40	Ж.	-	-	-	-	-	-
14)К.Н.А.	24	Ж.	-	-	-	-	-	4
15)К.Ю.М.	44	Ж.	-	8	-	-	-	-
16)Л.В.А.	26	Ж.	8	-	-	-	-	-
17)Л.Е.С.	24	Ж.	8	-	8	-	-	-
18)М.З.А.	41	Ж.	7	-	8	-	-	-
19)Н.И.П.	27	Ж.	-	-	-	-	-	-
20)П.О.А.	24	Ж.	-	-	-	-	-	-
21)П.М.С.	27	Ж.	7	-	-	-	-	-
22)Р.Т.А.	29	Ж.	7	-	-	-	-	-
23)Р.А.А.	25	Ж.	9	-	-	-	-	-
24)С.И.Н.	26	Ж.	-	-	9	-	4	-
25)Т.К.А.	38	Ж.	-	-	-	-	-	-
26)Т.Ю.В.	24	Ж.	-	-	-	-	-	-
27)У.О.Ю.	26	Ж.	-	-	-	-	-	4
28)Ф.А.В.	27	Ж.	-	-	-	-	4	-
29)Ш.Л.В.	25	Ж.	-	-	8	-	-	-
30)Ю.Т.Н.	38	Ж.	8	-	-	-	-	-
Ф.И.О.	Шка-ла №7	Шка-ла №8	Шка-ла №9	Шка-ла №10	Шка-ла №11	Шка-ла №12	Шка-ла №13	Шка-ла №14
1)А.А.Е.	4	-	-	-	-	-	-	-
2)Б.О.Н.	5	-	4	5	5	-	-	-
3)Б.Т.С.	-	3	-	-	-	-	-	-
4)Б.О.Н.	4	-	-	-	-	-	-	-
5)В.О.О.	-	-	-	-	-	6	-	-
6)В.И.А.	-	-	-	4	-	-	-	-
7)В.Е.Н.	-	-	-	4	-	-	-	-
8)Г.Е.Н.	-	-	-	5	-	-	-	-
9)Д.О.А.	-	-	-	4	-	6	-	-
10)Ж.Е.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
11)З.А.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
12)К.А.А.	-	-	-	4	-	6	-	-
13)К.Г.В.	-	-	-	-	-	-	4	-
14)К.Н.А.	-	3	-	-	-	-	-	-
15)К.Ю.М.	-	3	-	-	-	-	-	-
16)Л.В.А.	4	-	5	-	-	-	-	-
17)Л.Е.С.	4	-	-	-	-	-	-	5
18)М.З.А.	4	3	-	4	-	6	-	-
19)Н.И.П.	-	-	4	-	-	-	-	-
20)П.О.А.	-	3	-	-	-	-	-	-
21)П.М.С.	-	-	-	-	-	-	-	-
22)Р.Т.А.	-	-	-	-	-	-	-	-
23)Р.А.А.	4	-	-	-	-	6	4	-
24)С.И.Н.	-	-	-	4	5	-	-	-
25)Т.К.А.	4	3	-	4	-	-	-	-
26)Т.Ю.В.	-	-	-	4	-	-	-	-
27)У.О.Ю.	-	-	-	-	-	-	-	-
28)Ф.А.В.	-	-	-	-	-	-	-	-
29)Ш.Л.В.	-	-	-	-	5	-	-	5
30)Ю.Т.Н.	4	-	4	-	-	-	-	-
Ф.И.О.	Шка-ла №15	Шка-ла №16	Шка-ла №17	Шка-ла №18	Шка-ла №19	Шка-ла №20
1)А.А.Е.	-	-	-	-	-	-
2)Б.О.Н.	-	-	-	-	4	-
3)Б.Т.С.	-	-	-	-	-	-
4)Б.О.Р.	-	-	5	-	-	5
5)В.О.О.	-	-	-	-	-	-
6)В.И.А.	-	-	-	-	-	-
7)В.Е.Н.	-	-	-	-	-	4
8)Г.Е.Н.	6	-	-	-	-	-
9)Д.О.А.	-	-	-	-	-	4
10)Ж.Е.В.	-	-	-	-	-	-
11)З.А.В.	-	7	-	-	-	-
12)К.А.А.	-	-	-	-	-	-
13)К.Г.В.	-	-	-	-	-	-
14)К.Н.А.	-	-	-	-	-	4
15)К.Ю.М.	-	-	-	-	-	4
16)Л.В.А.	-	-	-	-	-	5
17)Л.Е.С.	-	-	-	-	-	4
18)М.З.А.	-	-	-	-	-	-
19)Н.И.П.	-	-	-	-	-	-
20)П.О.А.	-	-	-	-	-	-
21)П.М.С.	-	-	-	-	-	-
22)Р.Т.А.	-	-	-	-	-	-
23)Р.А.А.	-	-	4	-	-	-
24)С.И.Н.	-	-	-	-	-	5
25)Т.К.А.	-	-	-	-	-	5
26)Т.Ю.В.	-	-	-	-	-	-
27)У.О.Ю.	-	-	-	-	-	-
28)Ф.А.В.	6	-	-	-	-	-
29)Ш.Л.В.	-	-	-	-	-	-
30)Ю.Т.Н.	-	-	-	-	-	-

 

Анализ полученных результатов теста – опросника «Анализ семейного воспитания»

1) Шкала гиперпротекция (Г+):

высокий уровень – 13 родителей (43%).

2) Шкала гипопротекция (Г-):

 высокий уровень – 1 родитель (3,3%).

3) Шкала потворствование (У+):

 высокий уровень – 7 родителей (23,3%).

4) Шкала игнорирование потребностей ребенка (У-):

средний уровень – 1 родитель (3,3%).

5) Шкала чрезмерность требований (Т+):

Низкий уровень – 3 родителя (10%).

6) Шкала недостаточность обязанностей ребенка (Т-):

низкий уровень – 3 родителя (10%).

7) Шкала чрезмерность требований - запретов (3+):

средний уровень – 1 родитель (3,3%);

низкий уровень – 8 родителей (27%).

8) Шкала недостаточность требований - запретов к ребенку (З-):

низкий уровень – 6 родителей (20%).

9) Шкала чрезмерность санкций (С+):

средний уровень – 1 родитель (3,3%).

10) Шкала минимальность санкций (С-):

средний уровень – 2 родителя (7%);

низкий уровень – 8 родителей (27%).

11) Шкала неустойчивость стиля воспитания (Н):

средний уровень – 3 родителя (10%).

12) Шкала расширение сферы родительских чувств (РРЧ):

средний уровень – 5 родителей (17%).

13) Шкала предпочтение в ребёнке детских качеств (ПДК):

низкий уровень – 2 родителя (7%).

14) Шкала воспитательная неуверенность родителей (ВН):

средний уровень – 2 родителя (7%).

15) Шкала фобия утраты ребёнка (ФУ):

средний уровень – 2 родителя (7%).

16) Шкала неразвитость родительских чувств (НРЧ):

высокий уровень – 1 родитель (3,3%).

17) Шкала проекция на ребёнка собственных нежелательных качеств (ПНК):

средний уровень – 1 родитель (3,3%);

низкий уровень – 1 родитель (3,3%).

18) Шкала вынесение конфликтов между супругами в сферу воспитания (ВК):

Эта шкала не была выбрана ни одной семьёй.

19) Шкала предпочтение мужских качеств (ПМК):

низкий уровень – 1 родитель (3,3%).

20) Шкала предпочтение женских качеств (ПЖК):

средний уровень – 4 родителя (13,3%);

низкий уровень – 5 родителей (17%).

В результате исследования из полученных данных, наиболее популярной оказалась шкала гиперпротекция (Г+), а именно 43% оказалось на высоком уровне. Родители уделяют своим детям крайне много сил, времени,внимания. Воспитание стало центральным делом жизни родителей, основным, чему посвящена жизнь. Типичные высказывания таких родителей отражают то важное место, которое ребёнок занимает в их жизни, преувеличенное представление о том, что произойдёт, если ему не отдать все силы и время. Из выбранной выборки 30 семей, всё же один родитель отдал предпочтение гипопротекции (Г-), то есть на ребёнка отводится мало времени и внимания. Ребенок в такой семье часто выпадает из виду. За него берутся лишь время от времени, когда случается что - то серьезное.

Шкала потворствование (У+). О потворствовании говорят в том случае, когда родители стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка. В нашем случае в воспитании детей используется потворствование на высоком уровне 23,3%. Эти родители балуют своих детей. Любое детское желание для них – закон. Объясняя необходимость такого воспитания, родители приводят аргументы, являющиеся типичной рационализацией – «слабость» ребенка, его исключительность, желание дать ему то, чего был сам лишен сам родитель. В шкале игнорирование потребностей ребенка (У–) которая является абсолютно противоположной выше сказанной шкале, - 3,3% находилось на среднем уровне.

Шкала чрезмерность требований (Т+) и шкала недостаточность обязанностей ребёнка (Т-) составили одинаковую позицию, а именно 10% на низком уровне. Каждую из шкал отметили только 3 родителя. То есть 3 родителя из данных 30 семей считают, что у ребёнка должно быть много обязанностей и что требовать от него гораздо большего можно. Такие родители, как правило, осознают, что ребёнок очень загружен, но не видят в этом чрезмерности нагрузки. От ребёнка ожидают значительных и не соответствующих его способностям успехов. Соответственно 3 родителя из других семей считают, что ребёнок должен иметь минимальное количество обязанностей в семье. Эта особенность воспитания проявляется в высказываниях родителей о том, что трудно привлечь ребёнка к какому – либо делу по дому.

Шкала чрезмерность требований - запретов (шкала З+). Ребенку «все нельзя». Детям предъявляется огромное количество требований, ограничивающих их свободу и самостоятельность. Также существует противоположный стиль, а именно недостаточность требований – запретов к ребёнку (З-). Ребёнку «всё можно». Даже если существуют какие – то запреты, ребёнок их легко нарушает, зная, что с него никто не спросит. Родители при этом не хотят или не могут установить какие – либо рамки в его поведении. В данном исследовании на низком уровне оказалось 27% по шкале чрезмерность требований – запретов и на среднем уровне – 3,3%. По шкале недостаточность требований – запретов на низком уровне было 20%. Так как и в первой и во второй шкале наблюдались результаты на низком уровне, то можно сказать, что родители редко используют эти стили воспитания по отношению к своим детям.

Шкала чрезмерность санкций (С+). Для этих родителей характерна приверженность к строгим наказаниям, чрезмерная реакция даже на незначительные нарушения. Типичные высказывания родителей отражают их убеждения в полезности для детей максимальной строгости. В нашем случае низкий уровень по этой шкале состоит из 10%; средний уровень из 3,3%. И шкала минимальность санкций (С-). Родители склонны обходиться без наказаний или применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний. По шкале минимальность санкций такие данные: низкий уровень – 27% и средний уровень – 7%. В данном исследовании родители предпочитают минимальность санкций.

Шкала неустойчивость стиля воспитания (Н). Оценки по этой шкале позволяют говорить о резкой смене стиля, приёмов воспитания. Они свидетельствуют о «шараханьях» родителей от очень строгого стиля к либеральному и, наоборот, от значительного внимания к ребёнку к эмоциональному отвержению. 10% родителей признают значительные колебания в воспитании ребёнка, однако недооценивают размах (частоту этих колебаний).

Шкала расширение сферы родительских чувств (РРЧ) – 17%. Обычно этот феномен наблюдается при таких нарушениях воспитания, как потворствующая или доминирующая протекция. Мать нередко отказывается от повторного замужества, появляется стремление отдать сыну/дочери «все чувства», «всю любовь». В высказываниях говорят, что им никто не нужен, кроме сына/дочери. Иногда такие матери осознают свою ревность к друзьям ребёнка, хотя чаще они предъявляют её в виде многочисленных придирок к ним.

Шкала предпочтение детских качеств в ребёнке (ПДК) – 7%. Этот вид нарушения воспитания обусловлен потворствующейгиперпротекцией. Родители открыто признают, что маленькие дети вообще им нравятся больше, что с большими не так интересно. Родители снижают уровень требований к нему, создавая потворствующуюгиперпротекцию, тем самым стимулируя развитие психического инфантилизма.

Шкала воспитательная неуверенность (ВН) – 7%. Воспитательную неуверенность родителя можно назвать «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между родителями и ребенком. Родитель «идет на поводу» у ребенка, уступает даже в тех вопросах, в которых, по собственному же мнению, уступать нельзя. Это происходит потому, что ребёнок сумел найти к своему родителю подход, нащупал его «слабое место» и добивается для себя в этой ситуации «минимум требований - максимум прав». Типичная ситуация в такой семье - бойкий, уверенный в себе ребенок, смело ставящий требования, и нерешительный, винящий себя во всех неудачах в воспитании ребёнка родитель.

Шкала фобия утраты ребенка (ФУ) – 7%. «Слабое место» таких родителей - повышенная неуверенность, боязнь ошибиться, преувеличенные представления о «хрупкости» ребенка, его болезненности и другое. Один источник таких переживаний родителей коренится в истории появления ребёнка на свет – его долго ждали, обращения к врачам – гинекологам ничего не давали, родился хрупким и болезненным, с большим трудом удалось его выходить и так далее. Ещё один источник - перенесенные ребенком тяжелые заболевания, если они были длительными. Отношение родителей к ребенку формировалось под воздействием страха утраты его. Этот страх заставляет родителей тревожно прислушиваться к любым пожеланиям ребенка и спешить удовлетворить их, в других случаях - мелочно опекать его. В типичных высказываниях родителей отражена их ипохондрическая боязнь за ребенка: они находят у него множество болезненных проявлений, свежи воспоминания о прошлых, даже отдаленных по времени переживаниях по поводу здоровья ребёнка.

Шкала неразвитость родительских чувств (НРЧ). Неразвитость родительских чувств внешне проявляется в нежелании иметь дело с ребёнком, в плохой переносимости его общества, поверхностности интереса к его делам. Причиной неразвитости родительских чувств может быть отвержение самого родителя в детстве его родителями, то, что он сам в свое время не испытал родительского тепла.

Родительские чувства нередко значительно слабее развиты у очень молодых родителей, имея тенденцию усиливаться с возрастом.

 При относительно благоприятных условиях жизни семьи НРЧ обусловливает тип воспитания «гипопротекция» и, особенно, «эмоциональное отвержение». При трудных, напряженных, конфликтных отношениях в семье на ребенка часто перекладывается значительная доля родительских обязанностей - тип воспитания «повышенная моральная ответственность», либо к нему возникает раздражительно - враждебное отношение.

Типичные высказывания родителей содержат жалобы на то, насколько утомительны родительские обязанности, сожаление, что эти обязанности отрывают их от чего - то более важного и интересного. Для женщин с неразвитым родительским чувством довольно характерны эмансипационные устремления и желание любым путем «устроить свою жизнь».

В данном исследовании диагностируется неразвитость родительских чувств только одним родителем.

Шкала проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК).

3,3% родителей на низком уровне и 3,3% на среднем проецируют собственные нежелательные качества на ребёнка. Обусловливаемые нарушения воспитания - эмоциональное отвержение, жестокое обращение. Причиной такого воспитания нередко бывает то, что в ребенке родитель как бы видит черты характера, которые чувствует, но не признает в самом себе. Это могут быть: агрессивность, склонность к лени, негативизм, протестные реакции, несдержанность и другие. Ведя борьбу с такими же, истинными или мнимыми, качествами ребенка, родитель извлекает из этого эмоциональную выгоду для себя. Борьба с нежелаемым качеством в ком - то другом помогает ему верить, что у него данного качества нет.

Родители много и охотно говорят о своей непримиримой и постоянной борьбе с отрицательными чертами и слабостями ребенка, о мерах и наказаниях, которые они в связи с этим применяют. В высказываниях родителя сквозит неверие в ребенка, нередки инквизиторские интонации с характерным стремлением в любом поступке выявить «истинную», тоесть плохую причину. В качестве таковой чаще всего выступают качества, с которыми родитель неосознаваемо борется.

Шкала предпочтение мужских качеств (ПМК).

Нередко отношение родителя к ребенку обусловливается не действительными особенностями ребенка, а такими чертами, которые родитель приписывает его полу, то есть «вообще мужчинам» или «вообще женщинам». Так, при наличии предпочтения женских качеств наблюдается неосознаваемое неприятие ребенка мужского пола. В таком случае приходится сталкиваться со стереотипными суждениями о мужчинах вообще: «Мужчины в основном, грубы, неопрятны. Они легко поддаются животным побуждениям, агрессивны и чрезмерно сексуальны, склонны к алкоголизму. Любой же человек, будь то мужчина или женщина, должны стремиться к противоположным качествам - быть нежными, деликатными, опрятными, сдержанными в чувствах». Именно такие качества родитель с ПЖК видит в женщинах. Примером проявления установки ПЖК может служить отец, видящий массу недостатков у сына и считающий, что таковы же и все его сверстники. В то же время этот отец «без ума» от младшей сестры мальчика, так как находит у нее одни достоинства. Под влиянием ПЖК в отношении ребенка мужского пола в данном случае формируется тип воспитания «эмоциональное отвержение». Возможен противоположный перекос с выраженной антифеминистской установкой, пренебрежением к матери ребенка, его сестрам. В этих условиях по отношению к мальчику может сформироваться воспитание по типу «потворствующейгиперпротекции».

3,3% родителей предпочитают мужские качества по отношению к ребёнку. А 17% на низком уровне и 13,3% на среднем уровне предпочитают женские качества.

Опросник «Взаимодействие родитель - ребёнок» (Марковская И.М.). Методика предназначена для диагностики особенностей взаимодействия родителей и детей. Данный опросник состоит из 60 утверждений. Каждое из которых отвечается по 5 – балльной системе:

•   «5» — несомненно, да;

•   «4» — в общем, да;

•   «3» — и да, и нет;

•   «2» — скорее нет, чем да;

•   «1» - нет.

Опросник состоит из 10 шкал: 1) нетребовательность — требовательность родителя; 2) мягкость — строгость родителя; 3) автономность — контроль по отношению к ребенку; 4) эмоциональная дистанция — эмоциональная близость ребенка к родителю; 5) отвержение — принятие ребенка родителем; 6) отсутствие сотрудничества — сотрудничество; 7) нетревожность – тревожность за ребёнка; 8) непоследовательность — последовательность родителя; 9) неконфликтность – воспитательная конфронтация в семье; 10) неудовлетворённость отношениями ребёнка с родителем - удовлетворённость отношениями. Получили следующие результаты:

Ф.И.О.	Шкала №1	Шкала №2	Шкала №3	Шкала №4	Шкала №5
1)А.А.Е.	13	16	15,5	22	17
2)Б.О.Н.	19	10	13,5	21	18
3)Б.Т.С.	16	11	16	22	20,5
4)Б.О.Р.	19	9	24	21	15
5)В.О.О.	15	12	14	16	18
6)В.И.А.	16	13	19	15	18,5
7)В.Е.Н.	15	11	15,5	19	20
8)Г.Е.Н.	15	10	12	17	20
9)Д.О.А.	14	7	13,5	19	20,5
10)Ж.Е.В.	19	17	15,5	23	22,5
11)З.А.В.	15	11	19,5	15	10,5
12)К.А.А.	10	11	17	19	16,5
13)К.Г.В.	13	19	11	25	21
14)К.Н.А.	15	19	15	19	17,5
15)К.Ю.М.	14	15	14,5	23	20,5
16)Л.В.А.	15	18	15	22	15
17)Л.Е.С.	15	15	19,5	21	19,5
18)М.З.А.	13	12	16	19	15
19)Н.И.П.	14	23	16,5	23	17,5
20)П.О.А.	14	14	10	24	20,5
21)П.М.С.	7	18	15	23	19,5
22)Р.Т.А.	19	13	16	19	19
23)Р.А.А.	19	20	19	22	17,5
24)С.И.Н.	16	16	11,5	18	19,5
25)Т.К.А.	15	16	14,5	19	17,5
26)Т.Ю.В.	13	15	15	18	17
27)У.О.Ю.	14	14	12,5	18	20
28)Ф.А.В.	15	14	14,5	24	15
29)Ш.Л.В.	11	17	15,5	19	18,5
30)Ю.Т.Н.	17	17	19,5	21	16,5
Ф.И.О.	Шкала №6	Шкала №7	Шкала №8	Шкала №9	Шкала №10
1)А.А.Е.	17	17	16	17	18
2)Б.О.Н.	19	15	13	16	22
3)Б.Т.С.	18	15	21	7	19
4)Б.О.Р.	19	16	13	21	19
5)В.О.О.	23	15	21	6	21
6)В.И.А.	25	11	13	11	20
7)В.Е.Н.	16	13	16	11	18
8)Г.Е.Н.	22	16	17	9	21
9)Д.О.А.	24	12	25	14	23
10)Ж.Е.В.	21	14	23	5	24
11)З.А.В.	21	17	12	11	25
12)К.А.А.	18	15	13	12	21
13)К.Г.В.	25	12	22	6	23
14)К.Н.А.	16	16	19	16	16
15)К.Ю.М.	19	10	25	7	24
16)Л.В.А.	21	14	17	13	20
17)Л.Е.С.	19	15	18	14	17
18)М.З.А.	21	20	17	8	20
19)Н.И.П.	17	15	19	5	17
20)П.О.А.	20	11	21	7	20
21)П.М.С.	24	11	23	7	25
22)Р.Т.А.	18	14	18	9	19
23)Р.А.А.	21	17	14	5	21
24)С.И.Н.	22	12	21	11	16
25)Т.К.А.	18	14	13	9	19
26)Т.Ю.В.	17	18	16	10	17
27)У.О.Ю.	17	14	15	14	16
28)Ф.А.В.	22	17	12	11	13
29)Ш.Л.В.	17	13	15	15	16
30)Ю.Т.Н.	19	15	17	10	25

 

1) Шкала нетребовательность — требовательность:

высокий уровень требовательности – 17%;

средний уровень – 70%;

низкий уровень (нетребовательность) – 13,3%.

Данные этой шкалы показывают тот уровень требовательности родителя, который проявляется во взаимодействии родителя с ребенком.

2) Шкала мягкость — строгость родителя:

высокий уровень строгости – 30%;

средний уровень – 37%;

низкий уровень (мягкость) – 33,3%.

По результатам этой шкалы можно судить о суровости, строгости мер, применяемых к ребенку, о жесткости правил, устанавливаемых во взаимоотношениях между родителями и детьми, о степени принуждения детей к чему - либо.

3) Шкала автономность — контроль:

высокий уровень контроля – 20%;

средний уровень – 57%;

низкий уровень (автономность) – 23,3%.

Чем выше показатели по этой шкале, тем выраженнее контролирующее поведение по отношению к ребенку. Высокий контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограниченности. Низкий контроль может приводить к полной автономии ребенка, к вседозволенности, которая может быть следствием либо безразличного отношения к ребенку, либо следствием любования. Возможно также, что низкий контроль связан с проявлением доверия к ребенку или стремлением родителя привить ему самостоятельность.

4) Шкала эмоциональная дистанция — эмоциональная близость ребенка к родителю:

 высокий уровень (близость родителя к ребёнку) – 23,3%;

средний уровень – 53,3%;

низкий уровень (эмоциональная дистанция) – 23,3%.

Эта шкала отражает представление родителя о эмоциональной близости к ребёнку.

5) Шкала отвержение — принятие ребенка родителем:

высокий уровень (принятие ребёнка в семье) – 20%;

средний уровень – 63,3%;

низкий уровень (отвержение ребёнка) – 17%.

Отражение базового отношения родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием благоприятного развития ребенка, его самооценки. Поведение родителей может восприниматься ребенком как принимающее или отвергающее.

6) Шкала отсутствие сотрудничества — сотрудничество:

высокий уровень сотрудничества – 17%;

средний уровень – 60%;

низкий уровень (отсутствие сотрудничества) – 23,3%.

Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношениях родителей и детей. Отсутствие такового может быть результатом нарушенных отношений, авторитарного, безразличного или попустительского стиля воспитания.

7) Шкала не тревожность за ребенка - тревожность за ребенка:

высокий уровень тревожности – 20%;

средний уровень – 57%;

низкий уровень (не тревожность) – 23,3%.

Шкала отражает степень тревожности за жизнь и здоровье ребёнка.

8) Шкала непоследовательность — последовательность родителя:

высокий уровень (последовательность) – 30%;

средний уровень – 37%;

низкий уровень (непоследовательность) – 33,3%.

В этой шкале отражается, насколько последователен и постоянен родитель в своих требованиях, в своем отношении к ребенку, в применении наказаний и поощрений и т.д. Непоследовательность родителя может быть следствием эмоциональной неуравновешенности, воспитательной неуверенности, отвергающего отношения к ребенку и т.д.

9) Шкала не конфликтность - воспитательная конфронтация в семье:

высокий уровень воспитательной конфронтации в семье – 27%;

средний уровень – 40%;

низкий уровень не конфликтности в семьях – 33,3%.

Наличие или отсутствие конфликтов, скандалов в семье.

 10) Шкала неудовлетворённость отношениями с ребёнком - удовлетворённость отношениями с ребёнком:

высокий уровень (удовлетворённость отношениями с ребёнком) - 23,3%;

средний уровень – 50%;

низкий уровень (неудовлетворённость отношениями с ребёнком) – 27%.

По данным этой шкалы можно судить об общей степени удовлетворённости отношениями между родителями и детьми. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре родительско - детских отношениях, возможных конфликтах или об обеспокоенности сложившейся семейной ситуации.

Данная методика «Взаимодействие родитель – ребёнок» позволила увидеть взаимоотношения родителей к собственным детям. Насколько родители требовательны и строги в воспитании детей; насколько конфликтные или тревожные личности; контролируют своих детей и последовательны в действиях; близки и удовлетворенны отношениями; принимают и сотрудничают с детьми. Полученные данные демонстрируют, что родители предпочитают середину во всех предложенных им особенностям воспитания детей. Потому, что в каждой из шкал средний уровень доминировал над высоким и низким уровнями. Например: средний уровень в шкале мягкость – строгость и шкале непоследовательность – последовательность выше, чем высокий и низкий уровни и составляет 37%; не конфликтность – конфликтность – 40%; неудовлетворённость – удовлетворённость отношениями с ребёнком – 50%; эмоциональная дистанция – близость – 53,3%; шкалы автономность – контроль и не тревожность – тревожность – 57%; отсутствие сотрудничества – сотрудничество – 60%; отвержение – принятие – 63,3%; нетребовательность – требовательность – 70%.

Методика «Рисунок семьи».

Идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работы В. Хьюлса, А. И. Захарова, Н. Кармана и другие.[18]

Рисунки детей и родителей сопоставляются по ряду критериев.

Размер фигуры человека напрямую связан с тем, какое место в душе ребёнка занимает отношение к этому человеку. Исходя из анализа наших рисунков, поэтому критерию можно отметить, что мамы и папы очень авторитетны дл