Красным , СИНИМ– изменения и дополнения

Красным, СИНИМ– изменения и дополнения

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

Кафедра «Налоги и налогообложение»

ОБСУЖДЕНО   Протокол заседания кафедры № 8 от «8» декабря 2004 г. Зав. кафедрой Л.И. Гончаренко ________________________

УТВЕРЖДАЮ   Первый проректор ___________ М.А. Эскиндаров «___» ___________ 2005 г.

 

Н.И. Осетрова

 

Методические рекомендации
и раздаточный материал к проведению
ролевой игры в малых группах на тему:

 

 

Ø Цель: создать гражданское представление о налога (сформировать не субъективное эгоистическое представление, а правильное отношение к налогу, как общественной ценности) Новикова с.9

 

МОСКВА 2012

УДК

ББК

 

Осетрова Н.И., доц. Методические рекомендации и раздаточный материал к проведению ролевой игры в малых группах на тему: «Определение понятия налога»

— М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, кафедра «Налоги и налогообложение», 2005. — 53 с.

Рецензенты: Г.Н.Карпова, профессор

.

Е.И.Жукова,доцент.

 

 

Методические рекомендации и раздаточный материал предназначены для проведения ролевой игры по теме: «Определение понятия налога» со студентами, магистрами всех форм обучения по специальности «Налоги и налогообложение», конкретно по дисциплине: Налоговая культура, а также может быть рекомендована по другим специальностям, в учебном плане которых имеются дисциплины: «Теория и история налогов», «Налоги и налогообложение (теоретический курс)», «Налоги и налоговая система», «Правовое регулирование налоговых отношений», «Налоговое администрирование»,

Дискуссию рекомендуется проводить после изучения общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин и теоретических дисциплин по налогам, поскольку вопрос налогообложения – это вопрос комплексный и требует понимания взаимосвязи различных наук, т.е. масштабных знаний в сфере общественных отношений.

 

 

Ó Финансовая академия при Правительстве РФ, 2012.

Ó Осетрова Нина Ивановна, 2012.

Учебное издание

Формат 60х90/16 Гарнитура Times New Roman

Усл. п.л. 0,73; Изд. № ______ – 2005. Тираж 100 экз.; Заказ № __

Отпечатано в Финансовой академии при Правительстве РФ

Предмет дискуссии

 

Вывести взаимоотношения налогоплательщиков и государства на новый качественный уровень - одно из направлений современной налоговой политики в РФ.

История развития практики и теории налогообложения показывает, что мотивы, побуждающие граждан уплачивать налоги на общественные нужды, постепенно становятся главенствующими. Не лишним здесь привести яркий тезис, раскрывающий потенциал налогов: «Налоги - это признак не рабства, а свободы» (А.Смит). Иначе говоря, налоги предполагающие высокий уровень правосознания, должны уплачиваться на основе осознанной необходимости. Не случайно авторитетные юристы считают, что «ключевой проблемой, имеющей значение для разрешения целого комплекса вопросов налогообложения, является проблема определения понятия «налог».

Вопрос, касающийся определения налога в НК РФ, неоднократно поднимался на страницах периодической печати и сегодня имеется достаточно оснований констатировать некорректность определения налога и необходимость его уточнения с позиции эволюции представлений о налогах (в мировом масштабе) и современной научной теории налогов.

Определение налога, как системообразующей нормы в НК РФ,должно быть ясным каждому налогоплательщику, т.е. хорошо постигаемым, не требующем объяснений. Вряд ли, кто с этим не согласиться! Американский просветитель Т. Джефферсон (1743-1826) писал, что «Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла».

Где же этот здравый смысл?

Цель дискуссии – предложить такое определение налога, которое было бы направлено на формирование и усиление у граждан положительных правовых эмоций по поводу выполнения общественного долга – уплачивать налоги в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, согласно которой «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Ведь одной из задач права является - создавать в душе человека мотивы для лучшего поведения. Не случаен тезис французского философа К.Гельвеция (1715-1771): «Реформу нравов надо начинать с реформы законов».

 

Задачи дискуссии.

1. Достижение понимания участниками необходимости масштабных и глубоких знанийдля сужденияв той или иной области; дискуссия, которая обязательно должна возникнуть в процессе обсуждения понятия налога, этой исторической категории, даст возможность учащимся выявить, оценить, проверить, закрепить, пополнить свои знания по налогам, как научного понятия, как категории финансовой науки, фокусирующей общественные отношения, имеющие экономический, политический, правовой, социальный, этический, психологический характер.

2. Умение слушать и одновременно слышать оппонентов, приводить аргументы в защиту своей позиции, опираясь на знания из области гуманитарных наук.

Этап 1. Подготовительный.

Арбитр за 1 месяц до проведения дискуссии распределяет роли между всеми участниками:

представитель Правительства РФ, члены комиссии, депутаты- члены Бюджетного Комитета Госдумы и депутаты Госдумы.

Участники, получившие роли представителя Правительства РФ, членов Бюджетного комитета Госдумы до обсуждения вопроса убеждают своих коллег (депутатов) в правильности их позиции по вопросу определения налога, дискутируя во внеурочное время (самостоятельная работа). Позиция в вопросе определения налога формируется на основе знаний, а так же имеющихся политических амбиций.

Этап 2. Основной

На первом заседании (семинарском занятии, посвящённом деловой игре) представитель Правительства РФ обосновывает необходимость и целесообразность внесения уточнений по вопросу определения налога в НК РФ. Предлагает свое определение налога. Напоминает дефиниции налога и сбора в законодательных актах РФ.

В Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991 №2118-1 было дано следующее определение так называемым сегодня налоговым платежам: «Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиком в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами». Далее определение налога было кардинальным образом изменено и в соответствии c Конституцией РФ законодатель разграничил понятия: налог и сбор.

В соответствии с НК РФ «Под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Согласно НК РФ «Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)".

После выступления представителя Правительства РФ депутаты, принимающие участие в игре, задают выступающему вопросы.

На втором семинарском занятии депутаты – члены Бюджетного комитета выдвигают свои, альтернативные НК РФ и правительственному варианту определения налога, которые им представляются более правильными. При этом выступающие должны аргументировать свою позицию и отвечать на вопросы депутатов и представителя Правительства РФ.

В дискуссия вначале должен быть обсужден вопрос, правильно ли называть налог платежом, как он определен в НК РФ? Интересно затронуть и обсудить следующие утверждения относительно налога:

- налог- это денежный платеж;

- налог – это принудительный платеж

- налог- это платеж, взимаемый в форме отчуждения;

- налог – это индивидуально – безвозмездный платеж;

- налог – это взнос;

- налоги- это вид государственного дохода;

- налог – это пожертвования;

- налог- это расходы налогоплательщика;

- налог- это отчисления.

- налог- это внесение, перечисления

- налог- это плата за проживание в стране Брызгалин с.205

В процессе дискуссии необходимо затронуть вопрос необходимости «утяжеления» дефиниции налога признаками, несвойственными налогу – формой (денежной), в которой уплачивается налог и цель уплаты налогов.

В качестве аргумента некорректности определения, данного в НК РФ, представителю Правительства РФ и оппонентам необходимо также выявить соответствует или не соответствует определение налога, как индивидуально-безвозмездного платежа (определение «цены» общественных благ) применительно к отдельным видам налогов (например, к водному налогу).

Арбитр изучает все альтернативные проекты НК РФ относительно определения налога; выявляет их отличительные признаки; анализирует предложенные определения налога с практических (исторических) и теоретических позиций. Он же разрешает разногласия, возникшие в процессе дискуссии и формулирует позиции в отношении определения налога, которые выносятся на голосование депутатов Госдумы.

Этап 3. Завершающий.

На голосование выносятся три позиции: Проект их может быть следующим:

1. Согласиться с определением налога, данным в НК РФ;

2. Поддержать правительственный вариант определения налога.

3. Отказаться от определения налога в законодательном акте, мотивируя тем, что для такого практического документа, как Налоговый кодекс РФ, строгая формулировка понятия налога не обязательна.

Принимается та позиция, за которую проголосовало большинство депутатов, т.е. более 51%.

Шкала балльных оценок

Баллов получают те участники игры - члены Бюджетного комитета Госдумы, представитель от Правительства РФ и депутаты, принимающие участие в игре, рассуждения которых по определению налога совпадает с той, позицией, которая получила одобрение.

70-86 баллов получают те участники игры - члены Бюджетного комитета Госдумы, представитель от Правительства РФ и депутаты, принимающие участие в игре, рассуждения которых по определению налога совпадает с той, позицией, за которую проголосовало от 30% до 50%, принимающих в голосовании депутатов.

Баллов получают те участники игры - члены Бюджетного комитета Госдумы, представитель от Правительства РФ и депутаты, принимающие участие в игре, рассуждения которых по определению налога совпадает с той, позицией, которая получила меньшее число голосов.

Оценка представителя от Правительства РФ и депутатов- членов Бюджетного комитета основывается на качестве обоснования своих позиций относительно определения налога. Оценка депутатов Госдумы, принимавших участие в голосовании основывается на качестве задаваемых вопросов.

Высшую оценку получает тот, чья позиция и вопросы основываются на проработке всей рекомендованной литературе. Оценка снижается за противоречивость в суждениях, незнание истории вопроса, отсутствие логики, неумение кратко излагать мысли, формализм.

Приложение 1

Понятие государства, его признаки и функции [1]

 

 

Приложение 2

Эволюция взглядов на природу
(сущность) налогов

Интересную этимологическую иллюстрацию исторического процесса эволюции взглядов на природу налога дает американский экономист Э.Селигман[2]:

Вначале господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает подарок правительству.

На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке.

На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству.

На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага.

На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности.

Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства.

На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика.

Приложение 3

Крылатые слова философов, экономистов,
политиков о налогах

 

Синим дополнение после рецензии

 

Налоги – это дозволенная форма грабежа.	Ф.Аквинский, (1226-1274), средневековый философ, получивший титул «ангельского доктора», причисленный к лику святых римско-католической церкви.
Священный долг каждого гражданина – платить налоги.	Ф.Бэкон, (1561-1626), английский философ.
Налоги являются ценой, которой покупается общественный мир.	Т.Гоббс, (1588-1679), английский экономист.
Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное.	Вольтер, (1694-1778), французский писатель-просветитель.
Уплата налогов столь же неизбежна, как и еда.	У. Петти (1623-1687), англ. экономист Трактат о налогах и сборах.
Налог – часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием.	Ш.. Монтескье, (1669-1755), французский просветитель, правовед, философ.
Налоги для государства – то же, что паруса для корабля	Екатерина Великая-российская императрица
Налоги и смерть – неизбежные явления в этой жизни.	Б.Франклин (1706-1790), государственный деятель США. Прикладная экономика: Учебное пособие. Перевод с анг. — М., 1995.
Налоги – взнос в общую казну.	Э.Берк,(1729-1797), английский публицист и философ.
Налоги для того, кто их выплачивает, – признак не рабства, а свободы.	А.Смит, (1723-1790), шотландский экономист и философ.

 

Налог – есть та часть дохода от земли и промышленности страны, которую отдают подданные в распоряжение государства.	Д.Рикардо, (1772 –1823), английский экономист.
Умирать и платить подати надобно везде	Н.И. Тургенев. Опыт теории налогов. (1818)..
Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т.е той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств. На сем основывается и право правительства требовать податей от народа. Люди, соединившись в общество и, вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов.	Н.И.Тургенев. Опыт теории налогов(1818).
В сущности, вопрос о налогах есть вопрос о государстве.	П.Прудон, (1809 – 1865), экономист.
Налог - это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией	Шарль-Форб де Трион граф де Монталамбер, ХIХ, французский политический деятель
В налогах воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах – все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени – в налогах.	К.Маркс,(1818-1883), экономист.Сочинения. том.4.
Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов.	Ф.Нитти, (1868-1953), итальянский экономист.
Гражданину современного государства налоги представляются чем-то, хотя и неприятным, но вполне естественным.	Э.Селигман и Р.Стурм. Американсие экономисты. Этюды по теории обложения.(1908)
«… налог не есть плата за услуги, а нечто гораздо большее, что в нем выражается участи каждого в жизни целого государства, имеющего самостоятельную ценность, составляющего высшую форму человеческой организации…»	И.М.Кулишер (1878-1934), русский экономист, историк народного хозяйства. Цит. из книги А.В.Брызгалина Налоги Люди Время,.Налоги и финансовое право,2008, с.151

 

Я не обязан курить сигареты «Лаки страйк» или покупать нейлоновые чулки, но я обязан уплачивать ежегодный налог, хочу я этого или нет.	П.Самуэльсон. Американский экономист. Экономика. М. 1992..
Налоги – это наша плата за цивилизованность общества.	Стенли Фишер, профессор экономики. Экономика 1993.

Приложение 4.

Определения понятия налога из различных

Приложение 4

Извлечение из Постановления
Конституционного Суда Российской
Федерации от 17 декабря 1996г. № 20-П

Именем Российской Федерации

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит властное полномочие, а другой — налогоплательщику — обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

С публично правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

 

Приложение 5.

Мнение читателя

В статье 8, Первой части, приводится оригинальное понятие налога и сбора: «Под налогом, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований». Вдумайтесь, как коряво здесь выражен смысл налога и как многолико его можно понимать! Вместо простого и естественного «определения налога как перечисления налогоплательщиками части своих средств для осуществления целенаправленной деятельности государства, здесь, оказывается налог это «платеж»! Можно подумать, что налогоплательщик своим налогом что-то покупает у государства. Причем не просто покупает, а эта сумма - «безвозмездна», то есть заплатил налог и дальше ничего не требуй.

Между тем именно налогоплательщик как раз и должен требовать от государства, чтобы эта сумма пошла туда, куда нужно! То есть не безвозмездно отчисляется налог, а за дело, которое государство должно выполнять в своих функциях. Ну а «форма отчуждения» вообще вызывает возмущение, ибо это очень напоминает какое-то рэкетирство. Выходит, что государство просто изымает налоги принудительно, ибо, при такой формулировке, другой причины просто нет. Выходит, что не налогоплательщик нанимает государство, для обеспечения своей жизнедеятельности, как это должно быть при демократии, а государство принудительно отбирает налоги у заведомо злостного не платящего народа. Следовательно, уже логически, налогоплательщик должен стараться такие налоги не платить, ибо суть их определена как изъятие сомнительного толка. Здесь нарушен первый закон логики, по которому «Каждое понятие перед его применением должно быть четко определено». В противном случае это будет одним из источников ошибок.

Далее в статье 3, Первой части, в пункте 5, в последней фразе утверждается «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Вдумайтесь, как здесь раздваивается смысл! С одной стороны, что очень удивительно, утверждается, что «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов....» То есть не надо платить налоги, определяемые этим Кодексом. С другой стороны «...не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Выходит, что, оказывается, могут быть налоги, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке. Логически, казалось бы, налогов, не предусмотренных настоящим Кодексом и быть не должно, следовательно, их и упоминать не надо. Уж поскольку их упомянули, то тогда не яснокакие же ненадо платить: установленные.... или не установленные..... Такая нелепость получается ввиду того, что здесь нарушен четвертый закон логики – закон исключения третьего (tercium non datur), по которому «Из двух взаимоисключающих событий А и Б, если одно произошло, то это может быть только А или Б. Третьего не дано». То есть, при правильном изложении, налоги, определяемые этим кодексом надо платить! Только то и всего.

С.Г. Пепеляев отмечает, что «определение налога исходит из того, что плательщиком налога является собственник. Уплата налога - социальная обязанность, вытекающая из права частной собственности. Посредством уплаты налога частная собственность служит интересам общества». Обобщая определения налога, данные в ст.8 НК РФ и в Постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П, С.Г. Пепеляев отмечает: «Все приведенные определения, хотя и различаются некоторыми деталями, едины в главном: налогообложение является формой отчуждения собственности; право собственности первично по отношению к праву государства требовать отторжения части собственности в виде налога. Эта позиция является основополагающей для всего налогового законодательства».

Как мы видим, законодатель, Конституционный Суд РФ и наука налогового права однозначно рассматривают все налоги как часть имущества налогоплательщика, принадлежащую ему на праве собственности или ином вещном праве и подлежащую отчуждению в пользу государственной казны.

 

[1] Клименко С.В., Чичерен А.Л. Основы государства и права: Учебное пособие. — М.: МГУ им. Ломоносова, 1996.

[2] Селигман Э. и Стурм Р. Этюды по теории обложения. — СПб.: 1908. с.67. (Из учебного пособия В.М. Пушкаревой «История финансовой мысли и политики налогов». — М., 1996, с.72).

[3] Изъятие, -я, 1. Действие по знач. глаг. изъять Изъятие из продажи. Изъятие ценностей. 2. Изъять, изыму... Устранить (изъять книгу из продажи). Отобрать, конфисковать Словарь русского языка. Академия наук СССР. Институт языкознания. — М., 1957.

Красным, СИНИМ– изменения и дополнения

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ