Торической школы права во главе с Пухтой и Савиньи.

Новое направление вскоре получило широкое призна-
ние, и выражение «позитивное право» прочно вошло в
юридическую терминологию. Под влиянием вновь воз-
никших идей устраняются причины раздвоения в пони-
мании задач энциклопедии' права и утверждается, в оп-
ределенном смысле, единство. Однако, по.словам
Ф. В. Тарановского, изменение предмета и содержание
энциклопедии права показалось некоторым ученым
столь значительным, что высказано было мнение о не-
обходимости дать обобщающей дисциплине в правове-
дении новое название—общая теория права. На этом,
ка.к известно, настаивал Н. М. Коркунов¹.

Н. М. Коркунов решительно выступал за введение это-
го нового названия науки н даже пытался найти для пего
исторический прецедент, ссылаясь на одну из работ
немецкого гориста перпой половины XIX в. Фалька, где
речь шла о необходимости создания общего учения о
праве. Так или иначе, во второй половине XIX в. назва-
ние «общая теория права», или просто «теория нрава»,
было принято и в русской юридической литературе. С
начала 80-х годов и до конца столетия усилиями таких
ученых, как Г. Ф. Шершеневич, С. В. Пахман, Е. В.
Васьковский, Д. Д. Гримм, Н. И. Палиенко, А. Рожде-
ственский и других, юридический позитнпизм в России
стал господствующим направлением в общей теории
права и в отраслевых юридических дисциплинах, в пер-
вую очередь, в цивилистике².

Появление нового направления Б нраве было связано
со стремлением буржуазии создать стабильную право-
вую систему. Его сторонники считали, что право и при-
чины его возникновения познать до конца невозможно,
что правовая наука должна заниматься описанием пра-
ва. По словам Ф. Энгельса, у буржуазных юристов
связь с экономическими фактами теряется окончатель-
но, «поскольку в каждом отдельном случае экономичес-
кие факты, чтобы получить санкцию в форме закона,

¹ Тарановский Ф. В. Указ. соч., с- 8. Сам Ф. В. Тарановский
выступал против изменения названия науки, поскольку энциклопе-
дия права, по его мнению, не ограничивается кратким обзором
специальных юридических дисциплин, но и предпосылает ему эле-
менты общего учения о праве-

^и См.: Зорькин. В. Д. Поз и тип истекая теория права в России-
М., 1978, с. 9. О развитии позитивизма в России также см.: Шку-
ринов П. С. Позитивизм в России XIX в. М., 1980.

Ill

должны принимать форму юридического мотива и пос-
кольку при этом следует, разумеется, считаться со всей
системой уже существующего права, постольку теперь
•кажется, что юридическая форма—это все, а экономи-
ческое содержание—ничто»¹.

Прогрессивное значение русского юридического по-
зитивизма в условиях самодержавия, как отмечали С. А.
Пяткнпа и Н. Я. Куприн, состояло в том, что его пред-
ставители отстаивали стабильность правовой системы и
связанного с ней принципа буржуазной законности, выс-
тупая тем самым прошп беззакония и произвола. Вмес-
те с тем позитивисты способствовали-созданию иллюзии
господства права в обществе, где уже развивались ка-
питалистические отношения и тем самым служили уп-
рочению буржуазно-помещичьего строя".

Юридический позитивизм, основные задачи которого
сводились не к «философствованию по поводу сущности
права», а к описанию правовых явлений, их 'системати-
зации, препятствовал познанию классовой сущности
права, сводил всю правовую науку к юридической дог-
матике³.

¹ См.: Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 312.

² См. об этом: Няткина С. А. О правовой теории русского
юридического позитивизма,—Правоведение, 1964, № 4, с. 119.
Куприн, Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли доре-
волюционной России- М., 1980, с. 130—131.

•^ч Юридический позитивизм является одной из центральных
доктрин и истории европейской нрагюпой мысли. Известный фин-
ский специалист в области философии права Л. Аарнио различает
два смысловых вариант;! утого попятил. - Первый термин--«юри-
дический позитивизм» '(juri'dical positivism)—отождествляется с
правом, состоящим n:i правил (норм). Правовой порядок пред-
ставляет собой совокупность этих правил. Эту позицию, как изве-
стно, отстаивал Ганс Кельзеп - представитель «чистой теории нра-
ва». В сиотвегстпии с lto учением каждая норма, которая вклю-
чается в правовой порядок, должна быть выведена из нормы выс-
шего порядка и, в конечном счете, из основной нормы (Grunil-
norm), являющейся вершиной нормативной иерархии. В горой тер-
мин — «правовой позитивизм» (legal positivism) — имеет связь с
правовой догматикой- Представители этого лпправления считали,
что обоснованность правового порядка не зависит от характера
внешних детерминаптоп. Если пряпопыо нормы создаются суверен-
ной государственной властью (Бентам) или их создание опреде-
ляется нормой высшего порядка (Кельзен),—эти нормы обосно-
ванны и законны. В соответствии с этой позицией считается, что
правильным правопорядком является тот, который создан закон-
ным путем.

Естественно-правовая мысль не соглашается с этими по.чити-

вистскимй аргументами и считает, что позитивный правовой поря-

Историко-научная и философская традиции, по сло-
вам Б. С. Грязнова, выделяют, как правило, три глав-
ных функции пауки: описание, объяснение и предвиде-
ние. В зависимости от тех или иных философских пред-
ставлений эти функции по-разному оценивались, и пред-
почтение отдавалось то той, то другой. Позитивистская
концепция редуцирует эти функции к двум; описанию и
предвидению. Такая редукция вполне понятна и объяс-
нима. Если наука предс1авляет собой совокупность
(систему) фактов, а факт не требует объяснения, то и
вся наука не должна ставить перед собой метафизичес-
кой цели—объяснения явлений, подлежащих исследо-
ванию'. Именно эти две функции и лежат в основе кон-
струкции правовой науки по Шсршепевичу. Не отка-
зываясь от понятия «философия права», но вкладывая
в его содержание иной смысл, он считает, что эта нау-
ка включает в себя три самостоятельные дисциплины:

общую теорию права, историю философии права и поли-
тику права². В соответствии с этим у него «задача фи-
лософии права двояка: теоретическая и практическая.
Она должна исследовать все те понятия, которые ле-
жат в основании отдельных юридических наук, и выра-
ботать при помощи этих понятий и на почве историчес-
кого опыта общий идеал правового порядка. Отдельные
юридические науки будут пользоваться в догме уста-
новленными философией теоретическими понятиями, а
в политике займутся вопросом об осуществлении, каж-
дая в своей области, идеала, начерэнного философией
права»³.

Нужно заметить, что процесс утверждения теории
права проходил не так быстро и бесспорно. Во многих
случаях имела место путаница в названии науки. За-
частую название «энциклопедия права» носили работы
метафизического характера, а «философия права» рас-
пространялась на догма гические установки юриспруден-
ции. «Но если мы станем разуметь под философией пра-
ва не более как общую теорию права, в чем тогда ее раз-
док приобретает ценность благодаря нормам высшего порядка,
какими являются нормы естественного права (см. об этом:

Aartlio Aulis. Philosophic а I perspectives in jurisprudence. — Acta
philosophies, Fonnica, vol. 36, Helsinki, 1983, p. 31—32, 95).

¹ См.: Грязное Б. С Учение о науке и ее развитии в филосо-
фии О. Конта. Позитивизм и наука. М.. 1975, с. 21.

² См: Шертеневиц Г. Ф Общая теория права, вып. 1, с. 24.

³ Шершенееич Г. Ф. История философии права, с. 18—19.

личие от энциклопедии права? Не должны ли они
тогда слиться воедино? Такой взгляд на соотношение
философии и энциклопедии права уже не раз высказы-
вался юристами»¹.

В интерпретации Н. М. Коркунова философия и эн-
циклопедия права—одно и то же. Он рассматривет их
как подготовительные стадии к образованию одной
обобщающей дисциплины—общей теории права². Пра-
воведение, по его словам, обрабатывает практический
правовой материал в спекулятивно-идеалистическом, ис-
торическом, систематическом и эмпирическом направле-
ниях, затем из этого извлекаются общие основы права
и перерабатываются в цельную систему общей теории
права. «Сама теория права,—пишет он,—конечно, не
может никак иметь непосредственного применения в
жизни, ибо она содержит только общие основы права,
а ио отдельные правоположения, определяющие дейст-
вительные житейские отношения. Невозможно также из
ее общего содержания путем интерпретации, путем ло-
гического и диалектического развития понятия образо-
вать практическое право. Движение и развитие права
имеет свое основание в элементах cc^ecтвcнныx житей-
ских отношений. Теоретик же из этих отношений, из
порождаемого ими практического права извлекает об-
щие понятия. Таким образом, и теория права зависит
от реальных отношений, а не наоборот»³. То, что наука
тесным образом связана с практикой и социальна по
своей природе, не вызывает никакого сомнения. Но из
этого не следует делать вывод о субъективизации нау-
ки. Полагая, что субъективные права создаются раньше
правовых норм, что развитие права имеет свое основа-
ние в «житейских отношениях», Н. М. К,оркунов руко-
водствовался, прежде всего, положениями субъективно-
го идеализма. Однако, в отличие от представителей
| формально-догматической юриспруденции, он, по су-
ществу, включал в понятие права и правоотношения.
Это дает нам основание вслед за В. Д. Зорькиным и
А. И. Экимопым утверждать, что Н. М. Коркуиов явля-
ется представителем теории права, в основе которой
лежит не юридический, а социологический позитивизм⁴.

' Коричное Н. М. Лекции по общей теории права, с. 26.

² См.: Коркунов Н. М. Указ. соч., с. 28.

³ Коршунов Н. М. Указ соч., с. 28—29.

⁴ См.: 'Зорькин В. Д. Указ. соч., с. 102—117. Об этом же пи-
шет А. И. Экимов (см.; Экимов А. И. Коркунов. М.. 1983, с. 39).

8 Заказ 6870

1.14

Предмет теории права, таким образом, не ограничи-
вается лишь «правовой догмой». Делались попытки
выйти за рамки формально-догматической трактовки
права, создать «синтетическую теорию права». Предла-
галось также рассматривать в качестве права «сово-
купность юридических отношений (правовой поря-
док)»¹, «этические переживания, эмоции которых имеют

атрибутивный характер»².

В связи с этим следует сказать, что предметом тео-
рии права всегда являлось положительное право. Одна-
ко в понимании слова «положительный» имелась некото-
рая неопределенность. Издавна говорили о положитель-
ном праве как установленном государстпенной властью,
действующем в пределах этого государства. Это право
противопоставлялось естественному, постулируемому ра-
зумом. «Благодаря указанному профессионально-юри-
дическому пониманию положительности, еще в XVII веке
противополагалась школе естественного права шко-
ла положительная, которая занималась разработкой дей-
ствующего права для целей его практического примене-
ния на суде. Благодаря вековой традиции последней
школы, позитивная паука о праве смешивается с пози-
тивной юриспруденцией. Между тем на самом деле это
далеко не одно и то же. Положительная юриспруден-
ция не исследует правовых явлений в научном смысле;

она только приспособляет наличный материал действую-
щего права путем толкования и систематизации для
практического его применения»³. Таким образом, поло-
жительная догматическая юриспруденция, вопреки ут-
верждению С. В. Пахмапа, служит для науки о праве
только материалом, но не тождественна с нею.

Однако ограничиться утверждением о том, что пред-
метом теории нрава является положительное право, бы-
ло бы недостаточно. Положительное право, как отме-
чалось в научной литературе прошлого века, имеет раз-
ные виды. Достаточно сказать, что Л, И. Петражицкий

Социологический позитивизм был представлен в России Н.М. Кор-
куновым, М. М. Ковалевским, С. А. Муромцевым. Одновременно
это направление возникает и развивается во Франции (Ж. Гурвич,
Е. Лсви), Германии (Г. Канторович) и Австрии (Е. Эрлих).

¹ См.: Муромцев С. Определение и основное разделение пра-
ва. М., 1879/с. 47, 4S, 56.

^а Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с

теорией нравственности, т. I, СПб., 1909, с. 85.
³ Тарановикий ф. В. Указ- соч., с. 43.