Историческое развитие клубной деятельности

История клубной деятельности в России тесно связана с утверждением идеалов просветительства и самодеятельного творчества в рамках дореволюционного внешкольного образования, а затем, в советский период, культурно-просветительной работы.

С середины XIX века на волне подъема народно-демократического движения, в России получило широкое распространение народное просветительство. Одним из основных институтов стали народные дома, которые создавались земствами, городскими думами, обществами грамотности или частными лицами с просветительскими целями, как общедоступные культурно-просветительные учреждения, объединявшие все формы образовательной и досуговой деятельности.

Первый народный дом возник в 1882 году в Томске, в Санкт-Петербурге народный дом открылся в 1883 году.

После Октябрьской революции 1917 г. народные дома были преобразованы в клубные учреждения и их работа приобрела системный и массовый характер. Постановлением СНК РСФСР от 12 ноября 1920 г. был создан Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет), который входил в общую систему Наркомпроса. Этот орган и занимался организацией работы клубов, домов культуры, других форм просветительской работы, направленных на нравственное воспитание и обеспечение политического и морального единства народа.

Таким образом, приоритетные направления развития клубной деятельности сложились исторически и в процессе эволюции, они имеют уникальный, присущий только нашей стране характер.

Первое направление появилось с организацией клубов как самостоятельных учреждений. Это культурно-просветительская деятельность (далее - КПД), которая как самостоятельная область идеологической деятельности началась после Октябрьской революции 1917 года и непосредственно связана с осуществлением в СССР культурной революции. КПД в СССР имела следующие основные направления: формирование коммунистического мировоззрения, трудовое воспитание, нравственное воспитание, атеистическое воспитание, научно-техническая пропаганда и распространение экономических знаний, эстетическое воспитание, физическое воспитание и т.д. В современном обществе в эпоху глобализации эта деятельность вновь обретает актуальность. Если в 20-х годах прошлого столетия необходимо было ликвидировать безграмотность, то сегодня необходимо научить население страны разбираться в потоке обрушивающейся на него информации, не всегда имеющей позитивный характер, вновь учить быть патриотами и активными участниками социальной жизни своей малой Родины. Данное направление немаловажно, однако в нем неразличим человек как личность, как индивидуальность, оно рассчитано на массовость в целом.

Второе направление возникло в конце 20-х и начале 30-х годов двадцатого века, это развитие жанров народного художественного творчества. Появилось понимание, что клубная деятельность и жанры народного творчества неразрывно связаны, осознание того, что любительское творчество является мощным средством сохранения и популяризации национальных художественных традиций. Именно в этот период был заложен фундамент государственной культурной политики в области межнациональных отношений. Это направление нуждается в особом методическом, ресурсном обеспечении, репертуарной политике.

Третье направление сформировалось в 90-е годы двадцатого столетия, в переломный для страны период становления демократического общества. Приоритетной для клубов стала культурно-досуговая деятельность, понимаемая зачастую как культурно-развлекательная. Эта деятельность направлена на различные категории населения: дети, подростки, молодежь, экономически активное население, люди пожилого возраста с активной жизненной позицией, люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию и т.д. Данное направление имеет целевую аудиторию и, как следствие, свою специфику форм воздействия и организации деятельности такой аудитории. В нем необходим учет интересов личности, индивидуальности, а не ориентация на обезличенного потребителя услуг.

Четвертое направление впервые официально было сформулировано 26 декабря 2006 года на заседании Государственного Совета, посвященном государственной поддержке традиционной народной культуры в Российской федерации. Это направление – деятельность по сохранению традиционной народной культуры. Оно является уникальным в каждой территории России и, соединяясь в общую картину, призвано формировать общее представление о неповторимом национальном облике России.

Таким образом, исторически сложилось четыре основных приоритетных направления клубной деятельности. Деятельность клубных организаций на современном этапе должна складываться из лучших практик, наработанных в рамках всех четырех направлений. Учреждения культуры клубного типа должны, с одной стороны, эффективно выполнять государственный (социальный) заказ на сохранение и развитие традиционной культуры народов России, быть очагами культурного просветительства в самом широком смысле этого слова и в то же время гибко и оперативно реагировать на меняющиеся запросы населения, предлагая ему современные, подкрепленные новейшими технологиями услуги в области развивающего досуга.

Подобные примеры многофункциональных клубных учреждений мы видим в открывающихся центрах культурного развития и инновационных культурных центрах. В настоящее время в рамках программы, реализуемой Минкультуры России, уже построено 17 центров, введено в эксплуатацию в 2016 году – 8, запланировано к вводу в 2017 году – 12. Именно они призваны стать экспериментальными площадками для создания мотивирующих творческих сред как одного из необходимых условий повышения творческой и социальной активности населения.

3.2. Сеть учреждений культуры клубного типа в демократической России

В постсоветское время Россия начинает реформирование культурно-просветительских учреждений, в части наделения их основной приоритетной функцией – организацией досуга населения. Культурное просветительство в данный период времени отходит на второй план. Учреждения стали называться культурно-досуговыми. В 2001 году клубных учреждений в системе Минкультуры насчитывалось 52440 единиц.[3] До 2006 года динамика сети учреждений была стабильна и насчитывала немногим больше 50-ти тысяч учреждений. Обвал сети клубных учреждений произошел в 2006 году, сокращение составило 4230 (8,1%) единиц по России к уровню 2001 года, что обусловлено введением в действие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2006 года. В указанном законе не были определены полномочия органов местного самоуправления по созданию условий для клубной деятельности, что было ими расценено как руководство для ликвидации таковых учреждений. Поскольку максимальная часть сетевых единиц приходится на сельскую местность, то там и шла наиболее массовая ликвидация учреждений.

Процессы отрицательной динамики были связаны, в том числе и с неправильным подходом к наделению статусом юридического лица сетевых единиц, часть учреждений ликвидировали, а часть - не включили в состав филиалов головного (базового) учреждения[4]. В результате таких действий во многих населенных пунктах не выдерживались социальные нормативы и нормы, одобренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.1996 № 1063-р «О социальных нормативах и нормах». В части сельских поселений полномочия по организации досуга населения и созданию условий для развития народного творчества практически вообще не осуществлялись (за исключением эпизодического нестационарного обслуживания населения).

В то же время именно в этот период идет активный поиск новых форм клубной деятельности, ширится типология учреждений клубного типа. Появляются такие виды клубных учреждений, как: дома фольклора, центры ремесел, центры традиционной культуры, дома дружбы народов, этнокультурные центры, национально-культурные центры и др. Создание подобных учреждений объяснялось, во многом, желанием органов местного самоуправления организационно поддержать определенное направление клубной работы, будь то поддержка национальных культур или сохранение особенностей бытования традиционной культуры в отдельной территории. Нельзя не отметить положительную роль, которую сыграли созданные в конце XX - начале XXI веков вышеуказанные специализированные учреждения, они позволили совершить качественный рывок в сохранении традиционной культуры в целом ряде регионов России, в то же время их содержание легло дополнительным бременем на бюджеты местного уровня. Наиболее оправданным оказалось создание и поддержка многофункциональных (интегрированных) учреждений клубного типа, когда под одной крышей велась работа по различным направлениям, при этом шло объединение кадровых и финансовых ресурсов, что немаловажно в период оптимизации бюджетных расходов.

На данный момент количество учреждений клубного типа под эгидой Минкультуры России составляет менее 41 тысячи единиц, это самая массовая сеть учреждений культуры.

В настоящее время наблюдается повышенное внимание со стороны Министерства культуры Российской Федерации к проблемам клубных учреждений. В 2017 году при поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство приступило к реализации нового общероссийского проекта «Местный Дом культуры», направленного на укрепление материально-технической базы муниципальных клубных учреждений. Проект предусматривает выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 1 млрд. 400 млн. рублей ежегодно.

Одновременно идет процесс софинансирования субъектов Российской Федерации в размере 10 %. В 2017 году в проекте участвует 71 субъект Российской Федерации, имеющих низкий уровень уровень бюджетной обеспеченности. Средства в рамках реализации этого проекта будут направлены на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы и текущий ремонт муниципальных домов культуры в малых городах и на селе.

3.3. Потребители культурного блага как основного продукта клубной деятельности [5]