Модели динамики науки в постпозитивизме и отечественной философии и методологии науки.

Динамика науки означает рост, изменение и развитие знания. В западной философии науки (логическом позитивизме) проблема роста научного знания не ставилась. Эту проблему разрабатывали представители постпозитивизма: К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд.

Поппер предложил свою модель науки и ее эволюции. У него имеет место перманентная (постепенная) научная революция. Наука развивается за счет постановки новых проблем, для их обоснования выдвигаются гипотезы. Гипотезы сначала фальсифицируются с помощью фактов, отбраковываются. При отбраковке возникают новые проблемы, более глубокие. И так до бесконечности. Теория движется от одной проблемы к другой. Главная движущая сила науки – вечно неудовлетворенное любопытство.

Лакатос верен интернализму (наука развивается только за счет своей внутренней логики, без учета социально – культурных факторов) в стиле раннего Поппера. У него проблема выбора теории. В науке одна теория приходит на смену другой: какая истинная? Приговор теории – это противоречие эксперименту. Например, в эксперименте 99 яблок падает вниз, а одно летит вверх. Что делать? Выдвигается гипотеза ad hoc (по случаю): яблоко было не того сорта или дул ветер. От ядра теории (устоявшиеся окостенелые представления) выдвигаются гипотезы ad hoc. Их множество и они образуют защитный пояс. Если гипотезы не могут объяснить факты, то на смену старой теории придет новая теория с новым ядром и защитным поясом.

Кун выдвигает концепцию научных революций. В его книге «Структура научных революций» в качестве базиса выбирается копернианская революция в астрономии, смену Аристотеля Коперником. Центральным понятием является парадигма, которая является эталоном научного исследования, определяет, какие задачи и как решать. Парадигма объединяет вокруг себя научное сообщество, которые принимают эту парадигму, поддерживают ее авторитет в обществе, действуют в ее рамках, решают головоломки и подвергают критике тех, кто ее не принимает.

Кун различает нормальное существование науки (первый период, когда почти все принимают какую-либо парадигму), а затем возникают аномалии в рамках парадигмы (несоответствие между опытными данными и выводами, делаемыми в рамках парадигмы теорией). Аномалии накапливаются и расшатывают парадигму, подрывают ее основы, и она рушится. Вырабатывается новая - это и есть научная революция. Как соотносятся между собой теории, построенные в рамках старой и новой парадигм? Чем отличаются эти парадигмы? Ответ на первый вопрос - никак, эти теории просто разные! Новая и старая парадигмы - это разные видения мира, они основываются на разных понятиях. Тезис о несоизмеримости научных теорий! Кун и его последователи методично отвергали принцип соответствия в физике. Кун смотрит на развитие науки диалектическим взглядом: переходом количества в качество через скачок. Наука имеет внутреннюю логику – это логика парадигмы. Ученый занят в этой фазе классификацией фактов, отбором и подтверждение гипотез. Новые факты взрывают парадигму и наступает другая фаза – научная революция. Происходит перерыв в кумулятивном развитии знания. В этой фазе наука зависит от действия различных социокультурных факторов. Они определяют спектр решения научных проблем. Из всех решений проблем выбираются те, которые являются наиболее удачным вариантом решения научных головоломок.

Теория научных революций Куна была развита в отечественной философии и методологии науки В.С. Степиным. Он называет парадигму научной картиной мира и показывает, что смена картин мира наступает в результате научных революций. Степин выделяет в науке философские основания и приводит примеры их перестройки в результате научных революций.

Научные революции возможны благодаря 1) междисциплинарным взаимодействиям, 2) внутридисциплинарным взаимодействиям.

Междисциплинарные взаимодействия основаны на переносе идеалов и норм исследования из одной дисциплины в другую. Это приводит к открытию новых явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска. Такой путь развития знания называется «парадигмальной прививкой». При этом различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается. В качестве картины мира рассматривается дисциплинарная онтология; б) одновременно с картиной мира меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. В этом случае говорят о глобальной научной революции, которая приводила в истории к трем типам картин мира: механистической, эйнштейновской и современной.

Научных революций было четыре: первая революция связана со становлением механистической картины мира и утверждение ее в естествознании 17 – 18 веков. В результате возникает классическая наука. Вторая научная революция произошла в конце 18 – начале 19 веков и связана с распадом механистической картины мира, утратой ее общенаучного статуса в результате появления элементов неклассического естествознания, а также процессов дифференциации наук. В результате появилось дисциплинарноорганизованное естествознание. Третья научная революция охватывает период с конца 19 в. по середину 20 в. Революционные преобразования произошли сразу в физике (появились квантовая и релятивистская теории), в биологии (появилась генетика) и в химии (создана квантовая химия). В результате возникает неклассическая наука. Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть 20 столетия. Она связана с появлением особых объектов изучения, к которым относятся исторически развивающиеся системы. Методологией для описания этих систем выступает синергетика. В результате возникает постнеклассическая наука.

Четыре научные революции привели к смене типов научной рациональности.

Классический тип научной рациональности стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Идеал классической рациональности – принцип объективности знания.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Происходит «размывание» принципа объективности знания.

Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций, но и с ценностно-целевыми структурами. В познание включаются ценности, что особенно актуально для существования техногенной цивилизации.

Традиции в развитии науки

Т. Кун является основателем учения о традициях в науке. Он выделяет понятие «нормальная наука». Это исследование, опирающееся на достижения своего времени, т. е. традиции, лежащие в основе парадигмы. Цель нормальной науки состоит не в предсказании новых явлений, а в стремлении ученого «втиснуть» природу в устоявшиеся понятия, принятые научным сообществом.

Кун показал, что традиция является не тормозом науки, а необходимым условием быстрого накопления знаний. Смысл традиции в том и состоит, что ученые постоянно воспроизводят одни и те же действия при разных обстоятельствах. При этом используются стандартные приемы описания и объяснения явлений. Ученые, работающие в рамках парадигмы, заняты «наведением порядка», т. е. проверкой и уточнением известных фактов, предсказанных известными теориями. Т. о., наука нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач.

В концепции Куна имеет место резкое противопоставление нормальной науки, традиции и научной революции. То ученый склонен принимать явления, укладывающиеся в рамки традиции, то он вынужден выходить за ее пределы, встречая аномальные факты.

Концепция Куна была усовершенствована в отечественной философии науки (Степин, Горохов, Розов). Это усовершенствование связано с многообразием существующих традиций по их способу существования, содержанию и функциям в научном познании.

По способу существования различают вербализованные (выраженные в виде текстов) и невербализованные (невыразимые в языке) традиции. Невербализованные традиции относятся к неявному знанию.

Неявные знания передаются от учителя к ученику в виде образцов, среди которых можно выделить два типа: а) образцы – действия и 2) образцы – продукты. Первые демонстрируют технологию получения предмета, например, можно показать, как создается какое – либо техническое устройство. Но нельзя показать, как создаются образцы – продукты, например, классификация, аксиома или постулат. В этих образцах глубоко скрыты схемы действий, на основе которых они получены. Кроме схем действий, в них присутствует еще здравый смысл и интуиция, личные убеждения ученого, его философские, религиозные представления, связанные с мировоззрением существующей эпохи.

Границы научного познания задает культура эпохи. На этом уровне формируется множество проблем, вопросов, то, что образует сферу неведения или незнания. Это – область планирования научной деятельности или область целеполагания. Иными словами, культура эпохи хранит в себе все накопленные знания в виде образцов, к которым восходит неявное знание.