Определите, к какому виду относятся указанные иски. Предложите аргументированный подход к определению содержания этих исков.

1.Иск потребителя к изготовителю о замене товара ненадлежащего качества;

2.Иск Сазонова Л.А. к ОАО «Маяк» о взыскании с него 2 тыс. рублей, составляющих сумму не выплаченных истцу дивидендов;

3.Иск об изменении соглашения об уплате алиментов;

4.Иск о возврате гражданином Зайцевым гражданину Волкову суммы долга в размере 39000 рублей;

5.Иск о вселении в жилое помещение по месту регистрации;

6.Иск о компенсации морального вреда за публикацию сведений, порочащих честь и достоинство;

7. Иск о восстановлении на работе;

8. Иск о признании оспоримой сделки недействительной;

9. Иск о расторжении брака;

10. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

11. Иск о признании брака недействительным;

12. Иск о понуждении к заключению договора;

13. Иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Задание 3.

Проанализируйте указанные ниже иски по элементам.

1.Уваров обратился в суд с требованием о понуждении Болдина вернуть принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон “Samsung”. Истец указал, что 22 числа 2010 года он передал указанный телефон во временное пользование Семенову, который незаконно продал его Болдину.

2.Мурашева обратилась в суд с иском о призвании недействительным брака, заключенного с Мурашевым в 2009 году, ссылаясь на то, что ответчик заставил ее вступить в брак, угрожая расправой.

3.По требованиям Мельникова к ООО “Ваша вещь” о расторжении договора.

Истец указал, что между ним и ООО был заключен договор подряда по которому ООО обязалось изготовить из предоставленных Мельниковым материалов брошку. В договоре было предусмотрено, что брошь должна быть изготовлена 22 сентября, поскольку 23 сентября у его супруги, которой он хочет эту брошь подарить, юбилей. В указанную дату Уваров обратился к подрядчику с требованием передать изготовленную брошь. Представитель подрядчика указал, что работа по обработке материала еще не началась.

 

 

Задание 4.

сколько требований было заявлено истицей? назовите их.

Определите элементы каждого из заявленных исков: каковы юридические (правовые) основания каждого из этих требований (приведите перечень юридических фактов)? Определите содержание каждого иска.

( Правовая ситуация разработана с использованием фактических обстоятельств дела, приведенных в определении СК Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С.5).

 

Лисицкая Н. и Лисицкий В., состоявшие в браке с 1985 г., в апреле 2009 г. совместную супружескую жизнь прекратили.

25 мая 2009 г. Лисицкий В., являясь членом садоводческого товарищества “Наладчик”, заключил с Коноплевым договор о продаже ему садового участка с постройками и насаждениями.

Лисицкая Н. предъявила в суде иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным и признании за ней преимущественного права на вступление в члены товарищества, о разделе участка и дома, указывая, что садовый участок со строениями и насаждениями - общая совместная собственность супругов и Лисицкий был не вправе без ее согласия продавать это имущество.

Решением районного суда исковые требования Лисицкой Н. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Лисицким В. и Коноплевым, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение; за Лисицкой Н. признано преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, и с нее взыскана в пользу Лисицкого В. компенсация за половину стоимости садового домика, строительных материалов и зеленых насаждений.

В кассационном порядке решение суда не было обжаловано.

Президиум областного суда решение суда о признании за Лисицкой Н. преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества отменил, вынес в этой части новое решение, которым признал право собственности на имущество в садоводческом товариществе за Лисицкой Н., взыскав с нее в пользу Лисицкого В. компенсацию за половину стоимости садового домика, строительных материалов и зеленых насаждений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о необходимости частичной отмены решения народного суда, суд надзорной инстанции изменил предмет и основание иска Лисицкой без ее согласия и постановил новое решение.

Так, из искового заявления Лисицкой Н. и ее требований, заявленных в судебном заседании, видно, что она наряду с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным заявила требование о признании за ней преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, о разделе садового участка и садового дома в натуре, и по первым двум было вынесено решение районным судом.

Суд надзорной инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменив без согласия истицы предмет и основание ее исковых требований и постановив новое решение о признании за ней права собственности на указанное выше имущество, взыскав с Лисицкой Н. в пользу Лисицкого В. денежную компенсацию за садовый дом, стройматериалы и насаждения.

Судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности раздела в натуре садового дома, стройматериалов, насаждений, а также земельного участка, хотя эти требования изложены Лисицкой Н. в дополнительном исковом заявлении.

Признавая за Лисицкой Н. право собственности на весь садовый участок, включая возведенные строения, материалы и насаждения, суд надзорной инстанции не указал в своем постановлении, какими нормами материального права он при этом руководствовался и на основании каких норм материального права Лисицкий В. был лишен права собственности на принадлежащее ему в соответствии с законом имущество.

Рекомендуемый нормативный материал:

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

(извлечение)

Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

СМ. ТАКЖЕ: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ; ст.ст. 34, 35, 38, 39; Гражданский кодекс РФ, ст.ст. 253, 254

 

Задание №5.

Проанализируйте текст извлечений из Определения Верховного Суда и дайте ответы на вопросы:

1. Какие распорядительные действия могут быть совершены сторонами в соответствии с ГПК РФ?

2. Какова роль суда при совершении сторонами таких действий? Вправе ли суд рассматривать исковые требования, не заявленные истцом? Вправе ли суд изменить предмет или основание иска без соответствующего волеизъявления истца? Каким принципом гражданского процесса определяются пределы полномочий суда в отношении заявленных истцом требований?

3. Сколько всего исков было предметом рассмотрения суда первой инстанции в данном деле, определите (по мере возможности, на основании приводимого текста) их предметы, основания и содержания?

4. Какие нарушения допущены судом при определении обстоятельств фактического основания иска о признании права на жилую площадь и иска о?