Вид колес и устроение их – как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе.

17 Когда они шли, шли на четыре свои стороны; во время шествия не оборачивались.

18 А ободья их – высоки и страшны были они; ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз.

19 И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса.

20 Куда дух хотел идти, туда шли и они; куда бы ни пошел дух, и колеса поднимались наравне с ними, ибо дух животных был в колесах.

21 Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и колеса, ибо дух животных был в колесах.

22 Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.

23 А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.

24 И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как бы шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; а когда они останавливались, опускали крылья свои.

25 И голос был со свода, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.

26 А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.

27 И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри него вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него.

28 В каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом.

Глава 2

 

1 Такое было видение подобия славы Господней. Увидев это, я пал на лице свое, и слышал глас Глаголющего, и Он сказал мне: сын человеческий! стань на ноги твои, и Я буду говорить с тобою.

2 И когда Он говорил мне, вошел в меня дух и поставил меня на ноги мои, и я слышал Говорящего мне.

3 И Он сказал мне: сын человеческий! Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным, которые возмутились против Меня; они и отцы их изменники предо Мною до сего самого дня.

4 И эти сыны с огрубелым лицем и с жестоким сердцем; к ним Я посылаю тебя, и ты скажешь им: «так говорит Господь Бог!»

 

Конечно, две тысячи лет назад такое описание сошло бы за пришествие Бога. Но сейчас это явное описание летательного аппарата с двигателем сгорания некоего топлива, да еще управляемое не человеком, а как бы человеком. Для современного человека – это обыденность. Не увидеть это тут способен только слепой или дикарь. И откуда же такой аппарат, с Земли? В те времена? Да и что за Бог, который перемещается на грохочущем аппарате с двигателем сгорания? В первой главе Книги Бытия летал Сам, без аппаратов. Что с Ним случилось, что пересел на столь несовершенный аппарат? Как раз-таки больше похоже на контакт с инопланетной цивилизацией или с земной, но слишком развитой и не известной персонажам Библии. Сейчас и в не столь отдаленное время дикие племена воспринимают самолеты и их пилотов как богов. Не так же думали и Библейские персонажи, будучи непросвещенными, а глубоко невежественными в данном вопросе?

 

Немного отвлекусь и задамся одним важным вопросом. Почему символом веры у современных христиан, а он появился не сразу, спустя несколько веков, является крест и распятый на нем Христос? Диакон Кураев отвечает, что все логично. Если бы Христа застрелили из револьвера, то носили бы на груди револьвер. Ох, сомневаюсь я в таком. Это же потешно было б, особенно на куполах церквей и на могилах – револьверы. Дикость ведь. А если бы повесили? Представляете картину: кругом виселицы и в них Христос? На куполах, в церквях, на груди у христиан – везде. Вот это реально что-то темное. И почему такой символ не сразу приняли? Выходит, христиане до этого момента были неправедными, включая апостолов? Но на них же равняются. Такая вот логика. Те, кто по времени был ближе к Христу, были не правы? Выходит, что да. Интересное суждение.

 

Уже говорилось, что тот, кто представлен в Библии как Бог, вряд ли может претендовать на роль источника любви: повальное истребление всех неевреев, включая детей и даже скот, распознавание своих по крови на дверях (Пасха) и т.д. и т.п. Это и есть Бог-любовь? Бог – националист? Каким же тогда будет такой Бог, когда разгневается, если этот вот есть любовь?

 

Есть ли в таких писаниях, каждое из которых заявлено как наилучшее и полное в знании, ответы на такие простые вопросы, как:

 

Кто такой Бог, каковы Его качества? Как Он выглядит или Он безличен, или Он тучка, облачко? Чем занимается у Себя, и где это место, как выглядит? Каково Его окружение? Какого цвета Его тело, глаза и т.д.? Какие одежды на Нем и есть ли они? Как Он один, имея лишь одно тело, умудряется следить за всеми делами на Земле и еще быть со всеми «на небесах» или там Он лично ни с кем не общается? Что побудило, в конце концов, создать Его этот материальный мир и что Он делал до его создания? Какова природа души, ее размер, форма, цвет, где располагается в теле и т.п.? Чего ради Бог решил вечную душу поместить в этот временный мир, заставляя ее страдать, умирать? Как «вдунул» душу в тело Адама? Рот в рот, в ухо или с расстояния? В конце концов, на каком языке говорил Бог и все остальные до разделения языка на множество, после событий Вавилонской башни и на каком говорит Бог и ангелы сейчас там, у себя? Чем будет заниматься тот, кто придет к Богу? На Земле практика ясна: «Дай мне, Бог, то, дай мне сё, дай жену, здоровье и т.д. Прости еще мне все грехи и очисти меня». Дай, дай, сделай… Это служение? Это метод развития любви к Богу? Это не корысть? Точно, ничего не путаем? Хорошо. Но что с таким набором «служения» Богу будут делать те, кто дойдет до Него? Опять просить простить, почистить, дать жену, вот там, перед Ним? Если уж кто достиг Бога, значит, его очистили, простили. Ведь глупо стучаться в дом и просить пустить, признавая свое дурное поведение и качества, получить приглашение войти, и, войдя, продолжать стучать в дверь с мольбой о том, чтобы нас впустили. Бог – источник всех живых существ. Глупо просить у него общения с одной мизерной частичкой, когда Он Сам – источник всего. Это как просить у океана каплю воды, чтобы полить дерево. Так какова жизнь с Богом не тут, а там, у Него дома? Ответов на эти вопросы не найти в таких писаниях. О чем вообще тогда говорить? Как можно говорить о том, что «наше» писание самое лучшее? Почему вообще кто-то должен тогда оправдываться перед таким неполным знанием? Это как ректор института будет оправдываться о своем понимании и опыте перед школьниками. С какой стати? «Вот вы, ректор, пишите и говорите не так, как нас в школе учили, как написано в наших учебниках». И что? Сектантством можно назвать не то, что противоречит какому-то знанию, а то, что является невежеством. Например, утверждать, что 2+2=5. Это иное понимание, но оно еще и неверное. Вот такое я бы и называл сектантством – утверждать истиной то, что ею не является. То есть сектантство = невежество. Сначала требуется доказать, что некое знание – наивысшее. Только потом можно критиковать других. Это – отсутствие полного знания при заявленном совершенном знании, – по мнению Дворкина, есть обман при вербовке и признак тоталитарной секты. Такое положение сродни тому, что некто берется учить математике, не зная сложения, вычитания, умножения, деления и т.д., но заявляет, что все знает и разглагольствует на высокие темы.

Итак, всем представителям авраамических религий еще предстоит вначале серьезно, на основе своих писаний доказать, что тот, кто в них заявлен как Бог, и есть Высший Господь, повелитель всех и всего. На данный момент ничего подобного сделано не было, потому все претензии про идолопоклонение и про то, что это ужасно, не обоснованы и не принимаются.

 

Во-вторых, если мы принимаем, что источник всего – Бог, что Он все творит и поддерживает, то в чем проблема? Ведь все «идолы» сделаны из Его энергии! Другая Его энергия, люди, поклоняется этим «идолам». В таком случае, о каких действиях, которые проходят, минуя Бога, можно говорить? О таком положении говорит Кришна в «Бхагавад гите», объясняя, что те, кто поклоняется полубогам, поклоняются Ему, но косвенно. Потому есть разница: от прямого поклонения и от косвенного будут разные результаты. Но, в конце концов, все достигнут прямого поклонения. Это как служить правителю через служение его министрам или лично. В чем проблема? Самое главное, Кришна за это не уничтожает никого, Ему вообще это неинтересно, ибо Бог самодостаточен и независим от нас. Если Бог Библии ревнитель, если Ему так плохо от этого, то Он зависит от поклонения людей. Что это за Бог такой, зависящий от человека? Поклоняются Ему – Он доволен, не Ему – в ярости. Это уже указывает на неверховного Бога. В лучшем случае на одного из богов, о котором так часто говорит Ветхий Завет. Кстати, никто из этих иных богов, якобы более мелких, не признал власть этого настоящего Бога, что также не в пользу писаний авраамических религий.

 

Если же считают, что эти «боги» – представители не Верховного Бога, а сатаны (хотя нет никаких сведений вообще на эту тему), то стоит посмотреть на положение дьявола из Библии. А оно совершенно иное по сравнению с тем, как его пытаются представить христиане и иные:

 

Книга Иова Глава 1

 

6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.

8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.

9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;

11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, благословит ли он Тебя?

12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

 

Глава 2

 

1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.

2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.

3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.

4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;

5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, благословит ли он Тебя?

6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

7 И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его.

 

Во-первых, опять, что за Сыны Божии? Выше уже говорилось, что Христос – Сын Божий. Эта цитата говорит, что Сын явно не один, что еще раз кладет конец мнению, что Христос – Бог. Во-вторых, сатана якобы, будучи врагом Бога, так же, как и Сыны Его, легко приходит к Нему вместе с ними. Это что за враг такой, который когда захотел, тогда и пришел, и его пускают без войны и ругани? Уже странность и немалая. Далее намного интереснее. Сатана предлагает Богу испытать Иова, а Бог не против, и дает один запрет, который сатана в точности исполняет! Только слуга в точности исполняет волю господина. И именно так тут описан сатана – совершенным слугой, в точности делающим лишь то, что позволил Бог! Он вовсе не описан как враг, как действующий всегда от своего мнения и имени, наперекор Богу. Вообще данный отрывок схож с описнием Ямараджа (полубога, отвечающего за адские планеты и наказание людей). Он не дейстует от своего имени, но лишь от имени Бога, в строгом соответствии с Его желаниями. Он испытывает людей для того, чтобы посмотреть, кто же на самом деле достоен прийти к Богу, подобно учителю, испытывающего на экзамене ученика. Это вовсе не отрицательная роль. А вот падший ангел, выступивший против Бога – это каждый из нас, индивидуальное живое существо, прельстившееся материей и забывшее Бога, в той или иной степени. Именно это одно качество объеденяет всех живых существ материального мира – забывчивость о Боге, а когда нам напоминают, это нас еще и раздражает. И теперь мы видим «праведников» среди людей, богобоязненных и т.д., которыми Бог недоволен и постоянно говорит им, как себя вести. Они же и это не могут делать в совершенстве. Не способны они и ходить к Богу в любое время и видеть его, как сатана. Так кто тут злее, кто более приближен: совершенный слуга сатана или последователи религий? Так если кто поклоняется такому совершенному слуге невыдуманными методами, разве такой человек плох?

 

А вот признание христиан, что они сами не знают ничего, но лишь спекулируют:

 

IV. БОГОСЛОВСКИЙ АСПЕКТ КНИГИ

1) Основной вопрос, к-рый ставится в К.И., - почему Бог допускает, чтобы страдал праведный? Но ожидаемого ответа в книге нет. Вероятно, смысл посылаемых Господом несчастий в том, что страдание служит очищению и воспитанию (Притч 3:11 и след.; Евр 12:4-11), испытанию и утверждению в вере (1Пет 1:6 и след.). Но тот, кто страдает, подобно Иову, не довольствуется таким ответом. Поскольку мы исходим из собств. представлений о справедливости, то истинный ответ мы можем познать только сердцем: "Теперь же мои глаза видят Тебя" (Иов 42:5);

2) кр. того, К.И. называет еще одну причину страданий Иова, о к-рой тот не знал. Причина его несчастий - не в Боге, а в сатане, стремящемся лишить Иова праведности, сделать его непокорным (Иов 1:8; 2:3) Господу и разлучить с Ним (Иов 1:11; 2:5) (Источник)

 

Тут уже вся вина в сатане, хотя Бог же не был против. Если вы не против убийства, значит, заодно и виновны не менее исполнителя. Если кто-то вас спросит разрешение на преступление, и вы даете свое согласие, вы такой же преступник. Так и тут. Но, как и признаются тут христиане, они спекулируют, толком ничего не знают: «Вероятно, может быть…», – это не разумно, не по-научному, это признак невежества. И такое положение вещей – еще один ответ на вопрос: всё ли есть в Библии? Сами же ответили, что нет, но продолжают обманывать всех, что Библия – самое великое знание, содержащее в себе все ответы. А то, что истина теперь не в Боге, а в сердце таких вот мыслителей богословов, – уже ересь.

 

И выходит так, что не сатана источник всех бед, страданий, а Бог. Не сатана убивал всех неповинных детей, женщин, немощных, неевреев в Библии, приказывал резать неповинных животных и их кровью делать знаки для себя. Не сатана признал праведником Лота, которого опоили собственные дочери и переспали с ним. Не слуги сатаны, а пророк Елисей, пророк от Бога, оскорбился на глупых детей, предал их проклятию, и дети были разодраны медведицами. Все это Бог Библии, которому кланяются все три авраамические религии.

 

В-третьих, соглашаемся слепо, что об идолах сказал Сам Бог. Хорошо. Тогда во-первых, что такое идол? Если идол – выдумка, просто пустое изваяние, за которым ничего нет, никто не стоит, подобно пустому листу бумаги, то в чем проблема? Тогда такие люди, идолопоклонники, поклоняются просто никому! И что в этом такого? В худшем случае у них с разумом помутнение. Тогда смешно выглядят заявления представителей всех трех авраамических религий о зле идолопоклонения и идоложертвенной пище. Выходит, что такую пищу предложили никому, т.е. в реальности с ней ровным счетом ничего не произошло. О каком разуме таких людей тогда может идти речь? Во-вторых, если не выдумка и за изваяниями стоит какая-то конкретная личность, то почему Бог не наказывает и эту личность, которая принимает поклонение, запрещенное Богом? Ведь нелогично наказывать лишь человека и не трогать того, кому поклоняются. Это как если бы исполнителя преступления наказали, а заказчика – нет. Да и почитание родителей, начальства и т.д. – тоже не прямое почитание Бога, опять мимо Него проходит служение. То Бог наказывает за грехи отцов 3-4 следующих поколений ни в чем не повинных людей, то тут только поклоняющихся. Почему бы не привести и не показать свою силу и не наказать такого маленького бога перед людьми, мол, смотрите, я правду говорил, я над всеми Верховный? Над людьми Бог Библии очень любил демонстрировать свою мощь, а тут нет. Нелогично и даже анекдотично – гневаться на идолов, в ярости говорить о том, чтобы этих идолов уничтожали и при этом не трогать самих богов. Это как показывать свою мощь и могущество над человеком, яростно разрывая его фотографию, но ни слова не говоря ему лично. Смешно же. К тому же, если идол просто пустое место, то о каком «уничтожении» богов может идти речь? А если нет, то такое как мертвому припарка, как рвать фото. Это также подобно тому, что правитель будет в гневе на своих поданных, игнорирующих его высшее положение в стране и поклоняющихся министрам или вообще преступникам в обход правителя. При этом будет неистово наказывать таких подданных и ничего не делать с министрами или преступниками, которым и предназначалось почтение и поклонение. Совершенно неразумно. Ведь если поклонение идолам – преступление, то наказывать надо всех, кто в этом замешан. А боги в этом замешаны, раз принимают поклонение и не приходят к людям, не говорят, что те совершают серьезное оскорбление Бога, совершают ужасный грех.

Посмотрим, что говорит об идолах Коран:

 

«Он украдкой пробрался к их богам и сказал:

«Не поесть ли вам? Что с вами? Почему вы не разговариваете?» (Коран 37:91)

 

Подобное говорят и христиане, и иудеи. Невежество. Точно так же можно крикнуть в небо с лозунгом, что Бог ничто и Его вообще нет и, не получив ответа, сделать вывод о Его не существовании. Не так же мыслят и атеисты? В чем тогда разница мышления «верующих» и атеистов? Ее нет. Можно и на человека накричать, а он проигнорирует. И что, это мощное доказательство несуществования того, на кого кричали, или отсутствия какой-либо силы и власти? Кто-то критикует, что раз Бог не выполняет чьи-то молитвы, то Его нет. Попробуйте хотя бы у президента попросить все, что вы хотите. Получите? Нет. Это означает, что президента нет или что он не может вам дать то, в чем вы нуждаетесь? Нет. Это означает, что тот, кто обладает более высоким положением, сам решает, что ему давать, когда и в каком объеме, а что – нет. Так же поступают отец и мать по отношению к детям. Можно посмотреть на фото человека, спросить у фото что-либо и, не получив ответа, сказать, что тот, кто на фото, – вымысел. Вершина невежества. Если муравей будет кричать на слона, а слон промолчит, это указывает на величие муравья и его правоту или наоборот? По логике мусульман, христиан и прочих – муравей велик, а слон никто или вообще пустота.

Тогда почему кто-то разумный должен принимать всерьез такие невежественные аргументы и считаться с ними?

 

Более того, подобное настроение – это желание увидеть чудо. «Покажите мне чудо». Такое же настроение имели те, кто распял Христа. Они тоже просили показать чудо, раз он миссия или сын Божий. Но Бог или Его представитель, дховный учитель, – не наш слуга и не обязан выполнять наши желания. Это те, кто Ему служит, должны выполнять Его желания. Захочет, будет есть и ходить, как Божество. Не захочет, не будет. В чем проблема? Он – Бог, независимый от нас и наших прихотей и капризов. Мы не великие, Он великий. Это все равно что слуга будет в таком тоне говорить с царем. Результат будет не в пользу слуги.

 

В-четвертых, рассмотрим определения идолов из Библии:

 

Второзаконие Глава 4

 

15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, 16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину.

23 Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой

Книга Премудрости Соломона Глава 13

 

10 Но более жалки те, и надежды их — на бездушных, которые называют богами дела рук человеческих, золото и серебро, изделия художества, изображения животных, или негодный камень, дело давней руки.

 

Глава 14

15 Отец, терзающийся горькою скорбью о рано умершем сыне, сделав изображение его, как уже мертвого человека, затем стал почитать его, как бога, и передал подвластным тайны и жертвоприношения. 16 Потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был, как закон, и по повелениям властителей изваяние почитаемо было, как божество. 17 Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы присутствующему. 18 К усилению же почитания и от незнающих поощряло тщание художника, 19 ибо он, желая, может быть, угодить властителю, постарался искусством сделать подобие покрасивее; 20 а народ, увлеченный красотою отделки, незадолго пред тем почитаемого, как человека, признал теперь божеством.

 

Послание Иеремии

 

25 Безногие, они носятся на плечах, показывая чрез то свою ничтожность людям; посрамляются же и служащие им; 26 потому что, в случае падения их на землю, сами собою они не могут встать; также, если бы кто поставил их прямо, не могут сами собою двигаться и, если бы кто наклонил их, не могут выпрямиться; но как перед мертвыми полагают перед ними дары.

 

Послание к Колоссянам Глава 3

 

5 Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть (дурные желания) и людостяжание, которое есть идолослужение.

 

Итак, из подобных цитат ясно то, что почти вся современная жизнь с фотографиями, картинами, иконами и т.д. – идолопоклонение. Почему никто не отказывается? Или когда себе, то можно, двойные стандарты лицемерия?

Из последней цитаты ясно совершенно иное определение идолопоклонения, а именно – дурные качества.

 

Преподобный Альвин Ван Пелт Харт утверждает, что вайшнавы поклоняются Кришне, Его божеству как Богу. Это не противоречит Библии. Нигде в Библии не сказано, что нельзя делать форму Бога и ей поклоняться. Или Бог не имеет формы? Тогда как Он мог сделать Адама по Своему образу? И по чьему образу сотворены все остальные существа? Кто источник их форм? Нечто бесформенное не может породить форму. Значит, есть форма, и человеческая форма похожа на форму Бога, в смысле – руки, ноги, голова и т.д., но не наоборот, не Бог похож на человека, не так, что он обязан иметь ровно две руки и две ноги. Осуждается не просто то, что сделано человеком, но то, чему поклоняются вместо Бога. А это совсем другая идея и понимание. И вайшнавы прекрасно осведомлены о таких темах посредством «Бхагавад гиты», «Шримад Бхагаватам» и т.д.

 

По мнению заместителя председателя Центрального духовного управления мусульман России Мухаммедгали Хузина, при приготовлении пищи кришнаиты используют воду, которой обмывали ноги идола Кришны. Хузин считает, что это противоречит суре из Корана под названием «Трапеза», в которой содержится запрет на поклонение идолам. (Источник)

 

Очередная ложь. То, что описывает Хузин, называется чаранамрита. Омовение Божества Кришны делается во время храмовых или домашних служб. При приготовлении пищи использование чаранамриты было бы неслыханной наглостью и невежеством, и, безусловно, порицается писаниями вайшнавов. Таким образом, ни при приготовлении, ни при предложении пищи Кришне не используется вода или иная жидкость, пригодная для питья, которой омывали Божество. Впрочем, на подобную тему, есть и иное мнение.

 

Глава Духовного управления мусульман азиатской части России Нафигулла Аширов придерживается иного мнения. Он полагает, что бесплатная раздача кришнаитами прасада нуждающимся жителям кавказских республик является «благим делом», поскольку «на Северном Кавказе сегодня так много нуждающихся и голодных, что им все равно, какую пищу есть».[14] Он также утверждает, что «в Коране не содержится запрета на употребление вегетарианской пищи, приготовленной каким-то особым способом — там говорится только о недопустимости приёма свинины и о том, что мясо следует готовить в соответствии с определёнными требованиями».

 

Собственно, даже если по непонятным причинам совершенно слепо принять, что пища, предложенная Кришне, есть идоложертвенная, то все претензии к раздающим ее вайшнавам – глупость. Если кто-то имеет аллергию на какие-либо продукты питания, лекарства, растения и т.д., то чья забота о соблюдении необходимых правил: его или иных лиц? Если кому-то что-то нельзя, то лишь его проблема, если он ест все кряду. Если паства не знает о запретах на еду, то это вина проповедников такой паствы и самой паствы. Если родители не объяснили своему ребенку опасность открытого источника электричества и ребенок коснется такого источника, получив электрический удар, то кто виноват? Неужели кто-то будет критиковать электрокомпанию, поставляющую электричество? Или все же это вина родителей, а также ребенка? Разве кто спрашивал вайшнавов: «Что за пищу вы нам даете, не идоложертвенная ли?» Нет, никто не спрашивал. И чья тогда беда и кто виновен в первую очередь? Обманным путем вовлекают в свою практику? Обманным – это когда спрашивают, предложено ли это Кришне, а отвечают – нет. И где подобное? Очередное ложное обвинение. Что касается раздачи пищи вайшнавами в Чечне во время военных действий. Ни один получивший порцию житель не выразил протест ни во время получения, ни после. Этих вайшнавов не охраняли правительственные войска, в отличие от Красного Креста. Да и где были все обвинители, Дворкин, муфтии, когда тем людям нечего было есть? Почему в то время и в тех условиях никого из них там не было? И, конечно же, пища за счет убитых животных, их крови и страданий, намного больше ценится Богом, чем чистая вегетарианская пища, которую готовят вайшнавы.

 

Еще более нелепый случай был с Дворкиным и с раздачей в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя «идоложертвенных фруктов». (Подробнее) По этому поводу РЕН-ТВ выпустил свой ролик, где ложно на всю страну заявил, что все происходило в Храме Христа Спасителя. На самом деле все было совершенно в ином месте. Но сколько людей купилось на такую дезинформацию? А ведь у этого есть последствия, которые на руку РПЦ. Зал церковных соборов не относится к ведомству РПЦ и часто является местом проведения светских мероприятий. Организатором праздника выступил детский реабилитационный центр «Адели», пригласивший на мероприятие около 1000 детей с детским церебральным параличом. Для детей был проведён концерт, после которого по замыслу организаторов каждый ребёнок должен был получить по два апельсина: один — для себя, а другой для друга, чтобы научить детей «культуре дарения». Фрукты для детей оплатил российский фонд «Пища жизни». Во-первых, все действо происходило не в церкви, территории православных, а в Зале церковных соборов, который финансируется государством, к тому же сдается в аренду всем, кто пожелает на любые нужды без запретов – банкеты, светские встречи, все что угодно. В таком случае, какое было право у православных не пускать вайшнавов ИСККОН? Никакого. Разве все на том мероприятии были православными? Нет. В лучшем случае имели право предупредить всех о злостных «кришнаитах», предоставив свободу выбора посетителям. Но выбора никому не дали, все как всегда: силой, выдворили наружу. Все та же старая добрая инквизиция. По определениям все тех же тоталитарных сект, данные действия Дворкина и команды полностью подпадают под определения жесткой тоталитарной секты, желающей контролировать умы не только своих адептов (православных), но и всех остальных людей. Вмешались в светское мероприятие на основе своих религиозных представлений, что по Конституции недопустимо! Т.е. для РПЦ в очередной раз Конституция не указ. Однако, если свои, то не страшно. Это далеко не первый случай и не единственный, когда РПЦ активно вмешивается в светские мероприятия. В частности, практически запретили праздновать День Нептуна в Воронежской области. Мотивируют, что это не по-православному, и не важно, что Россия все еще светское государство, что все заканчивается пьянкой и обязательным блудом. Конечно, все обвинения без доказательств. Точно такой же финал сопровождает и день ВДВ, пьянки куда грандиозней, больше разрушений и проблем. Новый Год ничем не лучше. Почему бы РПЦ не запретить и эти праздники? Уж бороться за чистоту сознания и нравов, так полностью. Интересно было бы посмотреть на церковников, пытающихся остановить десантников.

Во-вторых, сравнили пищу, предложенную Кришне, с пищей, предложенной сатане. А это уже серьезное обвинение, и вновь ничем недоказанное. Все в духе РПЦ. (Подробнее) Про то, кто такой сатана на самом деле, по Библии, говорилось выше.

 

Интересно то, что христиане имеют традицию читать молитвы благодарности Богу за предоставленную пищу. И каждый христианин обязан это делать. Еще недавно на территории России сесть за стол без молитвы было невиданным делом и считалось отступлением от веры. Таким образом, имеем дело с жертвой, жертвоприношением. Сначала Богу дают, потом от Него себе принимают. Кстати, в Библии подобные жертвоприношения не возбранялись, даже когда животных убивали и прямо в таком виде предлагали, как жертву, Богу. Но сейчас то же самое. И все бы ничего, да только мясо получают путем убийства животных, птиц, рыб, т.е. все связано со смертью и кровью. И продукт сего действа в обработанном виде просят благословить Бога, что есть – кровавое жертвоприношение, как и ранее, в описании Библии. Кто же больший сатанист? Вайшнавы вообще не убивают животных и уж совершенно точно не приносят кого-то в жертву. В жертву приносят неугодные Богу качества и желания, исправляя их или и вовсе отказываясь. Дьяволу обычно молоко и фрукты в жертву не приносят. Сатанисты подтвердят.

 

Интересный момент. Выше уже приводились цитаты, что истинный христианин не должен противиться даже своему захватчику, должен служить ему, как господину от Бога. Что же тут-то не последовали своему писанию? Если хозяин или завоеватель будут даже от сатаны, обязаны все принять. Но возникает вопрос. Если удовлетворять посланников сатаны как Бога, то как можно удовлетворить Христа таким образом? Ведь Христос ясно говорит, что сатане служить дурно. Выходит, что писавшие такие наставления первоапостолы противоречат философии Христа с точностью до наоборот.

 

Обычно христиане говорят, что все, что против Христа, – от сатаны или что-то в этом духе. Грех всегда от дьявола. И принимать то, что сделано грешниками, т.е. последователями сатаны – грех. Это и было сказано помощницей Дворкина. Китайцы не приняли Христа, но сделали бумагу, которой пользуются все, в том числе и христиане, чтобы издавать Библию. Как же так: издают Библию, святая святых, на том, что было даровано миру греховными людьми, т.е. от дьявола? Вот тебе на. Древние египтяне папирус сделали. Значит, все христиане, пользующиеся плодами деятельности грешников, – тоже грешники и принимают в свою жизнь дьявола. Так же обстоит дело и с продуктами материальной, т.е. бесовской, науки. Часы, автомобили, медицина и т.д. Почему-то не брезгуют такими плодами грешников. Одно, если приятно и удобно для комфорта или иного, берем, а другое отвергаем. Двойственность, материализм чистейшей воды. Если уж так борются за то, чтобы не жить плодами грешников, придется христианам весьма туго, ибо христианская традиция ничего не изобрела из науки. Даже жить придется в пещерах или подобном. В Библии нет ничего из науки. Откуда же тогда все знания и достижения современного мира, если все, что не из Библии, – от сатаны?

Да и где гарантия, что кушая хлеб из магазина, правоверные христиане, мусульмане и т.д. не едят продукт сатанизма? Кто знает, кто пёк данный хлеб? А может это был тайный сатанист? Уж точно не все пекарни христианские, мусульманские и т.д. Опять неправедные пекут, и ничего, все кушают, не думая. Может, стоит быть последовательным в своих «истинно праведных» идеях полностью?

 

В-третьих, говорилась такая нелепость, что и смешно, и плакать хочется. «Харе Кришна заберется в яблоки…» Такую ахинею мог придумать только незаурядный глупец. Подобная формулировка присуща лишь тем, кто вообще ничего не знает о вайшнавизме. «Нам позвонил некто…» Я могу позвонить и представиться Богом. Тоже поверят? «Харе Кришна заберется в яблоки… Это нам сказали кришнаиты. Они больные люди, им лечиться надо». Представьте, если некто на улице подберет травинку с земли и скажет, что это граната и что сейчас он всех вокруг взорвет. Какова будет реакция окружающих? Верно, такую персону сочтут сумасшедшим, ну, или шутником. И что же дальше произойдет, какова будет дальнейшая реакция? Никакая. А теперь представьте, что кто-то вызовет спецназ, саперов, чтобы обезвредить эту травинку. Что можно сказать о таком человеке? Верно, он тоже имеет трудности с интеллектом, раз поверил в такое изначальное заявление про травинку-гранату и ее опасность. Но как ни странно, именно так же поступил Дворкин со своими коллегами. Они объявили, что кришнаиты – сумасшедшие, что их мнение по поводу яблок вызывает опасение за здоровье интеллекта, но среагировали на полном серьезе, поверив в опасность яблок от кришнаитов. Приехали и стали возражать, выдворили из Зала собраний. Как минимум поведение Дворкина и его команды подпадает под определение всё таких же сумасшедших, не выше. Такое ощущение, что живем не в России ХХI века н.э., а в Х до н.э., в племени тумба-юмба. Сплошной цирк. Еще раз. В упомянутом выше репортаже РЕН-ТВ нагло исказил факты, заявив, что все происходило в Храме Христа Спасителя, в то время как все происходило в Зале церковных собраний. Однако благодаря заведомо ложной информации огромная аудитория страны отреагировала достаточно отрицательно именно на вайшнавов ИСККОН, что можно трактовать как разжигание межрелигиозного конфликта.

 

В-пятых, пусть теперь такие последователи докажут, не имея ничего в «своих» писаниях в качестве ориентира кто есть Бог, что Кришна не является Верховной личностью Бога! Собственно, это уже обречено на провал, поскольку определений Бога у них нет. Так на каком основании кто-то из авраамистов может говорить, что Кришна не Бог, что те, кто поклоняется Его форме, – язычники, идолопоклонники? У них нет ни единого права. Если вы неспособны дать определение автомобилю, как можете учить о нем других, говорить, что вот это автомобиль, а это нет? Это абсурд и невежество. У авраамистов нет никаких прав вообще говорить что-либо о Боге, поскольку все их слова – просто их спекуляции на эту тему, не подтвержденные ни единой цитатой из писаний. Нет ссылок на писания и объяснений на основе этих ссылок, тогда не говорите ничего от себя, вы – не Бог. «Мы считаем так-то и эдак. Да, не можем обосновать писаниями, цитатами из них. Нам так просто хочется, хочется в это верить и все тут». Это похоже на капризы молоденьких девушек: «Просто вот так и все! Потому что!» Никакой серьезной аргументации. И почему таких людей вообще кто-то должен слушать после подобного? Вы не услышите ни от кого, почему авраамисты принимают писания и Бога в них как истину, чтобы при этом были ответы, основанные на писании. Они просто верят! Без знаний. Как верит без знаний ребенок в Деда Мороза. Ребенка называют глупым за его пустую веру, а себя за точно такую же пустую веру – вершиной человеческого разума. Таково лицемерие и невежество.

 

В конечном счете, имеем, что нигде в писаниях всех трех авраамических рели