Типология и структуры интеграционных моделей.

Лекция 3-4. Европейский союз как модель современной интеграции

1.Идея и исторический фактор европейской интеграции.

2. Процесс экономической интеграции.

 

3.Единая внешняя политика и политика безопасности ЕС.

4. Механизмы функционирования ЕС

5. Порядок присоединения к ЕС. Проблема расширения.

 

Цель лекции: Раскрыть данную тему, показать её значение.

Ключевые слова: Пацифизм. Национализм.Федерация. Конфедерация.

 

Региональная интеграция в Западной Европе не является новым феноменом –. первые крупные интеграционные инициативы относятся к XIX веку. Так, в 1828 г. был создан Таможенный союз Пруссии с Гессен-Дармштадтом, за которым последовали Таможенный союз Баварии и Вюртемберга, Северо-германский налоговый союз, Германский валютный союз и др. Эти интеграционные инициативы привели к образованию Германской империи.

Идея создания единой Европы имеет многовековую историю. Однако, именно Вторая мировая война и ее разрушительные последствия создали реальную основу для европейской интеграции.

Уроки войны привели к возрождению идей пацифизма и пониманию необходимости не допустить рост национализма в послевоенном мире. Другой реальностью, заложившей основу процесса европейской интеграции, стало стремление стран Западной Европы восстановить пошатнувшиеся в результате войны экономические позиции. Для стран, потерпевших поражение в войне, прежде всего для Германии, разделенной на несколько оккупационных зон, насущной потребностью являлось восстановление собственных политических позиций и международного авторитета. В связи с началом холодной войны, сплочение рассматривалось и как важный шаг в сдерживании советского влияния в Западной Европе.

К окончанию Второй мировой войны сформировались два принципиальных подхода к европейской интеграции: федеративный и конфедеративный. Сторонники первого пути стремились к построению наднациональной Европейской федерации или Соединенных Штатов Европы, т. е. к интеграции всего комплекса общественной жизни, вплоть до введения единого гражданства. Второй подход предусматривал ограниченную интеграцию, основанную на принципах межгосударственного согласия, с сохранением суверенитета стран-участниц. Для сторонников этого подхода процесс объединения сводился к тесному экономическому и политическому союзу при сохранении своих правительств, органов власти и вооруженных сил. Весь ход европейской интеграции представляет собой постоянную борьбу этих двух концепций.

Лекция 7. Интеграция арабского мира

1.Предпосылки интеграционных процессов у арабского мира.

2. История ЛАГ.

3. Развитие интеграционных тенденций в арабских странах Северной Африки

Цель лекции: Раскрыть данную тему, показать её значение.

Ключевые слова. Мононациональный. Арабское единство. Страны Магриба. Александрийский протокол.

 

История ЛАГ.

Активным проводником идеи союза арабских государств выступил Египет. 22 марта 1944 года на конференции в Каире было провозглашено образование Лиги арабских государств, принят Устав организации, подписанный делегатами арабских государств – Египта, Ирака, Сирии, Ливана, Трансиордании, Саудовской Аравии и Йемена. Устав Лиги арабских государств (ЛАГ) определил целями созданной организации координацию действий арабских стран в политической, экономической, социальной, культурной и внешнеполитической сферах. Лига возглавляется Советом, состоящим из представителей государств – членов Лиги. Кроме Совета, она имеет Генеральный секретариат, глава которого назначается Советом. Общеполитический характер ЛАГ, закрепленный в ее основополагающих документах – Александрийском протоколе, Уставе и Договоре о совместной обороне и экономическом сотрудничестве 1950 года предопределили многофункциональное назначение этой организации. Значительная часть соглашений в рамках ЛАГ так и не была осуществлена, и деятельность арабских государств не привела к достижению взаимозависимости национальных хозяйств в регионе. Причины этого кроются в политической разобщенности арабского мира, в однотипности хозяйственных структур, в конфликтности региона, в различии между национальными интересами участников общеарабского процесса.

За 50 с лишним лет своей истории ЛАГ не превратилась в организацию, способную действенно влиять на ситуацию в регионе, предотвращать или разрешать межарабские конфликты. Считается, что ЛАГ не смогла выполнить миссию по консолидации арабов, что объясняется такими факторами, как отсутствие эффективного механизма воздействия на страны-участницы, отсутствие единого политического курса, зависимость организации от привлечения капиталов отдельных стран. В рамках ЛАГ не были выработаны подходы для предотвращения конфликтов, не были приняты решительные меры по устранению главного очага напряженности на Ближнем Востоке – арабо-израильского конфликта. В практическом плане можно указать основные причины, негативно отражающиеся на процессе арабской интеграции, – личные амбиции и конкуренция между арабскими лидерами за господство в регионе, несогласованность между арабскими руководителями политических мероприятий в направлении единства.

Несмотря на это, арабские аналитики считают, что ЛАГ является единственной оптимальной структурой в арабском мире, сохранившей свое значение как выразителя общеарабских интересов на международной арене, в том числе в ООН.

Последствия распада СССР.

Распад СССР имел как отрицательные, так и положительные последствия.

Позитивными последствиями в какой-то степени можно считать разрушение тоталитарного режима, государственной монополии правящей партии, формирование современного общества свободы и демократии, приобретение национальной независимости и возрождение новых государств на территории бывших советских республик. Отрицательные же последствия характеризовались обвалом единой системы хозяйственных связей, что привело к неизбежному повсеместному экономическому кризису. Началось перепрофилирование производства без учета характера специализации на основе сложившегося территориального разделения труда.

Новые подходы к решению возникших проблем начались по инициативе президентов Казахстана и России. Так, Н. А. Назарбаев и Б. Н. Ельцин 17 августа 1991 года подписали совместное заявление «О гарантиях стабильности Союза суверенных государств», «О едином экономическом пространстве».

Осенью 1991 года по предложению Президента Казахстана началась работа по заключению экономического союза. 13 декабря 1991 года состоялся Ашхабадский саммит глав центрально-азиатских государств, в ходе которого они заявили, что их станы войдут в состав СНГ на правах учредителей. Следующая встреча прошла в Казахстане 21 декабря, где руководители десяти бывших союзных республик СССР подписали Алматинскую декларацию о создании СНГ.

Однако для государственно-политической элиты этих новых стран, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.

Казахстан, например, выступает за усиление взаимодействия и интеграцию. Его предложение – совершенствовать деятельность СНГ, поставив перед ним новые интеграционные цели и определив пути их реализации. Надо отметить роль Н. А. Назарбаева в том, что интеграция охватила большинство республик бывшего СССР и не сложилось два полюса: славянского и тюркского. В случае, если бы Беловежское соглашение осталось в силе и не была принята Алматинская декларация, такой вариант был бы реальностью.

Решающей особенностью, обусловившей дальнейший ход событий, было то, что интеграционное образование решили создать только что возникшие суверенные государства, принявшие добровольное и политически осознанное обязательство к взаимному сближению, а руководители союзных республик, обладая прежним инерционным мышлением, ставили перед собой до конца не решенную задачу формирования и обретения суверенизации и независимости. Содружество рассматривалось ими как организация, которая позволила бы в мирных условиях построить новые государства, сохранить прежние экономические связи, составлявшие структурную основу единого народно-хозяйственного комплекса былого государства. Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного цивилизованного развода, а уже затем сотрудничества.

СНГ в конечном итоге смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к новым формам взаимодействия независимых национальных государств, помогло сформировать между ними отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечив коллективную безопасность.

На сегодняшний день его реальное содержание в основном проявляется в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в интенсивно функционирующей системе консультаций на различных уровнях.

Несмотря на различие суждений о целях и содержании интеграционных процессов, имеется единодушное мнение о необходимости сохранения СНГ, трансформации и совершенствовании его стратегических задач, используя мировой опыт региональной интеграции.

Н. А. Назарбаев в период распада СССР выступал за недопущение масштабных политических катаклизмов на территории СССР и эволюционный путь развития событий, постепенную трансформацию государственного устройства. Время показало правильность такого подхода. Распад СССР не привел к автоматическому образованию на его месте экономически процветающих стран с развитыми институтами гражданского общества, развал централизованной экономики не породил формирование эффективных рыночных механизмов.

Наряду со становлением государственности новых стран шел процесс поиска оптимальной модели их взаимоотношений. Установление и развитие равноправных, взаимовыгодных отношений со странами СНГ стало одним из важнейших направлений казахстанской внешней политики. Казахстан последовательно проводит курс на углубление интеграции стран – участниц СНГ, выступая за неуклонную реализацию достигнутых договоренностей. Н. А. Назарбаев придерживается твердого мнения, что нужно создавать необходимые условия для укрепления гуманитарного пространства в СНГ и продвижения интеграции.

В условиях сложной экономической ситуации для всех постсоветских государств исключительную важность представляли их согласованные действия, конструктивное сотрудничество, поиск компромиссных решений. Пришло понимание того, что без сотрудничества и взаимопонимания невозможно сохранить стабильность, обеспечить безопасность, реформировать экономику, интегрироваться в мировое сообщество. С учетом этих обстоятельств можно констатировать, что интеграции нет альтернативы.

На пространстве евразийской цивилизации был избран противоположный общемировой тенденции путь – путь дезинтеграции, развала СССР, разрыва столетиями складывающихся интеграционных связей, попыток самостоятельно включиться в мировое сообщество. Этому были объективные причины – прекращение холодной войны, потеря привлекательности коммунистических идеалов, стремление народов к социально-культурной автономии, самостоятельность в принятии решений как реакция на чрезмерную централизацию и унификацию в рамках СССР. Однако главное – в трагических стратегических ошибках, допущенных лидерами, не понимавшими глубины и тенденций перемен, в неумении предвидеть последствия своих действий, в безответственности политиков перед будущими поколениями своих сограждан.

Результаты трагических ошибок не замедлили проявиться: всего за три года – с 1991 по 1994 год – ВВП стран СНГ сократился на 39 %, промышленная продукция – на 44 %, сельхозпродукция – на 22 %, инвестиции – на 59 %, розничный товарооборот – на 45 %, объем услуг – на 70 %, индекс цен производителей промышленной продукции вырос в 22 раза.

Лекция 9-10. Региональные интеграционные объединения (ЕврАзЭС, ГУУАМ, Союз Белоруссии и России, ОДКБ, СВМДА)

1. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)

2. Союз Белоруссии и России

3. Международная организация ГУУАМ.

4. Организация Договора о коллективной безопасности(ОДКБ).

5. Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

Цель лекции: Раскрыть данную тему, показать её значение.

Ключевые слова. Консенсус. Интеграционный комитет. Межгосударственный совет. Парламентское сотрудничество.

Союз Белоруссии и России

21 февраля 1995 года в Минске президенты Республики Беларусь и Российской Федерации подписали Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. 2 апреля 1996 года в Москве лидеры этих стран подписали Договор об образовании Сообщества Беларуси и России, цель которого – создание общего рынка и свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. 2 апреля 1997 года в Москве президенты подписали Договор о Союзе Беларуси и России, а 23 мая – Устав Союза.

В конце 1998 года президенты подписали Декларацию о дальнейшем единении Беларуси и России, которая представляла собой стратегию по стимулированию объединительного процесса. Президенты признали, что «возможности объединения экономического и духовного потенциала наших стран используются далеко не полностью».

8 декабря 1999 года президенты России и Белоруссии подписали Договор о создании Союзного государства. В качестве приоритетной стратегической цели в договоре выделялось создание единого экономического пространства на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики.

Однако процесс российско-белорусской интеграции требовал синхронизации экономических преобразований. Если в России с начала 1992 года государство фактически ушло из сферы регулирования основной экономики, была проведена приватизация собственности, осуществлена либерализация цен и торговли, образовался внутренний валютный рынок, то Республика Беларусь следует другой экономической модели, связанной с сохранением роли государства в регулировании экономики. С целью устранения этих различий в апреле 1997 года была принята Программа синхронизации и единой направленности экономических реформ в этих странах.

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)

Организация Договора о коллективной безопасности, созданная на основе Договора о коллективной безопасности, заключенного в рамках СНГ в 1992 году, изначально создавалась с целью обеспечения коллективной безопасности и укрепления военно-политического сотрудничества стран СНГ. На первоначальном этапе договор содействовал созданию национальных Вооруженных сил государств-участников, обеспечению адекватных внешних условий для строительства их новой независимой государственности.

ДКБ был подписан в Ташкенте 15 мая 1992 года сроком на пять лет с последующим продлением и зарегистрирован 1 ноября 1995 года в Секретариате ООН. Соглашение было подписано шестью государствами СНГ: Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В 1993 году к нему присоединились Азербайджан, Грузия и Беларусь. Участие в ДКБ являлось показателем отношения той или иной постсоветской республики к интеграционным процессам в рамках СНГ.

2 апреля 1999 года в Москве на сессии Совета коллективной безопасности был подписан Протокол о продлении ДКБ. Он был ратифицирован всеми государствами-участниками, кроме Азербайджана, Грузии и Узбекистана. Очевидно, военно-политические обязательства, накладываемые членством в ДКБ, стали восприниматься руководством Азербайджана, Грузии и Узбекистана как преграда их дальнейшей интеграции в евро-атлантические структуры.

Качественно новым этапом в развитии ДКБ стало подписание в 2000 году Меморандума о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации, реализация которого нацеливала договор на отражение новых вызовов и угроз региональной и международной безопасности.

7 октября 2002 года главы государств-участников подписали Устав и Соглашение о правовом статусе организации. Таким образом произошло преобразование Договора о коллективной безопасности в ОДКБ. В 2004 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении ОДКБ статуса наблюдателя в ГА ООН.

Согласно договору, решения в ОДКБ принимаются на основе консенсуса, при этом каждая страна имеет один голос. Системообразующей базой ОДКБ является Россия, она формирует 50 % бюджета организации, обладает сильным военно-промышленным комплексом, промышленной базой для модернизации военной техники и кадровым резервом.

В соответствии с договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности или суверенитету государства-участники проводят консультации с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения угрозы. В случае совершения акта агрессии против любого государства-участника все остальные предоставляют ему необходимую помощь.

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

Идея создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии берет истоки в советской реальности. В 1970-х годах руководство СССР выступило с рядом инициатив, способных привлечь внимание всего мира к проблеме азиатской безопасности. В частности, было предложено создать Систему коллективной безопасности в Азии. Однако, учитывая неблагоприятную стратегическую обстановку вокруг СССР, данная инициатива вызвала серьезное сопротивление всех дипломатических служб заинтересованных государств.

Следующая идея о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии впервые была озвучена Нурсултаном Назарбаевым на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 года. Глава казахстанского государства подчеркнул, что суть инициативы заключается в стремлении возобновить ранее не увенчавшиеся успехом попытки создать эффективную и универсальную структуру по обеспечению безопасности на Азиатском континенте, где подобный механизм еще не сформирован. Предложение получило поддержку со стороны Секретариата ООН.

В ходе реализации инициативы были проведены встречи экспертов министерств иностранных дел азиатских стран. Первая встреча состоялась в апреле 1993 года (12 участников), вторая – в августе-сентябре 1993 года (28 участников), третья – в октябре 1994 года (29 участников).

По инициативе Казахстана была создана постоянно действующая Контактная группа, состоящая из представителей посольств государств- участников, аккредитованных в Алматы. Задачей группы являлось проведение консультаций, обмен мнениями, экспертная оценка документов совещаний.

В октябре 1998 года в Алматы был проведен международный коллоквиум по вопросам СВМДА, в работе которого приняли участие 24 эксперта из 12 стран, включая страны, не являющиеся членами СВМДА.

14 сентября 1999 года в Алматы в ходе очередной встречи министров иностранных дел государств – участников СВМДА была подписана Декларация принципов, регулирующих отношения между государствами-членами. В этот документ вошли базовые положения обеспечения международной безопасности: уважение суверенитета и прав государств-участников, сохранение территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, отказ от применения силы, разоружение и контроль над вооружениями, сотрудничество в социальной, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, уважение прав человека в соответствии с принципами ООН и международного права. Таким образом была заложена юридическая основа системы азиатской безопасности.

4 июня 2002 года в Алматы состоялось чрезвычайно важное международное событие – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Следующей важной вехой в развитии СВМДА стала встреча министров иностранных дел стран-участниц в Алматы в 2004 году. На этой встрече был подписан Каталог мер доверия СВМДА – рекомендации для предотвращения споров и разногласий – от военных до дипломатических.

Структура СВМДА:

- встречи глав государств и правительств (созываются каждые четыре года);

- встречи министров иностранных дел (проводятся каждые два года);

- комитет старших должностных лиц (созывается один раз в год).

По итогам саммита были подписаны два документа: Алматинский акт и Декларация СВМДА об устранении терроризма и содействии диалогу между цивилизациями. В Алматинском акте участники обозначили структуры и институты совещания. Было решено проводить регулярные встречи на уровне глав государств и правительств, министров иностранных дел, консультации, встречи членов комитета, старших должностных лиц для решения организационных вопросов и встречи специальных рабочих групп для решения специфических вопросов.

Алматинский акт затрагивает многие проблемы, начиная от сотрудничества в деле предотвращения распространения ядерного оружия до решения проблем окружающей среды. Данный документ выразил основную суть деятельности СВМДА – укрепление мира, стабильности и безопасности в регионе и во всем мире через сотрудничество и взаимодействие.

 

Хотя СВМДА является лишь форумом для диалога, оно, тем не менее, – хорошая платформа для установления более доверительных отношений между государствами Азии. Сам факт проведения такой встречи, которая свела за один стол глав азиатских государств, имеющих как общие интересы, так и конфликтные узлы, уже является достижением. Для Казахстана проведение международного форума такого масштаба послужило укреплению позиции страны и поднятию ее авторитета на международной арене, что в свою очередь повышает кредит доверия к республике как к государству, открытому для сотрудничества и диалога в различных сферах.

Среди факторов, которые определили успех СВМДА, можно выделить то, что Азия аккумулировала в себе многочисленные факторы нестабильности. С распадом СССР обострилась угроза безопасности суверенным государствам региона. В сфере безопасности на тот момент возник международно-правовой вакуум, что угрожало мирному развитию региона и повышало риск возникновения серьезных конфликтов.

Интеграционные процессы в евразийском цивилизационном пространстве, если под этим понимать территорию и народов бывшего СССР, идут весьма сложным путем. Здесь действуют два основных противоречивых фактора: с одной стороны, негативные воспоминания, опыт пребывания ныне независимых государств в составе Советского Союза и отторжение идеи создания единого союза на федеративных началах, а с другой – все участники этого действия понимают бесперспективность автаркического существования в современном глобализирующемся мире и ищут выходы – одни возрождают интеграционные связи в рамках общих структур, например, СНГ, а другие пытаются решить эти задачи в одиночку либо с ближайшими соседями, вхождением в другие интеграционные структуры экономического и политического плана: это страны Прибалтики, влившиеся в ЕС, Украина и Грузия, стремящиеся в ЕС и НАТО, образование различных субрегиональных структур типа ЕврАзЭС. Видимо, пройдет еще немало времени, пока этот процесс стабилизируется и обретет более четкие очертания.

мирохозяйственных связей и возможные пути их разрешения

 

Задачи и проблемы ШОС

Китай фокусирует свои усилия на экономической составляющей ШОС, считая, что именно она позволит сбалансировать все структуры ШОС и усилить ее консолидирующую силу. Благодаря позиции Китая внутри ШОС обозначился экономический и гуманитарный векторы сотрудничества.

Кроме того, по мнению Китая, неполитические методы – основная прерогатива и преимущество ШОС по сравнению с американскими методами ведения диалога со странами ЦАР. Задача большой важности – избежать превращения ШОС в политический блок.

Согласно Хартии ШОС, обеспечение безопасности лишь одна из задач, не выдвигаемая государствами-членами на первое место. Между тем акцент в деятельности ШОС на взаимодействие по борьбе с проявлениями «трех сил зла» позволяет некоторым исследователям увидеть антиамериканскую направленность организации и называть ее блоком «анти - НАТО». На этом фоне китайская сторона предпринимает усилия для «выравнивания» экономического и военно-политического компонентов в деятельности ШОС.

На настоящем этапе никакая другая международная структура, кроме ШОС, не способна дать центрально-азиатским странам возможность для выстраивания наиболее адекватной модели взаимодействия друг с другом и с основными внерегиональными центрами силы с целью обеспечения безопасности и развития. ШОС представляется региональным акторам наиболее предпочтительным механизмом благодаря тому, что формирует условия как для поддержания стабильности политических режимов в ЦАР, так и для создания благоприятного и конструктивного экономического климата, а также безопасной в военно-политическом плане обстановки.

Фактором, сплотившим государства – члены ШОС, послужило обострение рисков дестабилизации в регионе. На данной волне организация предвосхитила возможную активизацию внерегиональных игроков и дестабилизирующие моменты в развитии стран ЦАР. Именно опасение столкнуться с таким сценарием и обусловило в результате появление в Астанинской декларации пункта, рекомендующего США определиться со сроками пребывания их военных баз на территории Кыргызстана и Узбекистана.

Встреча в Астане стала самым политически значимым саммитом: впервые была четко выражена попытка создать региональный центр политического влияния. Решения саммита продемонстрировали несколько важных тенденций, которые и будут определять развитие ШОС в ближайшем будущем. Астанинская декларация является политическим документом ШОС нового типа. В ней дана оценка работы всех структурных подразделений ШОС, определены направления деятельности на год, даны оценки международного положения и др.

В Астане была также принята Концепция сотрудничества государств – членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которую можно расценить как попытку теоретического обоснования борьбы с «тремя силами зла». В целом перспективное развитие ШОС будет осуществляться в рамках поставленных саммитом основных задач, среди которых: усиление роли Секретариата ШОС, частичная реформа его функционирования; учреждение института постоянных представителей государств-членов при РАТС; завершение создания Делового совета ШОС; создание Фонда развития ШОС; дальнейшее развитие контактов с международными организациями.

Кроме вопросов политической безопасности, встают проблемы экономической и культурной безопасности. Главной остается задача повышения комплексного потенциала организации, стимулирования ее дальнейшего развития. Без этого ситуация с безопасностью в Центральной Азии сохранит свою «неподконтрольность» и будет подвержена новым рискам и угрозам.

Одна из наиболее актуальных задач ШОС – выработка оптимального и эффективного механизма ликвидации угроз безопасности государствам – членам организации. Как показали события в Кыргызстане и Узбекистане, угрозы могут быть не только террористическими. В этом свете ШОС столкнулась с необходимостью согласования вопроса о практических путях противодействия нетрадиционным угрозам. Это способствует утверждению «китайского подхода» к деятельности ШОС, который заключается во всестороннем расширении функций и зон ответственности.

Образование ШОС позволило впервые в истории объединить Китай, Россию и страны Центральной Азии, создав многосторонний механизм региональной безопасности и экономического сотрудничества.

Участники ШОС за несколько лет смогли урегулировать спорные территориальные вопросы, а террористические акты 11 сентября 2001 года и последовавшая за ними антитеррористическая кампания, возглавляемая США, открыли созданной региональной организации новые возможности и поставили перед ней новые вызовы.

В Алматинской декларации отмечена готовность стран – членов данной структуры объединить усилия в борьбе с террористами, а также подчеркнута необходимость принять срочные меры для усиления противостояния всем формам глобального терроризма.

После 11 сентября стратегический расклад и баланс сил в Центральной Азии изменились, поставив перед регионом следующие проблемы.

Во-первых, если до 11 сентября ШОС была бесспорным лидером в Центральной Азии в укреплении сотрудничества в сфере безопасности и в борьбе против терроризма, то ныне она уже не играет ведущей роли в этих областях. Первенство в антитеррористической борьбе перешло к США.

Во-вторых, была подорвана сплоченность внутри ШОС. Из-за отсутствия эффективного, быстро реагирующего и хорошо скоординированного механизма действий в борьбе с терроризмом она не смогла сыграть объединяющей роли в антитеррористической борьбе, в результате чего некоторые члены организации сконцентрировались на укреплении своего собственного сотрудничества с США и другими странами.

В-третьих, слабое экономическое сотрудничество стран ШОС.

В-четвертых, изменения, происшедшие за это время, повлияли на контакты между государствами ШОС в сфере культуры. Центральная Азия – уникальный регион, где переплелись четыре цивилизации: конфуцианство, ислам, славянская цивилизация и индуизм. Чрезвычайно важно укрепить диалог цивилизаций и культурное сотрудничество в рамках ШОС.

Изменившийся после начала антитеррористической кампании политический, экономический и стратегический расклад в Центральной Азии наряду с новыми вызовами предоставил и новые возможности для дальнейшего развития региона.

Все его страны присоединились к беспрецедентной в истории международной коалиции по борьбе с терроризмом. В связи с этим для ШОС сложилась благоприятная ситуация, позволившая укрепить сотрудничество стран-участниц в сфере безопасности и создать собственный региональный механизм борьбы с данной угрозой.

Изменение геополитической обстановки в Центральной Азии будет способствовать укреплению экономического сотрудничества в регионе, о чем свидетельствует, например, взаимодействие на Каспии в энергетической сфере.

Вместе с тем, необходимо отметить, что одной из причин резкой активизации России и Китая в рамках ШОС в последние годы явилось усиливающееся влияние США в Центральной Азии. Вследствие этого ШОС помогает им сохранить свои позиции в регионе на фоне американского влияния. Недаром В. Путин и Ху Цзиньтао на саммите 2003 года подтвердили свою приверженность «многополярному миру», что подразумевает сдерживание гегемонии США.

Политический консультант Шотландского центра международной безопасности при Абердинском университете Роджер Н. Макдермот пишет: «Масштабной геополитической задачей для некоторых государств ШОС является укрепление этой организации и выведение ее на уровень, который позволил бы противостоять проводимой США политике односторонности. Китай почти не скрывает желания превратить ШОС в структуру, которая сделала бы ненужным стратегическое присутствие США в Центральной Азии, в том числе на военных базах в Кыргызстане и Узбекистане. Китайские лидеры считают, что американские базы облегчают задачу потенциального геополитического «окружения» Пекина. Чтобы избежать такого развития событий, Китай настойчиво стремится усилить свое влияние на государства Центральной Азии». Это подтверждают и китайские эксперты, которые высказываются за существенное расширение «зоны ответственности» объединения в более широком географическом масштабе, включая регион Афганистана, Южной Азии и Кавказа.

Российские эксперты также разделяют мнение китайских коллег. «Американские военные базы – лишь начало большого проекта США в Центральной Азии. Конечная его цель – модернизация центрально-азиатского пространства по американскому сценарию», – считает профессор МГИМО С. Лузянин. Однако он также полагает, что для того, чтобы противостоять планам США, «ШОС, в первую очередь, необходимо расширить экономическое влияние в регионе. Для этого необходим единый российско-китайский финансовый и инвестиционный проект, началом которого могло бы стать создание Центрального банка развития».

В то же время есть ряд моментов, которые могут оказать негативное влияние на развитие организации. «ШОС пока не в состоянии реализовать заложенного в ней потенциала. Дело в том, что она объединяет страны с весьма различным экономическим, военным и политическим потенциалом, что не способствует осуществлению целого ряда проектов, требующих хотя бы пропорционального финансового и материального участия членов ШОС».

При этом не стоит забывать, что Китай до создания ШОС вообще не состоял ни в каких региональных структурах. Сейчас же он не только является членом ШОС, но и принимает в ней активное участие. «Пекин, по сути дела, впервые в своей истории стал членом подобной организации. А это заставляет задуматься о том, какие задачи Китай преследует своим участием в ней, если они вызвали такую переоценку ценностей, – отмечает профессор, директор Института русских исследований Даньцзянского университета (Тайвань) А. Писарев и продолжает: Выгодно потому, что появляется шанс управлять ситуацией в регионе, избегая противопоставления интересов России и США. Опасно потому, что влияние России в Центральной Азии может быть постепенно вытеснено влиянием Китая», – подчеркивает эксперт.

По мнению аналитиков «Российской газеты», развитие ШОС вызвано глобальными последствиями войны в Ираке: «Отсутствие стопроцентной гарантии того, что в стенах ООН можно решить любой международный спор, подталкивает государства к созданию новых дееспособных региональных организаций, имеющих возможность найти выход из самой взрывоопасной ситуации». В связи с этим, отмечает газета, лидеры ШОС в декларации заявили о необходимости в борьбе с терроризмом строго придерживаться норм международного права и соблюдать принципы Устава ООН. ШОС также объявила о готовности сотрудничать, создавая систему глобальной безопасности с любыми государствами и объединениями.

С момента образования ШОС в июне 2001 года аналитики расценили ее создание как «умеренный геополитический противовес западным альянсам». Ядро ШОС – это Россия и Китай (как Франция и Германия – ядро ЕС).

Относительно перспектив развития экономической составляющей ШОС российские аналитики прогнозируют укрепление развития экономических связей между странами – членами ШОС, но выражают сомнение в возможности скорого создания свободной экономической зоны в регионе. Китайские же эксперты утверждают, что создание подобной зоны возможно лишь в долгосрочной перспективе, так как существует большая разница в экономических потенциалах Китая и России, с одной стороны, и стран Центральной Азии – с другой. Например, в 2002 г. объем торговли КНР с Россией, по словам эксперта, составил 10,7 млрд долларов, в то время как со странами ЦАР – всего 1,4 млрд По их мнению, ни российский рынок, ни тем более рынки других стран-членов еще не готовы к созданию подобной экономической зоны. В перспективе одним из очевидных направлений развития может стать увеличение расходов на реализацию собственных программ данной организации, а также решение финансовых вопросов обеспечения деятельности ее структур. Между тем без реал<