Самый простой способ доказать, что Свидетели Иеговы ложная организация.

Умелое сочетание обозначенных выше действий (особенно отображённых в двух последних пунктах «иллюстративный материал» и «наблюдатели») позволяет вам достигать максимального эффекта убедительности. Ваши наблюдатели будут видеть следующее:

7.1. Вы берёте с иеговистов обещание говорить только правду.

7.2. Вы задаёте им семь-восемь простых вопросов, на которые сектанты честно отвечают.

7.3. Вы выкладываете на стол тексты из Сторожевой Башни, в которых даны ответы, явно противоречащие устным заявлениям ваших оппонентов. Раз устные и письменные ответы Свидетелей Иеговы противоречат друг другу, значит, кто-то лжёт!

7.4. Вы говорите, что вы не считаете ваших собеседников сознательными лжецами (и это должно быть правдой.) Значит, врёт Организация. Вот и всё! Дальше вам останется только блокировать попытки сектантов завуалировать противоречия или заболтать тему, и ваша пешка становится ферзём!

7. Рождение идеи.

Я изучил огромное количество апологетических материалов антисектантской направленности, я около 40 раз встречался со Свидетелями Иеговы, мы обсуждали самые разные темы[35]. Каждый раз иеговисты расставались со мной с благостным выражением лица, несмотря на то, что я по многим пунктам нашей дискуссии оставлял в их рассуждениях глубокие бреши. Каждому, кто входил в глубокое библейское собеседование с иеговистами, знакомо чувство беспомощности, которое связано С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ДОСТУЧАТЬСЯ ДО СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ. Складывается впечатление, что мы говорим на разных языках. В определённый момент я тоже начал сомневаться в том, что я вообще могу с ними нормально разговаривать. Я понял не только то, что меня не слышат мои оппоненты, но и я их не слышу, не понимаю, не чувствую. Так продолжалось до тех пор, пока в мои руки не попала книга ушедшего из ОСБ старейшины Джона Камерона, которая называлась «Пленники идеи». И несмотря на то, что книга написана «птичьим» иеговистским языком и перевод с английского не всегда был корректен, однако основная мысль этой книги привела меня в восторг. Джон Камерон показал мне то, как думает обычный Свидетель Иеговы. Оказывается, у Свидетелей Иеговы существуют две логики, которые по многим параметрам противоречат друг другу. И каждый раз, когда внешняя логика не действует, сектант «включает» другую, внутреннюю. Именно эта, внутренняя логика является базовой. В ней содержится истинная причина того, почему этот человек – Свидетель Иеговы. Разрушение внутренней логики и приводит адепта секты к пересмотру своих взглядов. Низкая эффективность классической апологетики в полемике со Свидетелями Иеговы связана с тем, что христианские миссионеры соприкасаются с внешней логикой иеговистов. Эта внешняя логика является всего лишь технологией вербовки и удержания новых адептов. Она похожа на «мотыля» в рыбопромысловом хозяйстве. Его используют для прикармливания рыбы, однако ни одному рыбаку не придёт в голову есть этого «мотыля» самому. Этим «мотылём» в системе вербовки Свидетелей Иеговы является Библия.

Значительная часть христианских сектоведов, изучающих методы работы Свидетелей Иеговы, полагают, что если иеговистам показать, что их понимание Библии неверно, то они сразу же признают свою неправоту и покинут общество «Сторожевой Башни». Однако на практике получается, что если «свидетель Иеговы» оказался в тупиковой ситуации, то это означает для него только то, что он плохо готовился к встрече с вами, он сам не соответствует тому идеалу, который проповедует его общество. Сама организация СБ с точки зрения любого иеговиста – безупречна. Дискуссии со СИ на тему Священного Писания могут создать в ваших отношениях с этими людьми только атмосферу доверия, что очень важно. Однако убедить членов этой организации в чём-то можно только при условии, что вы будете опираться не на Священное Писание, а на толкование, которое даёт к нему руководящая корпорация в книгах и журналах общества.

«По воле Иеговы Бога Библия была написана таким образом, что необходимо соприкоснуться с Его человеческим каналом, прежде чем ее можно будет полностью и правильно понять» [36].