Особый порядок принятия судебного решения в случаях согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1>, веденной Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <2>, предусмотрен новый для нашего процесса институт - досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно определению, данному в п. 61 ст. 5 УПК РФ, оно представляет собой договор между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Сущность такого соглашения состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ. По смыслу норм гл. 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания.

Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X УПК РФ). В общетеоретическом плане ускоренное и упрощенное судопроизводство - это такие формы уголовного процесса, которые предназначены для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам. Особый порядок принятия судебного решения по УПК РФ следует отличать от сделок о признании виновности. Такого рода сделки, по сути, представляют собой соглашения между представителями обвинения и защиты, в соответствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении преступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону, благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить требования относительно наказания и т.п.).

при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия и правосудия, которая носит характер активного сотрудничества. Вместе с тем необходимо отметить ряд проблем, которые могут возникнуть при практическом применении данной новации.

Анализ норм УПК РФ и УК РФ показывает, что применение института соглашения о сотрудничестве при том правовом регулировании, которое дано Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, может встретиться с серьезными юридическими трудностями, если вообще будет возможно без внесения изменений в закон. Дело в том, что в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ. В свою очередь, ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Однако согласно ст. 63 УК РФ к числу отягчающих обстоятельств относятся, например, и такие, как: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества; особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, специально изготовленных технических средств; с применением физического или психического принуждения и др. Принимая во внимание концептуальную направленность института соглашения о сотрудничестве на противодействие организованным формам преступности, на раскрытие и расследования "заказных" убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений <4>, подобные отягчающие обстоятельства типичны и встречаются практически по всем делам, в которых предполагается применять данную новацию. Таким образом, сохранение в ч. 2 ст. 62 УК РФ такого условия для заключения соглашения и назначения сокращенного наказания, как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, практически блокирует применение норм гл. 40.1 УПК РФ в той мере, которая касается наибольшего количества преступлений, а именно тех, за которые уголовным законом не предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Статья 317.7 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого, выполнившего условия соглашения о сотрудничестве, по правилам ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом, упрощенном порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом по смыслу гл. 40.1 УПК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, особый порядок принятия судебного решения может применяться независимо от тяжести совершенного преступления, т.е. не только по делам о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, как это имеет место по правилам гл. 40 УПК РФ, но и в тех случаях, когда соответствующей статьей УК РФ предусмотрено более суровое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Если обвиняемый, с которым заключалось соглашение о сотрудничестве, не ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением или отказывается от ранее заявленного об этом ходатайства, либо обнаруживается, что он заявил это ходатайство не добровольно, без консультации с защитником, либо не осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 316 РФ, принимает решение о назначении судебного разбирательства по выделенному в отношении обвиняемого делу в общем порядке. Представляется, однако, что и при проведении судебного разбирательства в общем порядке суд при наличии реализованного соглашения о сотрудничестве и представления прокурора, вынесенного в порядке ст. 317.5 УПК РФ, обязан назначить наказание, смягченное по правилам, установленным ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

В ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ установлена возможность с учетом положений ст. 80.1 УК РФ освобождения судом от отбывания наказания лица, которым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В свою очередь, ст. 80.1 УК РФ предусматривает освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, но только для лиц, впервые совершивших (не имеющих судимости, т.е. ранее не осуждавшихся, либо судимость которых погашена или снята в соответствии со ст. 86 УК РФ) преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки эти лица или совершенные ими преступления перестали быть общественно опасными. Однако данное основание вряд ли может в полной мере соответствовать цели введения института досудебного соглашения о сотрудничестве, которая состоит в эффективном противодействии организованным формам преступной деятельности, следовательно, совершению в первую очередь тяжких и особо тяжких преступлений, причем нередко лицами, уже совершавшими ранее преступления и имеющими судимость. Кроме того, изменение обстановки, состоящее в утрате самим преступлением общественной опасности, вовсе не соответствует ситуации, складывающейся в связи с выполнением обвиняемым соглашения о сотрудничестве. Утрата деянием общественной опасности в смысле ст. 80.1 УК РФ означает наступление существенных перемен, связанных с событиями государственного или местного значения, т.е. с изменением ситуации вокруг личности виновного (объективным изменением обстановки). Изменение ситуации не следует из изменения поведения самого лица, совершившего преступное деяние <6>. Поэтому в данной части ст. 80.1 УК РФ неприменима для освобождения от наказания лица, выполнившего условия соглашения о сотрудничестве. Что же касается утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление, то в случае соглашения о сотрудничестве речь скорее должна идти об утрате этим лицом опасности не вследствие изменения обычного (т.е. за рамками уголовного судопроизводства) поведения лица, что характерно для условий применения ст. 80.1 УК РФ <7>, а особого, специального (уголовно-процессуального) изменения его поведения, заключающегося в активном содействии расследованию преступления. Однако для такого специального изменения поведения закон предусматривает освобождение уже не от наказания, а от самой уголовной ответственности (ст. 75 УК, ст. 28 УПК РФ).

Обращает на себя внимание то, что изменения внесены также и в ч. 1 ст. 75 УК РФ, которая посвящена освобождению не от наказания, а именно от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а условия освобождения от ответственности по этому основанию дополнены обязанностью лица способствовать не только раскрытию, но и расследованию преступления. Это наводит на мысль, что фактически законодатель, возможно, имел в виду в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ возможность освобождения обвиняемого не от наказания, а от ответственности ввиду его деятельного раскаяния по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Однако такое решение суда должно иметь вид не приговора, а постановления (определения) о прекращении уголовного дела (п. 3 ст. 254 УПК РФ).

Согласно статье 317.8 УПК РФ пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. Данным разделом установлены следующие формы пересмотра судебных решений: в порядке надзора (глава 48); ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49). Однако представляется, что пересмотр возможен и в кассационном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). В противном случае обвиняемый будет лишен достаточных средств восстановления своих прав, к числу которых относится кассационный порядок пересмотра судебных решений. Как указал Конституционный Суд РФ, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда и новое рассмотрение дела по своему содержанию и предназначению являются лишь дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты <8>.

Использование надзорной формы пересмотра мыслимо, например, в ситуации, когда после назначения наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения по сути соглашения, умышленно утаил от следствия какие-либо существенные сведения и т.д., если указанные компрометирующие обстоятельства реально могли быть известны суду на момент постановления приговора, поскольку так или иначе вытекали из материалов дела, но суд по ошибке их не учел (п. 2 ст. 380 УПК РФ). Пересмотр ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен в силу обстоятельств, свидетельствующих о порочности оснований принятого в особом порядке судебного решения, которая связана с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного решения. Пересмотр судебного решения, вынесенного в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ввиду новых обстоятельств также возможен при обнаружении обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующих о неправильности судебного решения по существу и "устраняющих преступность и наказуемость деяния" (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ), т.е. требующих улучшения положения подсудимого, например опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым. В этой связи требует рассмотрения вопрос, распространяется ли данное решение Конституционного Суда РФ на такие новые обстоятельства, которые могут ухудшить положение осужденного, но не за счет перехода к обвинению в совершении более тяжкого преступления, а путем выявления с их помощью фактического невыполнения обвиняемым условий заключенного с ним соглашения (например, в случае обнаружения заведомой ложности сведений, сообщенных лицом, в отношении которого в особом порядке был вынесен приговор, касающихся других обвиняемых по данному делу, которые по той или иной причине эти ложные сведения подтверждали, идя на самооговор). Необходимо отметить, что общая цель названного Постановления Конституционного Суда РФ состоит в предотвращении ситуации, когда охраняемые уголовным законом общественные отношения в определенной части оказываются вне сферы защиты со стороны государства и создаются препятствия для всесторонней реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и потерпевшего от преступления (пункт 4 названного Постановления). С учетом этого можно прийти к выводу, что пересмотр судебного решения ввиду новых обстоятельств возможен и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вследствие того, что последний, как обнаружилось, не выполнил его условий.