Правовые отличия обыска от выемки.

Напомним в этой связи, что в научной литературе (см.: Статья 182. Основания и порядок производства обыска // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий: учебное пособие. – М.: Проспект, 2017. – 1040С. – С. 509-514; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г. И. Загорского. – М.: Проспект, 2017. – 1216С. – С. 667-671; Протокол обыска // Рыжаков Александр Петрович. Обыск и выемка: основания и порядок производства / А. П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2015. – 240С. – с. 77-87; Он же. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования / А. П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 224С.) принято подразделять обыск и выемку.

Согласно ч. 1 ст. 182 гл. 25 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы и документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года за № 530-ФЗ).

Обыск – это следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, участков местности либо отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скрываемых объектов, имеющих значение для уголовного дела. К таковым объектам относятся орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, предметы, документы, разыскиваемые лица, трупы и ценности.

Обыск принято классифицировать по следующим основаниям:

1) по обыскиваемому объекту: а) обыск в помещении (в квартире, доме, на даче, служебном кабинете; б) обыск на участках местности; в) обыск лица

2) по последовательности производства обыска: а) первичный; б) повторный.

3) по форме организации: а) единичный обыск (обыск у одного лица, на одном участке местности или в одном помещении; б) групповой обыск (одновременное производство нескольких обысков у одного лица в разных местах или у разных лиц по одному уголовному делу).

В силу части 9.1 гл. 182 гл. 25 УПК РФ, при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста, чего 24 мая 2016 года при производстве обыска квартиры Горбунова В. П. сделано не было.

Между тем, ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ, строго регламентирует, что при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащихся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся в ней информации. Об осуществления копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащихся на них информации в протоколе делается запись.

Согласно ч. 12 статьи 182 гл. 25 УПК РФ, при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 166 УПК РФ, в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Согласно части 6 статьи 166 УПК РФ, протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом, указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении или уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

При этом, часть 10 статьи 166 УПК РФ отдельно оговаривает, что протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно части 13 статьи 182 гл. 25 УПК РФ, в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Выемка – это следственное действие, заключающееся в изъятии значимых для расследования предметов, документов и ценностей, находящихся у конкретного гражданина или юридического лица. Соответственно, выемка указанных объектов производится по мотивированному постановлению следователя, в котором указываются основание выемки, какие предметы, документы и ценности подлежат выемке, у какого гражданина или юридического лица и по какому адресу надлежит произвести это следственное действие.

Как отмечают исследователи проблемы Девятко Александр Юрьевич, Загорский Геннадий Ильич, Загорский Максим Геннадьевич в труде «Комментарий к Уголовно-процесуальному кодексу Российской Федерации» (под науч. ред. Г. И. Загорского. – М.: Проспект, 2017. – 1216С. – С.672-673) «основное отличие обыска выемки от обыска состоит в наличии у следователя фактических данных о месте нахождения подлежащих выемке тех или иных объектов, об их наименованиях и свойствах».

Согласно части 1 статьи 183 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и кого они находятся, производится их выемка.

В силу части 2 статьи 183 УПК РФ, выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производиться на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленного статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, при осуществлении выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследования преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату и изменение информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащихся на них информации в протоколе делается запись.

Продолжение обращения.

Между тем, оснований для осуществления выемки винчестеров у Горбунова В. П. и Горбунова С. В. у следователя Афлятунова И. Ф. не было, поскольку постановление от 10 мая 2016 года по материалу за № 3/10-191/2016 судьи Алибаевой А. Р. разрешало следователю Афлятунову И. Ф. производить обыск, но не выемку, поскольку «в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что почтовый ящик [email protected] зарегистрирован на имя Горбунова Сергея, выход происходил с IP адреса 109.187.80.101, который выделялся абоненту ПАО «Башинформсвязь» Горбунову Владимиру Петровичу по адресу…», однако старший следователь, капитан юстиции Афлятунов И. Ф. почему-то изъял винчестеры Горбунова С. В. и Горбунова В. П. на незаконные основаниях, длительное время держал их с 24 мая 2016 года по март 2017 года и почему-то, остался безнаказанным, хотя нет, его даже поощрили, сделали заместителем руководителя следственного отдела СУ СК РФ по РБ в г. Стерлитамаке! И все это не параноидальный бред «сумасшедшего» с признаками шизофрении, с точки зрения следователя Афлятунова И. Ф., Горбунова С. В., признанного невменяемым по сфабрикованному заключению № 811 от 18 ноября 2016 года ГБУЗ «РКПБ № 1» МЗ РБ в отношении ранее подозреваемого Горбунова С. В. по уголовному делу № 6916030, а конкретные факты при производстве по уголовному делу № 6916030, следователем Афлятуновым И. Ф., которые, имели место быть в Республике Башкортостан, которые остались безнаказанными и почему-то были скрыты судьями из Стерлитамакского городского суда РБ и Верховного суда РБ, а Афлятунов И. Ф, получил свое повышение, тогда как Горбунов С. В. по заключению № 811 от 18.11.2016 года было рекомендовано (!!!) амбулаторное лечение в психиатрической больнице по месту его жительства, что и он и выполнил как законопослушный гражданин, не потому что был согласен с заключением ГБУЗ «РКПБ№1» МЗ РБ от 18.11.2016 года, а потому, что он является законопослушным и добросовестным гражданином Российской Федерации, который подчиняется тем или иным, пусть несправедливым, но судебным и процессуальным вердиктам по уголовному делу № 6916030 и исполняет их независимо от своего желания и хотения, так как уважает законы РФ, не приемлет насилие, придерживается пацифистских вглядов.

Впрочем, аналогичную ситуацию с процессуальными действиями, совершенными 24 мая 2016 года в квартире Горбунова В. П., мы можем найти и в деле Абрамовой Эрики Вячеславовны в определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года за № 2885-О (http://ksportal.garant.ru:8081/document?id=71213304&byPara=1&sub=1), где подлинность полученных при выемке документов признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, стороной защиты под сомнение не ставилась, а оспаривалась лишь допустимость применения в деле заявительницы положений статьи 183 УПК Российской Федерации.

***

Итак, как мы уже говорили об этом выше, основное отличие выемки от обыска состоит в наличии у следователя фактических данных о месте нахождения подлежащих тех иных объектов, об их наименовании и свойствах. Следует иметь в виду, что по судебному решению выемка предметов, документов и ценностей производится и в тех случаях, когда это следственное действие проводится в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). При этом, необходимо и судебное решение, касающееся выемки телеграфных отправлений, электронной почты, пейджинговой связи.