Соотнесение постижения с постижением других систем

Постижение [нашего медитационного ордена] можно описать в свете четырех видов постижения, таких как, например, постижение, происходящее в результате совершенного различения вещей, изложенного в «Самадхинирмочана-сутра» и других сутрах. Согласно нашему ордену, интеллектуальное рассмотрение двойственностей – воплощенных в мыслях и явлениях, проистекающих под действием врожденной силы ума – представляет собой (1) постижение, происходящее из процесса подразделения вещей, ведь при помощи аналитического проникновения интеллект подразделяет все объекты знания. Восприятие двойственной реальности, как пустой, лишенной какой бы то ни было сущности, представляет собой (2) постижение, происходящее из процесса совершенного подразделения вещей, так как с помощью аналитического проникновения интеллект выделяет значение того, насколько точно всякое знание. Обоюдное определение этих двух видов значения с схватыванием признака их восприятия представляет собой (3) постижение, происходящее в результате их общего исследования, потому как с опорой на признак восприятия различающий интеллект исследует обоюдное значение точности и многообразия всех феноменов. Исследование двух видов значения с проникающей доскональностью представляет собой (4) доведенное до конца, аналитическое постижение, поскольку данное исследование направлено на тончайшее значение точности [природы] и многообразия [проявлений] всех вещей. По этому поводу «Шравакабхуми» объясняет:

Как подразделяют [два аспекта вещей]? Можно подразделять с помощью таких средств, как совершенный анализ, искусное распознавание и тщательное исследование, предназначенное для устранения ментальных загрязнений. Кроме того, точно подразделяют индивидуальные характеристики феноменов. Посредством распознающего интеллекта исследуют ум, схватывающий любые воспринимаемые признаки. Также с помощью проникающего различения изучают и все дуалистичекие мысли.

Помимо этого, наша система может быть объяснена в свете трех видов постижения, таких например, как постижение, происходящее в результате анализа характеристик восприятия, и т.п., как изложено в «Самадхинирмочане-сутре». Согласно нашему медитационному ордену, методы изучения всех восприятий, как объекта аналитического постижения, представляют собой (1) постижение, происходящее за счет любых признаков восприятия, поскольку исследующий интеллект до конца фиксируется на двойственных мыслях, ведь те образуют предмет постижения. Методы определения [этих двойственных мыслей], как пустых, не имеющих какой бы то ни было сущности, представляют собой (2) постижение, возникающее в ходе тщательного исследования, поскольку это упражнение интеллекта позволяет медитатору осознать предмет реализации, остававшийся до сих пор для него неизвестным. Методы, с помощью которых добиваются самоосвобождения с осознаванием бессущностности всех феноменов, и которые помогают стабилизировать это переживание, представляют собой (3) постижение, происходящее за счет распознающего интеллекта, ибо посредством такого интеллекта осознают пребывающую природу всех феноменов, и так же через закрепление этой реализации добиваются внутреннего покоя и самоосвобождения. «Самадхинирмочана-сутра» объясняет:

Что за [постижение], возникающее за счет признака восприятия? Это постижение, которое фокусируется главным образом на различающих мыслях, как объекте спокойного погружения. Что за [постижение], которое возникает из законченного расследования? Это постижение, происходящее в результате интеллектуального рассмотрения и совершенного осознания тех аспектов феноменов, которые ум осознал еще не вполне. Что за постижение, возникающее при посредстве аналитического интеллекта? Это постижение, происходящее при посредстве распознающего интеллекта, которое стремится достичь внутреннего спокойствия и свободы путем доведения до совершенства всестороннего рассмотрения феноменов.

В сутрах и комментариях излагаются типы постижения, но трактаты по медитации не дают объяснений методов подразделения каждого из постижений.

Наша интеллектуальная система рассмотрения двух видов самости теперь может быть здесь подытожена путем сравнения с сутрической системой, которая стала широко известна в Тибете и [древней] Индии. Наш способ определения присущей уму природы похож на сутрический способ определения отсутствия самостоятельной личности. Сутры считают, что сохраняющееся сознание потока скоплений компонентов жизни составляет личность; что сознание цепляющееся к представлению о вечной и независимой сущности «я» или «само», составляет самость личности; и что понимание нереальности такого «я» составляет бессамостность личности. Аналогично, наш медитационный орден устанавливает, что именно ум не только формирует понятие самости, как вечной и независимой сущности, но и цепляется за нее как за «я» или «само», и что такой ум надо определить как пустой, лишенный всякой само-природы. Метод рассмотрения мыслей и явлений, принятый в данном ордене, похож на сутрический метод доказательства несамостоятельности феноменов (дхарманайратмья). Согласно традиции сутр, я индивида принимает психофизические скопления, элементы и так далее в качестве реальных вещей [дхарм], цепляется к этим верным познаниям, как к субстанционально реальным. Таково хватание самости феноменов (дхарматман). Понимание этих феноменальных реальностей, как пустых, лишенных само-природы, означает бессамостность феноменов. Так же и наш медитационный орден устанавливает, что все категории мысли, которые ум так обозначил, и реальность явлений, таких как внешняя форма, звук и т.п., не имеют никакой внутренней само-природы.

Однако, [две системы] отличаются в порядке последовательности определения природы субъекта и объекта. Сутры, полагают, что ум, воспринимающий чувственные объекты, нельзя рассматривать без первоначального определения этих объектов. Дхармакирти утверждает это:

Предварительно не подвергнув проверке объекты чувств,

Невозможно удалить [я].

Арьядева соглашается:

Только восприняв объекты чувств как лишенные самости,

Можно уничтожить семя цикла существования.

Если бы наш медитационный орден следовал сутрическому подходу, это могло бы сильно затруднить всякое дальнейшее рассмотрение воспринимающего ума. Поэтому было показано, что первоначальное рассмотрение ума, вполне может сделать определение чувственных объектов спонтанным самораскрытием. Этот процесс сведения к нулю [цепляния ума к «я» личности] Тилопой сопоставлялся с аналогией дерева. Если с самого начала подрубить корни дерева, его листья и ветки высохнут автоматически. Тот же подход содержится в живых сущностных наставлениях о значении совершенной доктрины [Махамудры].

Этим завершается обсуждение методов ведения [медитаторов] к постижению.

ПЯТАЯ ГЛАВА