Различие между аналитической медитацией и медитацией концентрации

Некоторые считают, что медитация ученых наставников – только аналитическая, а медитация нищенствующих последователей – исключительно медитация концентрации. Другие думают, что Буддистские схоласты лишь изучают и исследуют полагаясь на доктринальные тексты, тогда как последователи практикуют спокойное погружение единственно основываясь на практических инструкциях. Это не так.

Ученым необходимо фиксированное внимание спокойного погружения, которое концентрируется на предмете медитации, между тем как последователям необходима аналитическая медитация, для того чтобы очистить свой взгляд от искажения и скептицизма. Иначе, видение внутренней реальности достигаемое единственно через аналитическое исследование, сводит такое видение к интеллектуальному упражнению, тогда как видение, полученное только через фиксированное внимание, есть просто одно из переживаний ума. Без обоих – фиксированной внимательности и аналитического исследования – будет тяжело осознать суть медитации.

Каковы определяющие и различающие факторы фиксированной внимательности и аналитического исследования? Фиксированная внимательность и аналитическое исследование обозначаются так, как более высокая и более низкая. Аналитическое исследование – это медитационная стадия, коя стремится установить видение внутренне присущей реальности при помощи размышления, построенного на логических выводах и авторитетных сочинениях. Фиксированная внимательность – это такая медитационная стадия, когда видение внутренней реальности устанавливается по существу посредством верного познания, приводящего к медитации спокойного равновесия абсолютной реальности. Школа аналитического исследования принадлежит к медитационным системам, основанным главным образом на логическом исследовании и авторитетных сочинениях, воплощенных в работах Асанги и Нагарджуны. Медитационная система фиксированной внимательности добивается совершенного видения сначала путем рассмотрения верного познания, а затем в погружении через основную медитацию на абсолютной природе ума. Эта система была дана великими мудрецами Сарахой и Шавари. Совершенное видение, обретаемое в обеих школах, необходимо должно быть одним и тем же постольку, поскольку дело касается пустоты, являющейся абсолютной природой.

Дже Гецангпа[81] комментирует эти системы:

В пределе предмет аналитической школы Буддистских ученых и школы фиксированного внимания нищих йогинов – один и тот же. Причем последняя считается более быстрым путем.

Трудно реализовать совершенное видение полагаясь единственно на авторитетные писания и логические умозаключения. Как справедливо замечает мастер Чандракирти: «Исследование при помощи авторитетных писаний и логики умозаключений – это анализ через понятия, который неспособен определить верное познание.» Согласно Буддийской традиции многие из великих Буддийских ученых, таких как «два великих колесничих», Нагарджуна и Асанга, добивались освобождения благодаря своей верности сущностным наставлениям Буддийского эзотеризма. Другие великие ученые, такие как Наропа и Майтрипа, достигли освобождения следуя сущностным наставлениям абсолютной истины, хотя и не без попыток сперва добиться его на пути авторитетных писаний и логики умозаключений. Большинство великих святых Тибета и древней Индии достигали освобождения следуя сущностным наставлениям Буддистского эзотеризма.

Встречаются такие, которые полагают, что совершенное видение нельзя реализовать без общего применения авторитетных писаний и логики умозаключений, и в особенности применения этой логики, соответственно Мадхьямаке Нагарджуны и Арьядевы, духовных отца и сына. Пожалуй, эта точка зрения отвечает лишь личным слабостям, но отнюдь не верна. Если бы это утверждение было справедливым, следовало бы, что прежде сочинения своих текстов по логике Мадхьямаки, Нагарджуна и Арьядева не реализовали совершенное видение. Такая точка зрения далее подразумевала бы, что также Будда, бодхисаттвы и многие великие пробужденные Тибета не реализовали совершенного взгляда.

С этимологической позиции, термины такие, как «исследование» и «внимательность», обозначают анализ и спокойствие ума. Трудности возникли бы, если бы пришлось принять другие определения. Аналитическая медитация, в качестве предмета исследования, включает в себя всю доктрину, начиная с редкости получения счастливого человеческого состояния, и до непостоянства, и кончая определением двух типов бессамостности. Медитация фиксированного внимания содержит все медитации погружения с определенностью, достигнутой при предыдущих исследованиях. Такая концентрация поддерживается при помощи сосредоточенного внимания и бдительности.

Некоторые рассматривают аналитическое исследование и фиксированную внимательность как взаимно исключающие друг друга. Они оспаривают вероятность того, что ум можно привести в успокоение с одновременно происходящим исследованием при помощи проникающего интеллекта. Так же они считают, что анализ невозможен, пока ум остается в успокоении, то есть непонятийном состоянии.

Первый трактат «Гомрим» («Бхаванакрама») сообщает:

Пока ум находится в успокоении, его исследуют при помощи интеллектуального распознавания. Интеллект в равновесном погружении должен исследовать себя [природу ума].

Мастер Васубандху, в комментарии на «Сутраламкару», ссылается на разнообразные медитации постижения: медитации с общим рассмотрением и проникающим анализом или без общего рассмотрения и проникающего анализа, так и медитации, занимающиеся только проникающим анализом. Многие из аналитических медитаций надлежит практиковать без возмущения состояния фиксированной внимательности. Использование бдительности в состоянии успокоения – это уже форма исследования [просто, чтобы отмечать появление чувственного побуждения или тупости]. Существует много подобных примеров.