II.2.2.2 Особенности высокотехнологичных продуктов и процессов их создания

Само понятие Hi-Tech, как изложено в предыдущем пункте, включает момент их социокультурного влияния. Как сказал Б. Латур: «В современном обществе подавляющее большинство по-настоящему свежей силы исходит от науки (неважно какой), а не от классического политического процесса» [5, с. 29].

Жуковой отмечается ускоренность процессов коммерциализации на этапе технонауки, что приводит к деформации научного этоса еще на этапе получения фундаментального знания, приобретающего вид рыночного товара.

Жукова обращает внимание на проблему катастрофического снижения технической и естественнонаучной грамотности населения современных постиндустриальных обществ.

В отборе высоких технологий на этапе их появления доминировал критерий технологичности и технологические возможности развития продукта. Сегодня для Hi-Tech продуктов, что подчеркивается Жуковой, доминирующим является критерий комфортности потребления. От науки в таком случае достаточно того, что она позволяет эффективно применять вещи, и не требуется ни их объяснения, ни понимания. Это способствует исчезновению мотивации к применению и пополнению имеющихся технических знаний и навыков у потребителей, ставит его в зависимость перед Hi-Tech. Как следствие, у человека возникает чувство персональной безответственности за негативные последствия, которые несут новая техника и технологии, особенно в условиях превращении системы Hi-Tech в самоподдерживающуюся сеть.

Другой негативный момент внедерения Hi-Tech заключается, по мнению Жуковой, в угрозе расщепления цивилизации по интеллектуально-культурному признаку – только часть людей способны работать с огромным потоком информации (креативный класс). В сознании остальной части общества происходит мистификация Hi-Tech. Кроме того, на восприятие Hi-Tech как «чуда» огромное влияние оказывает манипуляция сознанием с помощью Hi-Hume (реклама, PR, управление персоналом и знаниями и др.), а также невозможность популярного изложения современного научного знания, лежащего в основе Hi-Tech.

На мистификацию достижений технонауки в общественном сознании обратили внимание также Латур и Розин. Цитируя Лаура: «Чем радикальнее ученые высказываются о науке, тем больше наука мистифицируется и тем самым становится более защищенной» [5, с. 17].

Розин, перефразируя М. Вебера, любопытно развернул понятие расколдовывания техники. Расколдовывать технику, по словам Розина, необходимо для обратного овладения ею и контроля за ее развитием. В значительной степени человек перестал понимать не только то, как создается техника и технология, но и почему они, созданные именно для пользы, оказываются опасными и разрушительными стихиями.

Причина этого, по мнению Розина, в том, что сегодня инженерный способ создания Hi-Tech не является основным. Ведущим становится технологический способ – сложная деятельность и управление ряда социальных институтов, внутри себя содержащих инженерную деятельность, проектирование, организацию производства. Остаются не познанными взаимодействия при NBIC-конвергенции, а также включение самой NBIC-модели в еще более широкий социокультурный контекст.

Итак, учеными отмечаются следующие социальные последствия от внедерения Hi-Tech: коммерциализация научного знания, снижение технической и естественнонаучной грамотности населения с угрозой расщепления цивилизации по интеллектуальному признаку, недооценка возможных последствий новых Hi-Tech вследствие их сущностной сложностности.